Еще раз. Стороны уже давно все выяснили, но вы никак не можете успокоится. вам скучно? Тогда еще раз ПОСЛЕДНИЙ уточню уже 100 раз написанное СТОРОНАМИ ОБЕИМИ, авторское право фотографа НИ ОДНА из сторон НЕ оспаривает. И владелец собаки и фотограф подтвердили что фото делал фотограф. Закон подтверждает авторское право за фотографом. Перед законом равны ВСЕ. Поэтому исполнять его обязаны так же все. А закон говорит, что автор фото - это фотограф и его авторское право защищено Гражданским Кодексом. Гражданский кодекс ЭТО ОСНОВНАЯ БУМАГА! Имеющаа ВЫСШУЮ СИЛУ перед ЛЮБЫМ ДОГОВОРОМ между лицами. И именно ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС запрещает использование фотографий в комерческих целей без разрешения фотографа. Это вам уже 160 раз ответили тут. Но вы упорно не слышите. Для вас законы, гражданский кодекс это ничто? ответа не надо.. надоело одно и то же

Для меня новое.

не по смыслу а четко прописано.
ст. 1259 ГК РФ
1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:
литературные произведения;
драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;
хореографические произведения и пантомимы;
музыкальные произведения с текстом или без текста;
аудиовизуальные произведения;
произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;
произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;
произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;
фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;
географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;
другие произведения.
К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.
2. К объектам авторских прав относятся:
1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;
2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.
3. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
4. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.
В отношении программ для ЭВМ и баз данных возможна регистрация, осуществляемая по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 настоящего Кодекса.
5. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.
6. Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;
3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
7. Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.


http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Думаю так же к месту будет для информации общей
Выдержка из Уголовного Кодекса РФ

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
(в ред. Федерального закона от 08.04.2003 N 45-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)


http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_27.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Milena & Pruzinka, Да, все правильно, поэтому к фотографиям тоже применимы нормы статей 1272 и 1273 ГК Рф, которые разрешают использовать объекты авторских прав без разрешения автора или правообладателя при определенных, оговоренных в этих статьях условиях, в том числе фотографии. Вы не согласны?

И какая по вашему коммерческая цель размещения фото в базе пуделей?
Очень интересно услышать мнение судьи, имеющего "статус судьи по гражданским делам".

Тут зависит от ситуации.
Во первых, согласно ст 1272ГК Если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения. Если мы говорим вновь о ситуации описанной выше, то ни продажи ни отчуждения не было и это не оспаривается, тк в противном случае должен быть документ (чек или иной), а без него доказать именно покупку не реально. Автор фото просто передал фото для ЛИЧНОГО пользования. Если речь о фотографии сделанной у фотографа и оплаченной, то да, применима ПОЛНОСТЬЮ статья 1272 если фотограф не поставил иные условия применения фото.
Статья 1273 ГК Допускает без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением определенных случаев.
Именно личных. Понятие личных целей и комерческих целей юридически так же четко. Это же право пользования в личных целях фотографиями дает и статья 1276ГК . Но использование фотографий в рекламных/коммерческих целях запрещено статьей 1276ГК.




http://www.consultant.ru/popular/gkrf4/79_2.html
© КонсультантПлюс, 1992-2015

King,а я и не ругаюсь.Ругаются "владельцы",вернее,ругались .Вроде уже разрулили.Поняли,поди,что никто из них не победит в данной ситуации.Мне же лишь интересна была мотивация всей этой котовасии.И она уже ясна-давняя вражда.Вот и все "права".По поводу самой фотки-претензии на неё не выдерживают никакой критики.Нет никаких доказов,кроме слов.Потому и прав тоже.Как и запрета.

рекламная... По законодательству Реклама это процесс донесения информации от рекламодателя до целевой аудитории посредством медиа-каналов или иными способами.
В соответствии со ст. 18 закона о рекламе .
1. Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы
В соответствии со ст. 7 Закона о рекламе запрещена реклама
товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений
Так же реклама на сайте носит не только информационный, но и коммерческий характер. А использование объектов автороского права в коммерческих целях запрещено ГК

Закон в данном случае бессилен...нет никаких документальных подтверждений кто автор,а кто владелец и кто там чего разрешали или не разрешал.Одни лишь СЛОВА,а это пустой звук.Разговоры в пользу бедных.И Вы пожалуйста не обижайтесь на то,что я сейчас напишу,но у меня возникло чувство,что Вы немного предвзято относитесь к этой ситуации,нейтралитета я не заметила.

Да, нет, я не конкретно про Вас, я в принципе о существе темы. На самом деле, если даже не брать в расчет нормы Гражданского и иных кодексов, не вижу ничего плохого в том, чтобы не размещать фото, если уж автор так сильно не желает этого. Это ведь не имеет какой-то судьбоносной цели.

Спасибо,теперь я поняла))))

Но!Автор(а это ещё и не доказано до сих пор,что он автор) поначалу разрешил,потом передумал.Ни то,ни другое ,не имеет юридической основы,пока не докажет.А посему,никаких претензий не может быть.

доказывать что именно? авторство фотографо -оно доказано ОБЕИМИ сторонами. Доказать легальность применения объекта авторского права в объход ГК владельцем щенка (не автором-фотографом) - это только имея судебное решение. по другому никак

А можно разместить фото не донося информации? Платочком что ли прикрыть?

Юта, понятно, конечно, ну, разрешал какое-то время автор, пусть бы Эльвира размещала, запретил - не стоит, овчинка выделки не стоит в данном случае, фотография самая обычная, хотя стрижка красивая. Наталью зачем-то ненароком обидели...

Авторское правло доказать можно и это не сложно. Опять таки во первых опять вернувшись к спорному случаю выше - ОБЕ стороны подтвердили авторство фотографа, те обе стороны подтвердили что фото сделано фотографом на его фото камеру. Даже еслиб вторая сторона это опровергла, то доказать авторство так же не сложно:
1. предоставив орегиналы фото на которых указана необходимая информация (вплоть до серии фотоаппарата) . Даже если нет исходников , то предоставление фотоаппарата или иных фотографий сделанных фотографом и авторство которого не оспаривается + экспертиза = подтверждение авторского права. И это не все способы доказать авторство на свое творение ( и не только фото).

Более того, на данном фото автором фото НЕ может быть владелец собаки, если он сам держит собаку. тк и держать камеру и делать фото он не может физически если смотреть ракурс фото и расположение объект-фотограф-камера. Ну и так далее

Но,обе стороны так же признавали,что разрешение БЫЛО,или не так?А когда пошли разборки,"автор" отменил это своё "разрешение",типа,не разрешал вовсе,а потом ещё добавил,что ему не заплатили?Короче,как удобно,так и вертится....Хотя,теперь автора устраивает,что владелец собаки подтверждает ,что он ,грумер,автор этого фото.Но почему-то то,что разрешал раньше и что ему платили,не признаёт.Или уже признаёт?Какие-то двойные стандарты.Но ни то,ни противоположное никто из них не может доказать.Одни лишь СЛОВА.

ну это пожалуйста вопрос не ко мне, а к тем кто писал данные статьи Закона. Я лишь их процитировала. Дискусировать и отвечать подробно ВАМ у меня нет желания. Вы итак умнее и правительства пишущего законы и юристов и других пользователей. И мои ответы вам уж точно не нужны. У вас есть свои. Оставайтесь с ними

По поводу фотоаппарата-в таком случае,фирма,что его выпустила,больше имеет прав на все фото,она же АВТОР изделия.Или не так?Ну ,а если не так,то если я купила у автора "изделия" -фото,почему я не его владелец?И ещё-может автор фото спокойно держать собаку.Если камера выставлена на ТАЙМЕР))))

еще раз. нет письменного разрешения у валадельца. Увы.. да, автор фото может запретить в данных случаях в любой момент. Детали это уже в суде разбирать если потребовалось бы. Я лишь могу сказать как с точки зрения закона.

Юта, а Вы точно знаете, что платили за фото? Документов же нет, а есть противоречивые показания двух враждебных друг другу свидетелей. И, к тому же, как правильно ранее сказала

Milena & Pruzinka, оплата фото еще не означает оплату авторских прав.

нет, фирма что выпустила фотоаппарат имеет право на ээ как бы внутренности (механизмы, болтики-винтики) и так далее, те никто не имеет право копировать данное устройство и признавать как свое. А вот фотографии к заводу изготовителю отношения не имеют. Это уже другое.

Milena & Pruzinka, и ещё-нет ничего проще изменить на фотографии её свойства-написать,что она сделана левой пяткой и мыльницей 90-х годов,причём и дату изменить.Никакая экспертиза не подкопается.А исходники...Я скажу,что отдавала исходники на фотошоп,а теперь "автор" их себе приписал.И ни он,ни я не сможем доказать обратное.

да. не означает

хихи,
нет. эти вещи не изменить... Экспертиза в легкую доказывает.

Юта, вот, что еще нашла пытаясь ответить на Ваши слова о доказывании разрешения на опубликование. Согласно ст. 1268 все того же Гражданского кодеска автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования.
При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, в данном случае фото, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.
Таким образом, если абстрагироваться от данной кокретной ситуации, то передать право на опубликование объектоа авторского права можно только по договору. А его, как я понимаю, не было.

Так вот,тот,кто просто нажал на кнопочку,он как раз тот винтик..а собака-МОЯ,я её вырастила,заплатила за стрижку и за фото,и дала согласие на ей снимок.И даже заплатила за эту услугу.На фото нет логотипа того,кто фотал и вообще нет никаких доказательств,что он НЕ разрешал,как впрочем,что он разрешал....Замкнутый круг.

Вы снова мне поясните,я вот в фотоателье сфоткаюсь,я что,не имею права свои фотки в инете показывать?Я их купила и за услугу заплатила.Фотки МОИ.А вот если фотограф выставит мои эти фото в своей витрине,чтобы привлечь внимание и сделать себе рекламу(в целях наживы),то не имеет права,так?Значит,всё-таки,хоть он и автор фото,но без моего разрешения не может таким образом моё фото размещать.Вот дома может повесить,я всё равно же не узнаю,а на улице нет.

Это всё понятно.Для начала,в данном случае,нет доказательств (кроме слов двух сторон)что автор-автор.Я,как посторонний наблюдатель ,их не вижу.Потому и дальнейшие разговоры на эту тему-лишь СЛОВА.

нет вы опять не верно трактовали статью.
Там речь о том, что речь о другом объекте авторского права. О произведении... те романе, стихах, сказке, песни и так далее

Потому что завтра снова между ними пробежит кошка.И снова возникнет спор-кто автор.Владелец откажется от своих слов,что он признавал авторство,а "автор" откажется от того,что он разрешал использовать это фото.И всё по-новой.Если нет доверия,составьте договор.

Фото в фотоателье это иное. Те придя туда вы заказываете услугу, заключаете договор (не важно устный или письменный) и оплатили данную услугу. Если вас не поставили в известность письменно то да, имеете право. Что касается использование фотографом ваших фото для рекламы - он имеет право использовать объект СВОЕГО авторского права (те любое фото) для рекламы. Если вы не запретили фотографу письменно его использовать и если это не запрещено законом

Юта (к сожалению не знаю Вашего имени), в данном случае Вы можете использовать фотографии, сделанные в ателье, в своих личных целях, для этого, они, в прниципе, и делаются. Но не извлекая при этом коммерческую выгоду. Но не путайте два пониятия - оплату за услугу - непосредственное нажимание на кнопку фотоаппартата и распечатку фотографий и оплату авторских прав. В последнем случае должен быть составлен договор, в котором и прописывается, что непосредственно приобретены авторские права на использование объекта авторского права.

Фотография - это тоже произведение авторского права.

запрет может носить УСТНЫЙ характер. Я уже приводила цитату из статьи где говорится что для этого на фото не обязательно указывать что либо. данный запрет указан в ГК. Это выше чем надпись на фото. И если фотограф обратился с просьбой или требованием о запрете использования данного его фото - этого в соответствии с ГК достаточно

Да конечно!Ещё как легко изменить.Открываете свойства сохранённой Вами фотографии нажатием мышки -там появится менюшка свойств и есть графа "изменить".И меняете.)))) А на фотике бывает что и дата не выставлена.КАК докажете сей факт?Про дату?)))НИКАК.Я вот,к примеру,частенько на фотике дату не выставляю,лень.И что,на моих теперешних фотках в свойствах (когда сделано фото) бывает и 2001 год стоит)))А чужие фотки,сохраненные из инета те вообще-на них стоит дата ,не когда их сделали,а когда Вы их сохранили себе в комп)))Ну и что там ваша экспертиза скажет?Ничего..вот вам и хихи))))

нет, фотография это ОБЪЕКТ авторского права

Может.А он был?Как доказать?Тогда и разрешение может иметь устную форму.Как доказать?)))

Да, может быть и в устной форме. Но если есть письменная форма, то она в первую очередь берется во внимание это во первых. Во вторых Автор может сперва даже письменно разрешить, а затем запретить. Равно как и наоборот. Это его право. НО законно рещение бедет именно то, что было последним.
Как правило запреты пишут письменно путем или документального оформление или в виде простого сообщения. Но могут быть и иные доказательства

То есть,если я сфоталась в ателье и свою фотку размещаю в целях найти работу (во всяких там резюме),мне этого делать нельзя?То есть,если я сфотала щенков(и автор фото это знает) и размещаю их, чтобы продать,мне тоже нельзя?Щенки МОИ.А за фото я заплатила.

Ну, да, согласна, вот почти дословно: (статья 1259 ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. То есть законодатель называет в том числе фотографии произведениями.