Так. Баньте. Женя, я не против.
Покажите мне ВСЕ темы, которые мы испортили. Там тем на 35 страниц. Мы их ВСе испортили?

В этой теме разговор и ядах и мерах. Мы пытаемся. Если кто не может, попрошу помолчать. Нам с Любкой ( я знаю, многие против) иногда достаточно полунамека, но мы делаем что то конкретно.

Вздохи и причитания пусть остаются тут.

Просмотрела передачу. Фильм пропустила — не смогла. Считаю, что такие фильмы, особенно на фоне общей нетерпимости в стране, показывать публично нельзя. Публичный показ актов насилия наносит физические и моральные травмы не только тем, кому меньше 16. Под моральной травмой я понимаю не только "жааалко собак", но и возможный сдвиг в сознании психически неустойчивых личностей в сторону "о! как же я сам до этого не додумался?!". Если, по свидетельству врачей скорой помощи, в дни показа по ТВ "Белого Бима" они сбиваются с ног, гоняя по вызовам к сердечникам, то что будет с людьми со слабым здоровьем после просмотра ТАКОГО.

В самой передаче море нетерпимости, когда даже в публичной полемике мы видим уважаемых людей, руководителей организаций, не способных сдержаться от угроз в адрес оппонентов. Масса эмоций, которые не ведут ни-ку-да.

Пара моментов, на которые хотелось бы обратить внимание: передача крутится вокруг темы истребления бродячих животных, в том время как мы имеем вокруг перепуганных владельцев *домашних* животных. Понятно, что проблема бродячих животных —*это отдельная важная проблема, но она настолько в настоящий момент не регламентирована, что искать пути решения проблемы дх, отталкиваясь от законодательства на этот счёт — малоперспективно, на мой взгляд.

Реальнее начать с того, что существуют домашние собаки, являющиеся собственностью своих владельцев, никому не причинившие вреда, но оказавшиеся жертвами этого социального явления. Далее, казалось бы, закон предсматривает возможность наказание за такие действия, но существует "промах" в законе, который очень наглядно продемонстрировала Елена Типикина — невозможно сделать экспертизу отравления собаки, которая бы признавалась судом. Это уже вполне конкретное поломаное звено, на починку которого нужно направить усилия общественных организаций, защищающих права животных. Необходимо отладить механизм, который сделает деятельность дх доказуемо уголовно наказуемой. Законопослушные граждане и их имущество (животные) должны находиться под охраной гос-ва.

Сейчас вышел закон о фильтрации экстремистских и преступных ресурсов в сети. Спец. службы имеют немалый опыт в деле раскрытия кибер-преступлений. Из материалов сайта дх, используя технические ресурсы (логи сайта, логи провайдеров), можно переловить половину их всех за считанные дни.

А все воззвания к морали и духовности — это мёртвый путь.

ps: Вставка с парижанками получилась в передаче скорее некстати. Ведущий воспринимал их как иноплатеняток, чуждое явление, и это отношение передавалось и залу (что и говорить, даже мне). Я считаю, что к таким серьёзным передачам надо готовиться заранее, кратко и чётко формулировать то, что важно донести до общественности, причём в той форме, которая не вызовет отторжения у общественности. А, простите, "у нас в Париже вообще нет бездомных собак" — это не разговор... Понимаю, что было сказано (и вырезано) гораздо больше, но ... не получилось.

Форум, кстати, называется "Русские за границей". Просто требуется определённое мужество, чтобы воспринимать чужеземный опыт именно как опыт, который может быть полезен. Да и со стороны этих, которые за границей, неплохо бы проявлять определённый такт.

- вот об этом и давайте, пожалуйста...А полу-намеки, олимпиаду, вино и пр. - в приват...

- вот именно об этом моя подруга московская, видимо и говорила... Травили-то, похоже, бродячих, а попались хозяйские.
Просмотрела передачу.. Путей выхода из создавшейся ситуации не вижу.. К сожалению...Только гулять с собаками в лесах до которых отравители не добираются...:shuffle:
... Мечты, мечты...:rolleyes:

Нет,Ольга, не собирать подписи, чтобы РКФ занялась проблемой. РКФ по своей инициативе в силу того, что она- кинологическая организация, должна была организовывать все общественные акции - от сбора подписей до организации пикетов. И обращения к властям от имени многомиллионной общественной организации гораздо более эффективны, чем разрозненные инициативы. Бить тревогу, поднимать проблему в СМИ, обращаться к видным юристам за помощью, формулировать требования к властям- вот это все, мне кажется, совершенно в сфере непосредственных интересов и даже обязанностей общественной кинологической организации.
И то, что Иншаков так невразумительно выступает, совершенно пассивно, наводит на мысль, что РКФ действительно абсолютно бюрократическая контора. Родословные штамповать и деньги собирать- вот и вся их "кинологическая" работа. Увы...
P.S. Извинения приняты. Все в порядке :smile:

Да не мечты, мне думается, что при толковом подходе с привлечением специалистов, юристов и мощных личных связей, эта тема не безнадёжна. Законодатели и власть не такие уж непробиваемые, просто нужные правильные рычаги. Собаки — не Магнитский, никому большому и важному палки в колёса не вставляют. Я уверена, чиновники их никаких, ни хозяйских, ни уличных и не замечают вокруг себя...

Когда муж открывал представительство своей компании в Ульяновске, все его тщательно отговаривали, пугая проверками, кознями пожарных, поборами в карманы чиновников и чем только не... Советовали, чтобы не выкаблучивался и открыл отдельное ООО. Компания пошла прямым путём, потребовалось время на согласование документов (такой формат бизнеса у нас в городе используется впервые), но всё получилось, никаких препонов со стороны властей не было, сделали всё по-белому и все остались довольны. Власти отрапортавали, что они большие молодцы и привлекают в город иностранный капитал в сфере IT, компания уже четвёртый год функционирует.

Хуже будет, если под разговоры о повышении духовности введут слово Божье с первого класса и прочие прелести. Меня все эти представления о жизни "по понятиям" пугают куда больше.

Совершенно согласна.

Люба, я прекрасно знаю, кто такая Е. Типикина! Не один раз слушала по т елевидению,читала её статьи.Отношение у ней у меня очень не однозначное. Её позиция в отношении бродячих животных мне глубоко чужда. Что касается защиты домашних собак, то да, она делает полезное дело. Но ведь и сама признает, что пока не удается пробить стену правовых неувязок, юридических препон. Значит , все равно путь один- добиваться пересмотра норм и правил(об экспертизе, конечно, очень существенно она говорила). А это ,опять же, обращение к властям, к депутатам. А обращаться лучше и эффективней от крупной общественной организации.

Вот что она пишет после передачи.

По поводу экспертизы- это сейчас один из самых актуальных вопросов.
Я сама с этим столкнулась. В прошлом году у нас отравилась домашняя собака. Это было не дело рук дх, а банальный собаконенавистник насыпал крысиный яд у мусорных контейнеров , чтобы убить безнадзорных псов. Хозяйка собаки была в невменяемом состоянии, только плакала и отказывалась что-либо предпринимать. Я написала от её имени заявление в милицию, проследила, чтобы зарегистрировали, звонила, чтобы узнать, как идет расследование. Наконец, пришел очень любезный участковый, собрал почву для анализа. На этом все кончилось. Мне объяснили в милиции, что, даже если бы в почве обнаружили яд, то это не было бы основанием для открытия дела о жестоком отношении к животным. Потому что нужно провести экспертизу самого погибшего животного. А это очень сложно, практически невозможно. Нет норм и правил, нет законодательной базы для таких экспертиз. А если бы и провели такую экспертизу, то доказать умысел вообще невозможно. Признали бы несчастным случаем.
В общем, тут работы для юристов немеряно. Вот сейчас появилась небольшая надежда на группу в Общественной палате. Но и опять же , без постоянного давления со стороны заинтересованной общественности ничего не будет меняться.
Конечно, честь, слава и искренняя благодарность тем, кто помогает с противоядиями конкретным пострадавшим. Но это не решение проблемы в общем. Нужно же все-таки прекратить массовые отравления собак организованной преступной группировкой. И тут надежда только на юристов с законодателями, а на них "давить" нужно.

А что Вы скажете о том мужике из Павловска, который показывал яды, мясные шарики? К которому журналисты втёрлись в доверие, что якобы покусана девушка и нужно отравить собак? Вам ничего странного в этом не показалось?

А вот что Елена Типикина говорит.

Ну и самое главное. О ядах.

Елена Типикина:

Для этих ядов нет противоядия...........

Я не смогла досмотреть фильм, просмотрела первые 4 минуты и потом искала, когда он кончится. Поэтому пропустила.

Таким образом, получается, что слоёв у этого явления много. Для каждого нужны свои методы. Что значит "подотчётно уничтожает"? На каком основании ЖКХ выделяет деньги на то, чтобы оплачивать его деятельность? Насколько мне известно (очень мало, на самом деле), такой статьи расходов как "уничтожение собак" в бюджетах не предусмотрено. Значит, опять же, должна быть возможность докопаться? Сейчас анти-коррупционных законов навводили... самый раз применить.