да, но как то хочется чтоб поменьше потом поводов для головной боли было. По мне удобнее чтоб было все прописано. Поскольку вет осмотр проводится и выдается справка не всегда в момент продажи. Если пригласить ветеринара домой. для многих покупателей если попадутся "экземплярчики" в случае проблем потом у щенка будет оговорка "пришла тетка, выдала справку ветеринара, я такую дома за 5 минут сделаю. Меня никто ни о чем не спросил, выдали щенка я даже не заметила что у него глазика нет. А если все прописать в договоре, то владелец сам осматривает щенка и уже "не заметил" не прокатит, а если нужна справка вета, то ее прикладывают, она может быть готова уже и для покупателя это психологически более весомая (даже если ее выдал тот же вет, но покупатель то не видел, он видит готовую справку ветеринара, значит его осмотрела не тетка дома а ветеринар! Психологически так спокойнее, это для нас с вами это то же самое.

Я как-то раз продала щенка с актом приема-передачи вышеописанным. А поскольку изначально он на щенка немецкой овчарки, то покупатель у меня расписался за то что у щенка уши стоячие!

jorika, хохма!:wink2:
Часто покупатель - дилетант, он не то что грыжу - писун кобеля впервые часто видит, да еще спрашивает, глядя на суку : "А это НЕ КОБЕЛЬ?"..... приходится объяснять, .....а соски у кобелька вообще вводят в ступор!... :lol:
Так что такой акт приема-передачи скорее для профи..., дилетант больше справке с печатью доверяет.

:lol:

Milena & Pruzinka добавил(а) [date]1312835975[/date]:
ну кому то и просто д-р подойдет. Иногда наоборот удивляются "как тут у вас все по серьезному!" Кому то справка, а кто то не глядя подписи наляпает и все. Главное чтоб у заводчика все было. Да и как уже говорила тот же договор пишется на каждый случай отдельно, редактируется под то, что нужно.
Я вообще по работе как правило стараюсь в договоре все прописать и обойтись без акта. Хотя налетала так пару раз... боком чуть не вышло что клиенту акт не составила, а прописала его содержимое в договоре

Вам смешно. Но я обязательно подписываю этот акт. Один раз продавала щенка, у которого клыки не вышли снизу. Резцы уже были, клыков не было. в 7 недель. Указывала это в акте! В 9 недель молочные клыки выросли и почти сразу выпали:)

Когда продавала щенка со сломанным и купированным из-за перелома хвостом - тоже в акте описывала, что продаю щенка с наполовину отрезанным хвостом.

Также был у нас момент с непомерно торопливым покупателем, который ни жить ни спать не мог, требовал забрать щенка до полного выхода молочных резцов. Заставили все считать и лично подписывать акт. Честно вам скажу - задницу прикрыли себе конкретно.

А те товарищи, что подписывали акт со "стоячими ушами", в итоге оказались профессиональным ворами. Они купили собаку за очень приличные деньги, на условиях, под щенка. Подписали все бумаги, дали ксерокс паспорта. Документ на щенка им не отдали - в договоре было указано совладение до момента окончательного рассчета. В итоге они просто исчезли. Телефоны не существуют. По прописке никогда такой человек не жил и не был прописан (фальшивый паспорт показали???). Словом, это была профессиональная мафия перекупочная какая-то. Кому еще нужна собака задорого без родословной - ума не приложу. Или какие-то совсем ип...нутые русские, которые ее записали под своих собак. Или Китай-Корея, которые все равно рисуют свои родухи.

Так что, девочки, бумажки, конечно хороши. Но фальшивые паспорта и фальшивые рекомендации бьют все договоры купли-продажи щенков.

увы:argue:

Интересная ссылочка!
Была у меня тоже проблема подобного порядка... Осталась моя собака без документов так ни разу и не повязанная...

Аня, ссылка познавательная!

В принципе вполне справедливые решения суда, кроме случая с несчастным мелким ( судя по проблемам - гидроцефалии и отпалающие коленки) собакином.

Очень жалко человека, которому по суду было сказано, что хромоногую собачку гидроцефала ему продали ( не предупредив о проблемах) вполне законно и все это было - как бы - нрмально и честно.

Я знаю случай, когда чиха гидроцефала смогли вернуть столичной заводчице и получить назад деньги, а та его тут же продала назад - тот же город. И новые покупатели тут же его притащили на приём к профессору, с диагнозом от которого щен улетел в Москву первый раз. В итоге - улетел к своей непорядочной заводчице снова. Что было дальше с ним неизвестно, может и в третий раз его кому подсунули.

Жалко так было бедолажку щенка, он итак был совсем тогось (сильная степень у него была) и туда-сюда его два раза переправляли. Слушая рассказ профессора на семинаре я тогда очень расстроилась... Прочла и сразу про того щенка вспомнила.

Magic Mist, я только часть прочитала. С гидроцефали ей - да, не согласна тоже.... прочла и считаю что суд не разобрался толком.... либо ему не предоставили заключение от эксперта, что несмотря на то, что лечится, для разведения это недопустимо....
Капец конечно......

Вот нашла тему где обсуждали вопросы собственности и прочие правовые нюансы.
Посмотрите мой пост цитату из которого я нажала, там есть текст как фци определяет владельца собаки.

Для РКФ владелец то же самое лицо, что и для ФЦИ.
По поводу прав собственности еще в одной теме было обсуждение. В нём принимала участие Апрелька, может, она вспомнит, что за тема была...

К вопросу о том, является ли ветеринарный паспорт документом, устанавливающим право собственности на собаку:

Ветеринарный паспорт с отметками о прививках подойдёт в качестве доказательства того, что человек заботился о собаке, как и положено собственнику/владельцу. Это среди прочих доказательств, конечно.

Шанс Бижу Чейз, а если его подделали? Или под другую собаку подставили?