Наталья74, большое вам спасибо. Вы всегда объясняете все понятно и доходчиво.

Счастлииивая...А вот у меня пазлы не складываются...
Вот жеж...Ну, пойдите вы, юристы, руки кренделем взявшись, в РКФ, разъясните им всю степень неправомочности, суть юридической ничтожности, выдаваемой ими бумаги - на право владельца собаки. А мы именно "буквально" читаем. Отражает/не отражает...Уровень/не уровень...ППЦ какой-то...
Или вы, юристы, полагаете что в РКФ нет своих юристов? которые допустили бы такую степень безграмотности в правовых вопросах? Где любая потенциально-конфликтная ситуация могла бы поставить под удар всю систему? Где все владельцы собак, все овнеры, оказались бы вдруг овцами, не имеющими прав на собственную Жучку?
И пояснения никак не вразумили. Меня! только меня.
Чего стоит одно только вот это пояснение:
Ну, блин же! Наташа! Основа чего? Правообладания? Вот Белку свою Вы по договору покупали? Ну ап чём речь-то? Ну, нет этого как норма! Как заведённая норма - приобретение посредством некоего договора. Ни одного своего щенка я не продавала по договору. Значиццо что? Ни один владелец моих щенков прав на них не имеет что ли?!

А вот с этим-то как быть:
Противоречия не видите с выше Вами же сказанным? Вы этим постом показали, что владелец суть собственник. Последний ли, первый ли. Всего лишь отметка в графе "Владелец" отразила суть. Разве не?

Белку свою я покупала по договору - устному! И от это абсолютно не умаляет моих прав, я являюсь её собственником. Подтверждением моей сделки (ну если вдруг что) является, например переписка с моим заводчиком по электронке и моя платёжка через банк на сумму, которая в письмах-переговорах фигурировала.

Из трёх моих щенков только один продан по договору письменному, двое - по устному. При этом на одного щенка хозяева вообще не оформляли родословную, насколько я знаю. Ну и что??? Все трое моих покупателей щенков невзирая на наличие/отсутсвие родословной - одинаковые собственники, полноправные, с равными правами и обязанностями.

Если Вы не составляете договор (письменный), это не значит, что его, договора, нет вовсе:)) Он у вас есть, но устный. Вы просто вот этот момент никак не поймёте.

Нет.

Открою Вам секрет:)) Вы всех своих щенков продавали по договору купли-продажи, заключённому в устной форме. Это соответствует закону. Руки друг-другу жали? Деньги-собачку перервали? Даааа! Это и есть - продажа по договору.

Договора между гражданами на сумму менее 10 тысяч рублей могут совершаться в устной форме. А также в устной форме независимо от суммы могут совершаться сделки, которые исполняются сразу, при их заключении.
Если деньги сначала, а потом собачку (а не одномоментно в момент встречи покупателя и продавца) и стоимость собачки свыше 10 тыс - требуется составить письменный договор.

Если договор не составляли, то это не катастрофа. По ст.162 ГК РФ - Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
То есть в доказательство сгодится все, кроме свидетелей - переписка, расписки, банковские записи, запись телефонных переговоров, посты на форуме, родословная, метрика - это все только доказательства договора, котрый заключили стороны, но не составили письменный документ.

Вернусь. Ещё раз:
Тэк-с. Вопрос. Какие правомочия имеет общественная организация? Ну вот с этим своим статусом?
Т.е., общественная организация РКФ, выдавая правообладательные доки (читай, родухи), идёт поперёк законов РФ?
И разве существует где либо государственный орган, под эгидой и ответственностью которого, на сегодняшний день, находится кинология?
Тогда вообще - о чём речь? Ну, это ж изначально - нонсенс, такое положение дел! Непаханое поле - для юристов. То самое - дышло!

Пока отвечала, уже разжевали... ))))

О какой безграмотности РКФ речь?
РКФ вот для нас всех прямо пишет в своих документах, что родословная - это документ о происхождении собаки. Здесь об этом уже трижды писали, как минимум. Они это для чего/кого написали? Это прямое указание на статус документа и его назначении.
Покажите мне норму РКФ, где написано, что родословная подтверждает право лица на эту собаку?

Вопросы собственности не входят в компетенцию РКФ. И я ни разу не видела заявления РКФ об обратном.

Ничего попрёк закона не идёт. Я писала выше и выделила жирным шрифтом, что родословная не является правоустанавливающим и правоподтверждающим документом. Это документ о происхождении собаки. Всё.

даже моему терпению есть предел. Меня тяжело разозлить.. но тут это удалось.. Это мой последний пост на этом форуме. Все равно как пуделист я тут давно не пишу, а как юрист от меня тут толку никакого совершенно.

Чтож, как говорится за что боролись... Я изначально НЕ была на стороне ПК, более того видела кого то из них на паре монок, и даже не представляю как выглядит кто из них и как зовут.

ПК - если нужна моя помощь - звоните (или стукнитесь в личку -дам номер). Поскольку Светлана и ее поддержка вчера неоднократно опускали и юристов в целом и меня в частности (и адвоката второго который говорил и то, что я озвучивала в теме в том числе и Светлана так яро пишущая за Галину явно не моглав этого не знать... а если и не знала... то ну это в традицияъх форума.. не знаю но пишу.), доказывая всем что правы они, а не я. То с чистой совестью готова пообщаться с ПК, думаю у меня для них есть информация которая им будет интересна и думаю полезна. Если нужны мои советы по линии дела и шагах-тоже готова помочь по телефону. И да, безвозмездно.

Галина, с такой как Светлана вам и враги не нужны. Она за них все отлично сделала и разваливает

Вот чой-та не думаю я, что Вы мне можете открыть какие либо секреты в этой ипостаси. Ибо: знаем-плавали.
Хотя, впрочем, вот тут, в этой фразе, для меня, пожалуй, есть один секрет:
:shy:
Да я вроде деушка понятливая обычно...Ну а Вы, Наташа, как юрист, не можете не знать, что самый поганый вид договоров это договоры изустные.
Где концов не найдёшь...ежели чо.

спасибо за пост. спасибо за поддержку.
но есть пара моментов.

по п.7. Я считаю, что недопонимания происходят из-за отрыва юридической реальности от реальной реальности (простите за тавтологию). Если чтобы описать на юридическом языке то что в жизни постоянно видишь, необходимы сильно специализированные знания, то это означает, что судебная система не поддерживает жизнь, а существует в параллельной реальности.

по п.8 - в точку. Трясет. Трясет от непонимания, почему, человек, столкнувшийся со смертью достаточно близкого человека, вынужден еще биться за ТАКОЕ ЕСТЕСТВЕННОЕ и не оспариваемое ни раз, а даже поощряемое наследниками желание забрать собак подруги, одна из которых вообще-то в ее же собственности, к себе. Выполнить свой долг перед подругой в конце концов.
Не понимаю, почему какая-то ТАК НАЗЫВАЕМАЯ пудель-команда, нарушая законодательство, и даже получив копии документов, считает, что можно издеваться над человеком, заставляя ее морально страдать, неизвестно еще, как это аукнется в здоровье Галины, выкладывать последние деньги, чтобы доказать им что она не верблюд.
Я может быть не сильна в "эффективной продаже информации" для каких-либо целей, но я не понимаю, почему люди по умолчанию считают человека из своей среды, ни разу не опорочившего свою честь, прямо-таки "разводилой". А при прямых доказательствах незаконной деятельнсти тнПК не видят в этом "ничего такого".

Да, у меня надрыв. Я отказываюсь это понимать.
Информационную войну вижу. Вижу, что Галина без поддержки ее проигрывает, поэтому пишу, пишу, пишу. Не судите, не все документы выложены, не вся информация, есть еще козыри.
Понимаю, что если будет именно системная поддержка, адвокатская, перспективы есть. Хотя гарантий, я так понимаю, никто не даст ни в одном деле, такие нюансы юридические выясняются, что для меня это вообще другая параллельная вселенная... но... думаю, что не все так плохо.

Но главное. По сути мы все видим насколько тнПК действует "в интересах" породы и породников. Показали себя во всей красе. Так что каков бы ни был исход дела, польза от него ОГРОМНАЯ.

и еще раз спасибо.
Не сердитесь, что наши сторонники восприняли Ваш пост в штыки, у всех нервы на пределе, сами видите, многие выпячивают себя за счет юр. образования, общения на равных мало ))))

Явная опечатка в слове, быстро пишу - вот и результат. Ну не это главное.

Я уже поняла, тут все все лучше знают, все везде плавали:))) Можно послушать людей, которые профессионально занимаются законом, и ещё хотят принести пользу окружающим, а можно продолжать жить в своих убеждениях.

Ага, цель общения юристов в этой теме в этом и была - выпятиться.
Во истину, не делай добра, не увидишь в ответ вот такого.

:rain:

охренеть))))

пардон май френч
то есть я что-то там не могла не знать?
можно хоть поинтересоваться что? если я в глаза не видела того нового адвоката?
И что же так зацепило-то?
и как я опускала юристов в целом??? и тебя, Лена, в частности?

а вообще. ну чо, зрелая такая позиция породника. Имеешь право поддерживать тех, кому больше симпатизируешь.

а с чего Вы взяли что это про Вас? Ваши ночные посты информативны. И без подтекста.
В отличие.

Еще раз. Тут выложена НЕ вся информация, и НЕ все документы.
Я лично при передаче Анне Бардышевой отсеяла часть.
Не думаю, что и тут надо выкладывать все.
Поэтому. Очень прошу ВСЕХ не делать выводы, не поучать свысока, а помощь в плане консультации можно оказать за пределами форума.

Тема была создана с определенной целью. Цель не оправдала средства. Ну бывает.
Но поймите, что выводы делать на основании тем на форуме преждевременно.
Я не знаю уже как это еще объяснить.....

А вот и посмотрите, г-жа юрист, как интересно получается-то!
На фига же в документе, свидетельствующем лишь о происхождении, упоминать ещё и владельца? Ась? Ну вот то самое "право лица на эту собаку"?
Противоречий не видите?

Именно поэтому и не видели. Что ж тож про тож-то говорить. Вся инфа - в родухе. Вла-де-лец. Ow-ner.

Выше всё сказала на это.

Да поняла я...прикололась просто. Уж больно махровая очепятка - не смогла пропустить. :smile2:
Не-не, профессионалов слуХаем внимательно! И искреннее им грандмерсибо!
Нно...простую логику тож никто не отменял. И убеждения тож не с потолка взялись. Как-то так...