- да, проблемы есть, явно...:shuffle: Непонятно только почему их проблемы должны мешать остальным...:rolleyes: Просто потому что им плохо когда другим хорошо?!:fkr:

Не, всё проще...думаю, дело тут в в "хмыре". :shy:
:hah:

Лен, не смеши мои подметки. Годовая он-лайн подписка стоит дешевле массажной щетки. Дело в какой-то Гордеевой, а не в деньгах. Пол, дурак, порадовался бы популяризации его детища. Он халявную рекламу получил. Ты ж не перевела весь номер целиком.
Ладно... Визбора помнишь?
"Слава богу, мой дружище, есть у нас враги.
Значит есть, наверно, и друзья."

- Ленк, а вот слабо написать это самому Полу? Обьяснить что он не прав?!:wink2:
Ну если тут на форуме есть люди которым так не нравится Гордеева и то что она делает для любителей породы, должен же он знать что есть люди кому это нужно...:shuffle:

Я уверена, что, если написать в журнал и попросить разрешения на перевод статьи для публикации на НЕ коммерческом форуме, то искомое разрешение будет получено.

- зря ты так уверена, дорогая... Пол свое детище охраняет от всех очень рьяно, похоже...А я просто забыла знаменитое выражение - "кто людям помогает, тот тратит время зря...":wink:

Ладно, проехали... Пусть это останется на совести "стукачей" с форума...

wild rose country, Лен, а вот скажи мне что ты знаешь про вот этот шампунь:
http://www.isok.ru/img/full/b72fe707...5f9e936436.jpg

Мне наши пуделисты его хвалят...:shuffle:

Вы забыли продолжение - "Хорошими делами прославиться нельзя" :crazy:
Сразу скажу что я ничего никуда не писала. И даже мне самой было интересно почитать статью, журнал я давно не выписываю. Но справедливости ради - копирайт вы нарушили, с благими намерениями или какими. Статьи можно брать только те что есть в открытом доступе, и то с указанием источника обязательно. А насчёт стукачей - кто у нас главный ябеда на форуме? А как самой "прилетело" - так ой. А вообще Полу нужно спасибо сказать - он просто мило попросил убрать материал, а не подал, скажем, финансовый иск. У меня хороший друг - адвокат в конторе в Вашингтоне которая как раз и занимается такими делами, и работы у них - пруд пруди.

А вам что, модераторы регулярные отчеты шлют, кто сколько стучит?:eek: Круто!

Нет, это очевидно без всяких отчётов.

Tamara, ну с вами-то все понятно, было бы странно даже если б вы не выступили... Сейчас еще пара "ваших" подтянется - и будет полный "консенcус"...:rolleyes: Кто-то из вас, "правоохранительных", Полу и настучал написал, сам он по-русски не читает, и никак не может знать, что там на каком-то русскоязычном форуме пишется и переводится...А законы я знаю не хуже вас, в он-лайном варианте PV НИЧЕГО НЕ СКАЗАНО про то, что я не имею права перевести отдельные части, и разместить в бесплатном ресурсе. О чем я Полу и написала. Теперь он точно вставит дисклеймер туда...:shuffle:

Я не хочу вас расстраивать, но как теперь канадка вы по идее должны знать, что отсутствие дисклеймера не подразумевает отсутствие авторского права на контент. Авторское право неотчуждаемо и присутствует независимо от того, что вы о нем думаете.

И да, во всяком приличном обществе принято спрашивать разрешения на переводы и перепечатки даже для некоммерческих целей. И да, англоязычные авторы этим озабочены куда сильнее русскоязычных авторов и "доброделателей". Кампания противодействия краже и незаконному использованию даже бесплатного контента в англоязычной блогосфере довольно активная. Не говорим уже о контенте, распространяемом по подписке. И нет, гиперлинка на источник и указания авторства недостаточно, чтобы чувствовать свою миссию выполненной.

Так что термины вроде "стукачи" здесь неуместны. Сообщения о незаконном использовании контента принимаются авторами всегда как помощь, с большой благодарностью. Никакой "бесплатной рекламы" журналу в этом нет. Потому что реклама - двигатель торговли. Если число подписчиков не увеличилось после пиратского перевода и публикации текста на русскоязычном форуме, где, по-вашему же мнению, по пальцам перечитать людей с приличным английским, значит журналу такие перепечатки никакой погоды не делают. Никакой услуги редактору вы не оказали. Это логика пиратов, переводящих книжки и выкладывающих их на бесплатные ресурсы, переводящих фильмы и сериалы, ворующих отдельные статьи и даже весь контент с англоязычных сайтов. Эти действия не являются бесплатной рекламой дуракам-писателям и дуракам-режиссерам. Это является кражей и незаконным распространением контента, в какую бумажку это не заверни.

Сразу могу сказать, что "настучала" не я. Но если бы увидела перевод раньше - с чистой совестью сообщила бы в редакцию. Потому что это правильно. Я бы сделала это как многократно обворованный подобным образом автор.

Вы также ошибаетесь, что этот журнал не дает разрешение на перевод и перепечатку своих материалов. Дает. Если попросить.

Maria.Skatova, как все грустно -(((((

Спасибо что я живу в России.
Спасибо тем кто переводит и выкладывает интересные материалы.

EGOR, мне очень жаль, что не смогу еще почитать.

Грустно то, что труд автора текста не считается в достаточной мере трудом. Грустно то, что считается, что автор текста должен сказать спасибо, если его текст перепечатывают без разрешения. Грустно то, что такое отношение именно к творческому труду - писателей, журналистов, фотографов, художников. Все остальные вроде как работают, и никто не берет из магазина без спроса и оплаты булку или персик.

И только те, кто создает креативный продукт, вроде как маются дурью на благо общества и должны безропотно раздавать то, что делают. Это действительно и грустно и горько.

При этом я точно знаю, что разрешение на перевод на русский и публикацию материалов из этого журнала и запрашивалось, и было получено, и публикации переводные были. Достаточно просто спросить.

В общем то я не говорю о других, а только о себе. Работаю в научной сфере, все публикую в открытом доступе. Если моими работами-пользуются, перепечатывают - очень рада, значит работала не зря.
Есть некоторые наблюдения - когда люди творческую работу делают только ради денег, то результат печальный, а когда по "зову сердца" и не рассчитывая сколько за это получат, часто получается - ляпота..

Например девушка снимала моно выставку и отдала фото в свободный доступ. Она делала это только потому что ее попросили, ничего за это она не получила (кроме простуды).

Те кто хотят защитить свои труды работы - их дело. Хотя мне больше нравится политика Китая в этом вопросе. Может и Россия по этому пути пойдет?

https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.n...11148619_n.jpg

Я профессионально пишу с 1997 года. Профессионально - в смысле за деньги. За это время я отказала в праве на перепечатку моего текста одному человеку. По причине махрового хамства - текст был взят без разрешения, опубликован без моего согласия, и на все мои вежливые письма сыпалось в ответ "я вам бесплатную рекламу делаю, а вы тут ломаетесь". После чего я жестко попросила свой текст снять. Все. Я написала сотни текстов (я не преувеличиваю, сотни). И те, что нравились людям, расходились по сети бесплатно. И всякий раз, когда у меня просили разрешения на публикацию с указанием моего имени, я его давала.


И это не имеет ничего общего с ситуацией "пошла и отсняла заспасибо монопородку и выложила фотки" - это свободный выбор художника. Я тоже много раз сама ездила на выставки, на интервью, общалась, переводила, публиковала, и не задумывалась о деньгах. Это был мой выбор.

Но это не значит, что такой труд совсем ничего не стоит и можно брать без разрешения, вот и все. Это труд, который занимает столько же времени, как и любая другая работа, часто требует ресурсов и затрат. Очень странно стыдиться того, что делаешь это за деньги. Никто же не стыдится получать зарплату за то, что программистом-тестировщиком работает, правда?

Повторюсь, это очень неправильная политика - считать, что продукты креативного труда по умолчанию могут распространяться бесплатно и безо всякого согласия и разрешения правообладателей. Это приводит к тому, что писатели перестают писать, фотографы - снимать, художники рисовать, а музыканты - музыку писать. Потому что никто не хочет покупать то, что можно стырить за углом. А всем этим людям тоже нужно кормить детей.