..
На мой взгляд - этот пост с вашей обычной позицией по отношению к межокрасовым вязкам и контролю за ними - несколько противоречит вашему согласию с тем, что этот вопрос НИКЕМ И НИГДЕ не регулируется.

Гарантировать это в реальной жизни с приемлемой степенью вероятности можно только в одном варианте развития событий : если возврат моноколоров, полученных от смешанных вязок"обратно в классику" будет являться МЕЖПОРОДНЫМ СКРЕЩИВАНИЕМ.

Значение слова Регулировать по Ожегову:
Регулировать - Направлять развитие, движение чего-нибудь с целью привести в порядок, в систему
Регулировать - Приводить (механизмы и их части) в такое состояние, которое обеспечивает нормальную и правильную работу
Регулировать Упорядочивать, налаживать

не чувствуете разницу между тем, что может регулировать вязки и решением заводчика? или ОПЯТЬ упражняетесь в софизме?

усложнять документ можно до тех пор, пока КИНОЛОГ, либо лицо с КИНОЛОГИЧЕСКИМ образованием в состоянии его прочесть. Ведь у нас пока что разрешение на вязку дает КЛУБ в лице КИНОЛОГА, либо ЗАВОДЧИК с КИНОЛОГИЧЕСКИМИ знаниями. туда генетика вроде как входит. название окрасов это не недосягаемая высота, для любого пуделиста доступно.

а откомментировано вовсе ДРУГОЕ. ПОЭТОМУ цитата НЕ К МЕСТУ.

на этот вопрос, не несущий смысловой нагрузки, даже не знаю что и ответить :au:

а Вам есть дело до тех, кто руководствуется "своими тараканами"? Или Вы планируете использовать плоды их "тараканов" в своем разведении? тогда может эти тараканы не настолько страшны, чтобы Вы отказались результата их разведения? или их как таковых нет?

- ну разумеется...:wink2:
Для забывших - еще раз "Свод правил демагога-софиста":smile2:

1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос, например, спроси оппонента, почему его это так интересует. А потом незаметно съедь на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.
2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.3. Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.
4. К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит.
5. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.
6. Если в посте оппонента 90 % неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их. Затем найди слабое место в оставшихся 10 % и раскрути его.
7. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.
8. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса. Также, можно срезать такого демагога, спросив «Кто именно это выяснил? Вы-таки сможете подтвердить это?»
9. На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента:
если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение;
если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен;
если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент.
10. Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорбленно заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности.
11. Другой хороший приём — апеллировать к уму оппонента. «Вы же умный человек и сами понимаете, что…» Если он всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.
12. Если оппонент начинает цепляться к словам, можно процитировать древнекитайских демагогов — «Я думал, ты остроглазый лев, а ты слепая собака. Ибо если бросить камень собаке, она будет глядеть на этот камень. А если бросить камень льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего.» Умного собеседника фраза тонко оскорбит, глупого — введет в когнитивный диссонанс.
13. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
14. Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить.
15. Не бойся с наглой мордой заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
16. Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?».
17. Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора.
18. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
19. Если тебе нечего сказать, цитируй bash.org.ru, udaff.com, известные блоги в ЖЖ, тупичок Гоблена, а также этот сайт. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три фразы и повторяй их постоянно. Но осторожно с этим. Могут навешать ярлыков, уличить в фагготрии и троллинге. Особенно это касается ссылок на этот ресурс. Не нужно применять этот пункт к тем, у кого интеллект выше собаки.
20. Обязательно называй оппонентов на Вы. Не отходи от этого.
21. Если оппонент подкован в предмете спора и ловко парирует твои доводы, обвини его в демагогии.
22. Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок.
23. Если оппонент вас опередил, то спросите его, что-нибудь типа — а кроме ошибок придраться не к чему? Или скажите: вам знакомо такое понятие, как пунктуация автора?
24. Высший пилотаж — отредактировать свой пост уже ПОСЛЕ получения ответа, а затем спросить: «а где я такое писал?».
25. Помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому Вас не должно заботить их мнение. Все это ты делаешь, чтобы подняться в своих глазах, а не в чужих.
26. Известно, что вопрос «И чо?» ломает любую аргументацию. Хотя это не прокатит, если оппонент знает фразу "... через плечо", которая обосновывает любую аргументацию.

это всего лишь результат того, что Вы сами пишете:

ну тогда поясните, что имели в виду. Или некорректно мысль выразили?

EGOR, ага. точно. все правильно.
я ж говорю))) на колу мочало, начинай сначала.

В осуществлении каких из перечисленных функций Вы отказываете заводчику, работающему над программой своего разведения?
Снова свои собственные мотивы пытаетесь приписать оппоненту.
Разумеется - когда разумных аргументов не хватает - типичная тактика софиста - обвинить в софизме того,кто с тобой не согласен - пусть оправдывается..
По-русски эта тактика проще называется - "с больной головы - на здоровую")с)
[/B]Вы отстали от современных реалий лет на двадцать почти: временв, когда клубный кинолог мог определять - кого и с кем вязать, давно "канули в лету". Теперь его функция чисто секретарская - проверить наличие и соответствие ПП представленных документов, оформить и отослать "пол указанному адресу".

Ну это Вы так оправдываетесь, а возражение было - против вашего утверждения "НИКТО И НИГДЕ", которое не соответствует истине.

Типичный махровый флуд.
Ну или - цитируя Вас - "софизм".
Но так себе - на троечку...:crazy:
Грубовато, - нет должного изящества слога...)))))
По приведенной выше "кальке", но без фантазии...

Вообще-то, если уж пользоваться результатами творчества других людей, то уж - корректно цитировать , не "присваивая" чужим произведениям "отсебячьих" заголовков. :crazy:

я? а с чего Вы это взяли? я никому не отказываю в осуществлении перечисленных функций. В конце концов не те полномочия.

ну так все же проверить соответствие-то он должен. и где противоречие?

да, про Ваши тактики уже все знают.

не поленитесь узнать определение флуда. не по теме употребляете. и оценки ставите невпопад))

это ВАМ так хочется. А я и не собиралась))))) мое утверждение соответствует. докажите обратное.

Toy Art, ну во-первых - цитата на, которую, Вы отвечаете - не моя ... ну да ладно, она не противоречит моим мыслям ...

Не совсем врубилась, что Вы хотите этим сказать? Все пытаетесь парти вывести в другую породу?

Вот мне интересно, в Германии так и делают, при смешивании окрасов с классикой, потомков потом используют в том окрасе с которым мешали и моно и парти. Одноцветных потомков от парти используют в парти, парти от моно - в парти - у них получается контроль, у нас оказывается это невозможно ...

Дааа, конечно - это проблема вселенского масштаба!!! Ну вот, ну блин, американцы, вот прописывают они всем окрасы во всех коленах родословной и в базе данных, на предков тоже указывается окрас, мне вот заводчица прислала данные на предков Америки, аж с 80-х годов и там везде прописан окрас ...

Кто этим будет заниматься? Кто отслеживать и проверять? Вы знаете когда племенная работа велась в клубе, а я как раз работала тогда в клубе именно инструктором по племенному разведению, так вот племенные пары мы подбирали как раз исходя из того, что у них там в предках, оценивая экстерьерные особенности и т.д. и т.п. и ничего, особенно и не напрягались ... ничего сложного, на самом деле ... Тоже самое, на данный момент делается заводчиками и владельцами питомников, когда подбирают пары - ни каких дополнительных ухищрений не надо для этого ... а то прям заводчикам - это так сложно ... ага! Да что сложного в том, чтобы отследить окрасы предков и проконтролировать процесс???