Passia, ты тогда еще вот тут почитай. Это более сложный подход, чем "кенгуру". Но тоже очень любопытно, том числе в части сокращения количества детей в семье и откуда ноги растут у мифа что детей растить трудно

http://ludmilapsyholog.livejournal.c...psyholog-54193

http://ludmilapsyholog.livejournal.c...psyholog-53949

Passia, в этой теме мы не обсуждаем падение рождаемости. И падение это (повторюсь) никак не связано с "заведением" собак. Если будут меньше заводить собак, это не повлечёт рост рождаемости.Это же совершенно ясно. А из Ваших постов видно, что для Вас существует такая связь : детей не рожают, потому что собак берут.
Если я неправильно Вас поняла(и не только я), искренне прошу прощения.

Я-то, как раз, не передергиваю)))) Но утверждать, что

- самое оно, передергивание и есть!

Вообще ни в какие ворота...Что значит "просила братика"? Ответственность-то за ребенка и его будущую жизнь - на родителях.. Я, например, собачку и просила)))) У меня, оказывается, очень понятливые родители...
Что ж Вы сейчас-то собаками заменяете? Рожали бы детей...
Уж извините, если резковато получилось. Просто - никаких других ассоциаций не возникает.

То есть, если следовать вашей, Passia, логике, если у меня сейчас отобрать собаку, то у меня срочно проснется материнский инстинкт и я захочу ребенка? ну, типа мне же надо будет заместить пустоту и тд. А если ну вот нет его, инстинкта этого? зачем мне идти против природы? я хочу именно собаку и у нас Я главная, и ложечек и бантиков не предусмотрено. А в детстве у меня и родители ничего такого про тяготы не говорили, и сестренка младшая была. Да только вот играли мы с ней всегда в "собачку", а не в куклы. Я не отрицаю (уже давно привыкла), что 90% покрутят пальцем у виска, да только мне на них...как бы все равно.

Да мне собственно уже все равно кто из вас сколько родит детей. И вообще родит ли. Очередной раз убеждаюсь в нетерпимости и аппонентов и желании по больнее укусить. Наверное и в правду, не стоит на этом форуме вести беседы....
Пойду рожу трое4ку детей и буду радоваться большой и дружной семье! :tongue:

Вот и я о том же - надо уважать чужое мнение - если вам удастся осуществить свою мечту, я лично только порадуюсь! Просто это российское сожаление, что девушка в возрасте за 30 еще "не родимши", вот это бесит! У каждого свои ценности. За подруг, которые хотели и родили, я только рада. А вот когда они начинают вежливо интересоваться, " а ты-то у нас когда?", то я так же вежливо могу послать далеко и надолго))) я, знаете ли, по собачкам))))
Passia, я искренне надеюсь, что у вас получится!

Re: Зачем мы заводим собак?
 

Любая любовь, это эмоциональная психологическая зависимость. И не важно, с чего и по каким причинам она началась. Что, значит, если мне расскажут, из-за чего произошла зависимость, значит это уже не любовь автоматически? Кто же может лучше меня самой знать, что я чувствую любовь или нет? А духовное единение и уважение, скорее человеческие качества развития личности, которые ищут друг в друге все люди, но называют это ДРУЖБОЙ. Если любовь без этих качеств не истинная, тогда детей мы тоже любим понарошку.:biggrin:

ШМЕЛЯ добавил(а) [date]1295647831[/date]:
Действительно большая проблема, особенно для заводчиков! Частенько хотят взять щенка-воспитателя. Не правильное понимание этого стереотипа. Ведь самая главная родительская цель, именно своим отношением к животному, показать ребенку, какие они разные, но чувствуют все, также как и люди. Что и рождает в маленьком человечке терпимость, понимание, сострадание и уважение к не таким как он. И любой взрослый человек с преобладанием таких качеств, обязательно полюбит собаку, и не отдаст ее никому не зависимо по каким причинам и кто ее принес в дом! Таких примеров достаточно думаю у всех.

а вообще данная тема напомнила мне, как на филфаке мы разбирали по косточкам стихи...Читает человек стихотворение, допустим, про белые березы, Родину и тп, и у него на душе делается хорошо и светло. Но нет! Надо разобраться, и выходит, что не от образа белой березки нам делается хорошо, а от того, что хитро..пый автор употребил там некую синекдоху, специально, заметьте, а не потому, что так его поэтическая душа захотела! И раз - все очарование вдруг проходит(( синекдоха, оказывается... (упомянутый стих и термин чисто гипотетические, для примера.)

Ф точку!)))))))))))))

Мдя.... Пройдено. Школа. Литература. Образ (о, ужас!) Наташи Ростовой.... и т.д. Короче - расчленёнка....:vis:

Вот народ после прочтения первого поста начала количество детей обсуждать, а я вот все про Карлсона думаю... Повесть эту прочитала я 5 раз в промежуток с 7 до 12 лет (собаки тогда еще не было, но я очень о ней мечтала), и каждый раз я с волнением ждала того момента, когда Малышу дарят таки щенка, как же я мечтала быть на его месте, слезы лились рекой (толи от того, что я не на его месте, толи от радости за него :)), и вот не понимала я почему он расстроился, что Карлсон улетел, ну улетел и фиг с ним, собака то реальная! Вобщем я все очень буквально вопринимала, Карслон - реальный герой, вымысел верней, но только автора, а никак не Малыша, я так думала до вчерашнего дня! А вчера все пропало... Но! Если взять во внимание вот эти мои мысли "Карлсон улетел, ну улетел и фиг с ним", значит меня бы появление собаки избавило бы от всяких виртуальных героев или как? (собака у меня появилась в 14)
п.с. сегодня за завтраком спросила мужа (удивление, конечно, было), как он считает Карлсон - просто герой книги (сказки скажем) или он вымысел Малыша (воображение). Муж ответил, что вымысел Малыша. Вот, блин! оказывается я одна столько лет ошибалась и не понимала подоплеки этой повести... Обидно :(

мон ренессанс , Очень понравилось! Можно себе в копилку взять?:smile:

Fantik добавил(а) [date]1295794391[/date]:
ОФФ Ужас какой! И очень жаль, что такие мамы есть (мягко говоря, инфантильные)... (А они есть). Эх.

Fantik добавил(а) [date]1295794739[/date]:
Ой, ЛЮБА, ТоНюша - и я задумалась. оказывается, тоже не понимала? Вернее, неправильно понимала...:biggrin: Но, кстати, довольно равнодушна была к этой сказке. К выкрутасам Карлсона.

Ага, точно, хорошо сказано (я весь пост имею ввиду). +100

Duchess, ох, да! Как вспомню вот такое ... точно, как сказала мон ренессанс, расчлененка .. ужасть!

JASMIN добавил(а) [date]1295804551[/date]:
Есс! Мне тоже вот как попадаются на глаза их вопросники, некоторые мои знакомые даже приносят их иногда, чтобы посмеяться. вот тоже возникает этот вопрос - а кто из нас "нормальный", кто вот эти вопросы придумывал, чем думал?

JASMIN добавил(а) [date]1295805425[/date]:

А на счет обсуждаемого "зоопсихолога", честно прочитала по диагонали, потому как вот внимательно читать этот бред ни сил, ни желания - однобоко, не живое, без души все и не умно, хотя "зоопсихолог" себя видимо видит очень вумной, прям сама от себя ... гордиться ... разложила нам всю нашу любовь к живности на молекулы ... притянула умные слова типа "паразитизма" за уши .. . статья не просто глупая, а вредная сильно!

У робота человечности и любви наверное больше, чем у этой мадам ...


Не приведи Господь, попасть со своей собакой, на консультацию к такому зоопсихологу!

Не только вы столько лет ошибались :biggrin: Маленькой я и не мыслила философскими категориями как "воображение", "образ", а взрослой - мне не до Карлсона. Так и жила с Карлсоном-персонажем. :biggrin:

А, ведь, попадают же....
И я вот согласна с уже высказанным мнением, что зоопсихолог - это что из разряда межгалактических наук. Где вы видели нормального, умного зоопсихолога? У меня сложилось впечатление, что это люди, когда-то где-то прослушавшие курс инструктора-дрессировщика, но при этом заниматься дрессировкой - это сложновато. Это же результат какой-то могут реальный потребовать. А вот из космоса что-то там через чакры свои и собачьи воспринимать, при этом перемешать с когда-то слышанным на курсах и дурить голову собачнику-новичку , срубая бабла за это немеряно - вот это по-нашему! И опять же, какой-такой результат? Деньги заплатите за один прием столько, сколько дрессировщику за 5 занятий заплатите, а собачка у вас слушаться начнет и хулиганить перестанет, когда зоопсихолог с ней кармически свяжется. Ждите....

А что до количества детей, то тут тоже сложно. Действительно, раньше на детей смотрели как на рабочие руки. А на Востоке так девушку и продать можно! Калым отвалят. Мальчик работать будет. А много рожали - так, ведь, умирали много в детском возрасте, вот и все. И сейчас там все также,я думаю. Несколько завуалировано, но также. А семья, которая более-менее благополучна, она подсознательно стремиться не ухудшить положения при рождении детей. И , соответственно, если рождение второго ребенка отбросит семью к черте бедности - то зачем это делать? Зачем лишать ребенка яблочка, конфетки, радости от посещения тех же аттракционов и т.д. Для того, чтобы выполнить какую-то мифическую программу государства? Иметь вместо одного ребенка, полностью обеспеченного , двух, которые будут у прилавка с конфетами слюни пускать? Извините.

имхо