Под Ерусалимской выставляла только клиентских собак. Судейство было строгим, но на мой взгляд справедливым. Титула удостоились только достойные собаки. Мне было объяснено, почему каждая собака (из тех, кого я выставляла) получила ту или иную оценку. А мой Анрик под ней уже дважды выигрывал Best in show - юниорский и почти через год взрослый. Причем после беста мы получили кучу комплиментов:)

Апрелька, ну относительно робкого замечания про 33 хихиии все же не буду называть эксперта по новой, ни к чему это, но когда она стала куражиться на тему, что в моей мелкой больше, чем в стандарте, тут глазоньки мои округлились и наверное эксперт поняла, что перешутила)))))))))))))), но пригрозила все же снять, хотя потом сменила гнев на милость и сказала "аааааааа ну раз сука - суке мона")))))))))))))))))))))))))))))))), вощим ой.................апосля я лучче денюжек накоплю и выставлю под понравившегося МНЕ эксперта, а не под кого-либо.............и доказывать чет , понятное дело, даже неохота.......:crazy: :jok: , доказывать, что холка высокая, что возьмите наконец ростомер и убедитесь, ой нееееет никада не буду...........:biggrin:

КОГДА я выставляла своего малого БЕЛОГО под Ерусалимской , то тоже и Бест был наш и комплименты были. Но с серебристыми Всегда дерьма наслушаешься, хотя они у меня сложены намного правельнее того белого. Может дело в ОКРАСЕ.???

я тож думаю, что Ерусалимская предпочитает беленьких и на комплименты для них не скупится. У меня белый кобель тоже Бест Юниорский под ней выиграл+куча комплиментов.:wink:

Надо клик кинут по всей СТРАНЕ :"БЕЛЫЕ ЗА ЕРУСАЛИМСКОЙ БЕГОМ".:biggrin:

Дамы, спокойно, у меня в Запорожье был БЕЛЫЙ :). Она действительно ему все отдала, но с весьма странными комментариями и не менее странным выражением лица.

СТАРЕЕТ!!!!!!!

Елена Старчак добавил(а) [date]1160120397[/date]:

Даже белые ее душеньку ублажить уже не могут:biggrin:

Лена, понимаете, вроде бы и плохого ничего не сказано было, и после ринга подошла поинтересоваться, что за собака да откуда. Но заявлять, что Лёлик не в стандарте! Маленький! Не, я понимаю, что когда собака в полной гриве, она выглядит по другому. Пацан - еще совсем юник. Шерсть у этой линии отрастает своеобразно - я не стремлюсь до определенного возраста выращивать на них "сопли" подлиннее и максимально держу в юниорском классе, чтобы шерсть набрала нужный объем. Посему и стригу покороче. Не модерн, конечно, но и не "чемпионский" ирокез, понятное дело. Росту в парне - полные 39 см, с небольшим. Костяка - дай Бог каждому. Сколько же ему надо, чтобы выгглядеть полноценным малым в глазах эксепрта? 45? И хоть убейте - не понимаю, что значит В ПУДЕЛЯХ понятие - ИДЕАЛЬНЫЙ РОСТ! Идеальный тип - понимаю, а РОСТ, если он вписываеться в рамки стандарта - нет.

Неет, что-то я не заметила к белым какого-то особого отношения...собаки у меня действительно все получили, и даже описания у них были хорошими, но устно...и выражение лица...

еще обидело замечание по поводу окраса Апика "очень уж поганенько выцветший" и гримаса отврщения.... А уж когда я сказала, что он не выцветал, а просто в естественном виде своем, причем не крашеном (!) тут уж у дамы даже слов не нашлось. А цвет-то был вполне приличный, не белый, на зато и не крашеный :smile:

"Идеальный рост"-это выражение я слышала много раз от разных экспертов относительно моих собак ,у которых рост 31-32 см. Но это надо иметь очень хороший глазомер! Я то своих собак мерела рамкой .а они на глаз .Сильные эксперты!

Елена Старчак,
Лена, я ВООБЩЕ не понимаю, что значит ИДЕАЛЬНЫЙ РОСТ для нашей конкретной породы. Вы видели подобное в стандарте, кроме тоев? А в 34 - уже не идеальный? А в 30, если все пропорции сложения - идеальны - тоже не идеальный?

"Идеальные пропорции" или "Идеальный баланс.", но приэтом выше среднего роста или ниже среднего роста.Это логично . И не считается не достатком.Что страшного в этом. Европа давно любит малых 37-39 см. К Ерусалимской это отношение не имеет.

ЛЕНА, покажите мне в СТАНДАРТЕ ПУДЕЛЯ понтие "Средний рост" или "Идеальный рост"?

А если честно я давно описания экспертов пропускаю мимо ушей . Главное , что я знаю каких собак хочу разводить. Очень внимательно слушаю тольхо Ризо и Баклушина. Вот глаз алмаз ,все просекают.

Далее - кобель ростом 39 с гаком, при ростовых рамках 35-45 - его рост можно считать средним или он НИЖЕ среднего? Что тогда в этих рамках - СРЕДНИЙ - 43? :) Это по каким математичесим законам?

При чем тут стандарт.Эксперт должен как то описать рост собаки .Вот он говорит эти фразы.

Елена Старчак добавил(а) [date]1160123661[/date]:
"Среднего роста" это мне писали когда я выставляла КОРАДО ФЛЕР ОРАНЖ .У него рост был 40 см.

ЭЭЭЭЭ, неееееет, Лена, тут было сказано - МАЛЕНЬКИЙ :) для МАЛОГО. :)))) В 39, с гаком. Считай, что 40 см.

Я ее как эксперта выкинула из своего списка давно.И ранее в этой теме ,когда кто-то первый раз о ней спросил .Написала, что ЛЮБИТ ПОРТИТЬ НАСТРОЕНИЕ,:smile: А у ВАС собака очень хорошего роста.,потому что когда он заматереет и холка поднимется БУДЕТ СУПЕР.то что любят эксперты.

Елена Старчак, ЛенаЮ тут главное, чтобы я любила, а на всех экспертов не угодишь. Просто малый кобель в 42-43-44 смотриться более или менее нормально, если не перегружен телом и шерстью, а БЕЛЫЙ в таком росте - уже конь. Потому как БЕЛЫЙ, что а-приори зрительно его увеличивает.

А на мой вкус малые 39-40 смотрятся красивей .И Бэсты они берут без проблем.:smile:

Таня, Лена, Вы не по теме дилему подняли. Рост собаки, сообразно стандарту разновидности - это только дело вкуса... кстати у малого средний рост будет как раз 40 см, потому как 35-45, 40 ровно посередине... тут другая математика..
кому-то нравяться карлы 29-30, а малые 37-39.... мне нравяться собаки карлы 32-34, а малые однозначно выше 40, а лучше 42-43 в холке... тут все - лишь дело вкуса. потому как стандарт нам дает очень большие ростовые рамки, особливо у малых собак.
а вот высказывание ЕЛЕНЫ - что давно не бращаю внимание на описание выданное экспертом, а просто знаю, что хочу получить - поддкрживаю целиком и полностью!! У каждого свой взгляд на породу (в пределах стандарта конечно), свои вкусы и свои програмы разведения, а описания нам нужны лишь для титулов - не более того...
так что не из-за чего тут полемику разводить! Лучше пойдем глянем, мож, Нинсанна чито у себя на сайте из фот с России уже повесила)))))))))

Татьяна, а мне про Венькин рост она ничего не сказала, хотя вот он как раз выглядит небольшим, несмотря на 39 см...может быть в окрасе дело...

даже не знаю в какую это тему, но решила написать в эту.
Вобщем съездили мы вчера на выставку:crazy:. Мы - это два бульмастифа, я, в качестве их хендлера и их хозяева. Была всероссийская выставка и в ее рамках - всероссийская монопродка. Интерэкспертиза. На всероссийской выставке обе собаки, и сука и кобель получили оценку "дисквалификация" :eek:при отличном описании
Через час на монопородке эти же собаки, но при большей конкуренции тоже отличились:
кобель - CW, ЛК, ПК, ЛПП !!!!!!!! :eek: :bud: Закрыл ЧК и ,соответственно Грандчемпиона
сука -CW, ЛС, ПК !!!!!!!! :eek: :bud: Закрыла ЧР

прикольно выставились....

Ириска а чем объяснили дисквалификацию? :eek:

и кто экспертЫ?

всероссийку судил Вретеничич Майодрег, а монопородку - Ива Грег

Iriska добавил(а) [date]1162759193[/date]:
А ничем не объяснили. Мы потом описания почитали и то не сразу поняли. В стандарте у бульмастифов указано, что прикус ножницеобразный, но допускается небольшой перекус (т.к. при выведении породы участвовали бульдоги). А Вретеничич решил, что не допускается и просто почти всех собак дисквалифицировал (на сравнение вышли всего две собаки). Оба эксперты зубы смотрели сами.

А вот наши "двоечники":crazy:

Батыр
http://g.foto.radikal.ru/0611/f1614ef9ec0e.jpg

Ника
http://g.foto.radikal.ru/0611/b1d266f6789e.jpg

Красавцы!
У меня вот эта девушка тоже однажды оч. хорик получила... за нестандартную стрижку :hah: Эксперт так и написал в описании- странная стрижка! :lol:

Такой красоте - и оч.хор. даааа уууууж.....

Я же говорю , на экспертов надо уже управу находить.Защита прав владельца собак:smile:

Так ведь у владельца всегда есть право подать апеляцию. Только зная это, эксперты очень аккуратно делают описания, что бы потом непридраться было. В моём случае, конечно, я могла бы опротестовать заявление о "нестандартной стрижке", но эта морока мне не нужна, да и кому я что докажу? Я и так, без апеляции знаю, что стрижка стандартная.:smile:
И в случае с мастифами, эксперт поступил правильно, что в описании не написал, что б потом не придрались! Если на видео не снимали, он может сказать, что собака на него рычала, например...:nunu: и пойди докажи, что ты не жираф...:argue:
А кто-нибудь из форумчан когда-нибудь сталкивался с апеляцией? Как это вообще происходит?

Да уж. В описании написано, что перекус, но там же не написано за что дисквалифицировал. И попробуй докажи. Да и нервов больше потратишь, даже если добъешься чего-нибудь (а чего?). Да и собачки в этот день все равно получили по заслугам на монопородке и не нужны были им эти CАСы

Хотя я уже слышала про этого Вретеничича, что он толи стандартов не знает, толи просто на зубах как-то по-своему зациклен. Но за любые, даже минимальные недостатки (а в некоторых породах и не недостатки) в зубной системе он просто дисквалифицирует...... Как у нас и произошло. А так как у бульмастифов перекус не редкость, то почти все собаки оказались дисквалифицированы.

Iriska!
У бульмастифов перекус не только не редкость - перекус это их породный признак. А если нет перекуса (клещи, например, т.е. прямой) - то это дисквал.

НО!!! У них (как и у других пород с ШИРОКОЙ нижней челюстью) часто можно видеть ПЕРЕКОС - и это тоже дисквал.

И еще - у всей этой группы пород с укороченной верхней челюстью - должна быть сильно изогнута нижняя - как ковшик - т.е. так, чтобы как-бы обхватывать верхнюю снизу. Если нижняя челюсть недостаточно изогнута или, не дай Бог, еще и длинновата - тогда нижние резцы, а иногда и клыки (и даже кончик языка) бывают видны при закрытой пасти. Это тоже дисквал.

Однако, все эти нарушения прикуса могут быть выражены с разной степенью заметности. Ну, пожалуй, кроме перекОса, который или есть или нет...

А вот степень отхода в перекусе - тут, понимаете, уж кто как посчитает. Если не очень влияет на породное выражение - могут и простить, не снизить оценки. Но иногда нижняя челюсть просто зияет! Тогда уж не просто перекус, а перекусище!

Что было у тех собак, про которых вы пишете, я не знаю. Я не про них пишу, а про те случаи излишнего отхода в перекусе, а также перекОса, которые сама наблюдала при экспертизе и сама вынуждена была снижать оценку (не только бульмастифам, но и французам, боксерам, англ.бульдогам...).

Апеляцию подавать бесполезно. Читайте Регламент проведения выставок FCI. Увы
:rev:

Нинсанна, вопрос. Есть 6 летний карликовый пудель, мальчик у моих знакомых, он уже чемпион России. У него выпали(точнее удалили) два передних резца-зацепа на нижней челюсти-место осталось большое.
Стоит ли такую собаку записать на монопородную выставку в классе чемпионов и есть ли у него шанс получить свой последний КЧКа чтоб стать чемпионом пудель клуба? Или без зубов могут выставляться только ветераны?

(кто что знает-ответьте?)

Да Юлька, ну СТРАШНО нестандартная стрижка!!!
:biggrin: :biggrin: :hah:

Да ветераны могут и с отсутствием какого-либо зуба выйти в ринг. Многие наши эксперты у них зубы и не смотрят - вышли и уже хорошо! Но другие эксперты смотрят потому, что состояние зубов в солидном возрасте может сильно прибавить или убавить "баллов" в оценке собаки, так же как состояние шерсти, движения и т.п.
Особенно если есть конкуренция в ринге. Тогда зубы (их состояние, прикус, комплект) НЕПРЕМЕННО станут одним из факторов выбора Лучшего ветерана.

Про "молодые" классы и говорить нечего. Любая справка от врача может быть представлена, но эксперт имеет право как учесть ее, так и НЕ УЧИТЫВАТЬ. Т.е. "на усмотрение эксперта".

Ninsanna добавил(а) [date]1162934085[/date]:
Так он написал "странная" или "не стандартная"?

В первом случае - это чистая вкусовщина, но, увы, эксперт имеет на это право, на собственный вкус, т.е.

Во втором - это незнание стандарта. Можно было бы попытаться и прищучить ( мечтательный смайлик...).

Эх, если бы у вас с собой был какой-нибудь сборник - стоило ему показать! Оценку вряд ли изменил бы (эксперты ой как не любят менять свои оценки!), но хоть просветился бы!!!!!

Чет я не поняла... о каких опеляциях тут речь велась??? Если мне не измненяет память, то, цитирую:"МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА ОКОНЧАТЕЛЬНО И ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ", хотя мож не так точно. но... О какой опеляции можнеть идти речь. если в правилах проведения выставки всегда пишуть - что никаких обжалований??? иль что-то изменилась, а я не в курсе????? Уйййййййййййййййййй, тады клево!!!!!!!!!!!!!!! Мона буить неправильные (на взгяд оценки) обжаловать!!!!!!!!))))))))

Ninsanna, подавать апеляцию, как я и написала, мы никуда не собираемся, да и не собирались. Я написала, что это не первый случай с данным экспертом.
Про перекОс я в курсе. Но данных собак я выставляю не первый раз и знаю точно, что перекОса у них нет.Но у них есть перекУс, что и было сказанно экспертом и написанно в описании (я тоже в ринге стояла, в качестве хендлера, и все слышала сама). Кстати, я сама перечитывала стандарт (обычно это делаю, когда начинаю работать с новой породой, а сейчас перечитала еще раз)
.

У данных собак есть перекус, но не большой, чтобы их дисквалифицировали, зубы не торчат, язык тоже. Да и как они с такими бы ПОРОКАМИ могли бы выиграть монопородку? Темболее, что это не первая их победа. Оба достаточно известны и титулованы.
Да, на всероссийской выставке в сравнение вышло всего две собаки, все остальные были дисквалифицированы. На монопородке, где собак было ГОРАЗДО больше, ни одного дисквала замечено не было

Нинсанна, это, конечно, здорово... Но раз назвался экспертом и вышел в ринг - будь добр ЗНАТЬ стандарты пород, которые судишь. Почему участники должны с собой в ринг приносить сборники?

Впрочим, и так все знают, как у нас в стране эти "звания экспертов" зачастую даются... :(