Toy Art,
Это вполне приемлемый вариант,о котором я тоже говорила пару лет назад.Почему не создать Национальный Клуб Мульти Пудель,например,утвердить стандарт породы,набрать достаточное кол во членов клуба и подать заявку в ФЦИ.
Конечно,много работы,но по другому навряд ли получится,чем ругаться на форумах ,лучше все таки начинать сдвигать камень в ФЦИ с мертвой точки.

LioudmilaSherman, здесь оочень много проблем, связанных с последними французскими циркулярами, которые видят только владельцы партиков.

Что касается Сотской и наших помётов - она ошиблась, причём глубоко ошиблась. расщепление пошло соовсем другое и второе поколение эти её ошибки подтвердило.


Это не умаляет её опыта в каких-то других вопросах, но в этом вопросе она, к сожалению ошибается.

До сих пор все уверены что в наследовании этого окраса играет значительную роль s плюс осветлители и модификаторы, наличие другого механизма не признаётся.

Плюс вот эта дикая теория (ничем на практике в пуделином мире не подтверждённая), что наследование такого типа пятнисточти идёт по накопительной - сначала мисмарки, потом окрас по типу арлекин, потом осветление до белого.

мы Мариной до вязки обсуждали что может получиться. я считала, что наследование должно быть такое же как и у чёрно-пёстрой породы крс - не будет ни ухода пятен в чёрный, ни в белый, пятна все останутся на месте.
Это и подтвердилось.

Породу крс чёрно-пеструю много наблюдала на ферме, которую курировал наш ВУЗ, там её разводили окрас в окрас, поголовье - около 500 особей. Не рождалось на протяжении всех этих лет ни чёрных, ни белых, ни мисмарков, строго арлекины.

И сейчас вот уже 9 лет в сельской местности - в стаде быки-производители этого окраса,вернее масти, других нет - не доживают до половозрлости, (два), коровы разные - кто где какую купит - и серые ,и красные. Ну ни одного мисмарка не родилось, чисто-чёрные рождались и с пятнами по типу пудель-арлекин - мы с детьми ходим и веселимся, хотя конечно сильно мало особей, статистика любит намного большие цифры, чем мы и современные генетики располагаем.

Это говорит только об одном - там немного другой механизм наследования.

У нас слишком мало материала чтобы говорить о том, какой он, этот механизм, но у Сотской его ещё меньше, потому что она этими окрасами у пуделей не занималась.

Что касается тонирования серебра - способ описывать не буду, слишком люблю этот окрас. У меня брат - человеческий грумер - держал раньше мне фен, теперь держит свою парикмахерскую, дипломированный мастер по окраске.

Синеглазка, по моим наблюдением - есть собаки которые так и будут давать только мисмарков, а есть, которые дают арлекинов и плащи, ну и просто однотонных ...

Генетика ... по большому счету молодая наука ...

Если бы все было так, чем нас пугают противники партиков, то к 21 веку не осталось бы однотонных вообще, были бы одни мисмарки ... но на протяжении веков пудель и его окрасы существовали параллельно, взаимодополняя друг друга - были все и арлекины и мисмарки и однотонные и никто не умер!

О чём и речь - мисмарки и собаки окрашенные по типу пудель-арлекин - это две совершенно разные вещи.

мало того, что генетика, молекулярная генетика - молодая наука.
Но и когда делают карты, не производят расшифровку всех генов, или хотя бы всех генов в одной хромосоме, а только выборочно. Плюс отсутствие должной статистики. Плюс то, что часто людям важнее защититься и получить статус, а не установить истину, отчего только 30% научных работ заслуживают хоть какого-то внимания с практической точки зрения. Плюс, плюс, плюс....

генетика как инструмент - крайне несовершенный, вроде кувалды - это одно, её можно использовать.

А генетика как догма - это другое.

Если взять-таки на себя труд и почитать сами ЕЕ работы, не в пересказе агенства ОБС, то можно заметить, что НИЧЕГО из перечисленных "теорий" в них НЕТ.
Все с точностью ло наоборот.

Синеглазка, даже не отвечай ... Хватит того, что я дура всю ночь угробила на попытки доказать очевидное ... мазохистка!

Пусть их - агонизируют!

Кто эти люди, поведавшие Вам такой абсурд?
Кроме вас, этого вообще никто и никогда не утверждал.

Во всяком случае мне не приходилось слышать НАСТОЛЬКО неправильного изложения текстов и теорий обсуждаемого и осуждаемого вами автора.


И если уж ТАКОМУ корифею науки НЕ УДАЛОСЬ втолковать ВАМ на доступном вам языке достаточно понятные вещи...

То уж и не стОит совсем, судя по всему.

Обидно лишь за людей, искренне принимающих Ваши весьма странные толкования за истинное положение вещей.
За тех, кому тоже лень почитать и разобраться - как оно есть НА САМОМ ДЕЛЕ.

Toy Art добавил(а) [date]1350113572[/date]:

Получается ...
Годы идут, а "воз и ныне там..."

Владимир Семенович как-то "сетовал": " Настоящих буйных мало - вот и нету вожаков..."

А вот бывает, оказывается, что - и экспрессивности вроде - не занимать, и уверенности в себе - хоть отбавляй, а желающих "возглавить" движение, "упереться рогом" и начать уже РАБОТАТЬ в нужном направлении - все не находится....:shuffle:

Toy Art, люди, поведавшие мне такой абсурд - книги Сотской. там у неё в какой-то из них даже картинка есть подробная с этими центрами депигментации и как белый начинает распространяться (и полагаю, что это на самом деле может быть одним из вариантов наследования у собак, но в данном случае не в нашей линии)хотя бы эта фраза говорит о том, что по её мнению мисмарк и пятна по типу арлекин - одно и то же.
И я не исключаю, что в некоторых линиях может присутствовать и то и другое.

Уж простите, не буду ссылки на её работы с картинками выдавать - я в интернет выхожу между работой, а мне до зимы оочень много надо сделать- если самой искать неохота - зимой напомните - выложу.

JASMIN, Марин, ну ты же помнишь сколько у нас размышлений было насчёт этого помёта - вязать-не вязать и что получится. и с кем советовались, и пытались предугадать, строили версии исходя из существующих на данный момент теорий.

И как потом решающим аргументом стало - не получится - деревенским раздарю (им Флюра нравится и им плевать на окрас, ванны в доме у многих есть).

А почему отвечаю - мнения учёных в каждый момент времени разные. Но те, кто им верит и возводит в абсолют, у них тоже своё мышление есть.

Мы с женщинами обсуждали времена средневековья во Франции, почему никто из близких не заступился за своих сестёр, жён, матерей, когда учёные-экзорцисты их на костёр отправляли?
А потому, что верили не жёнам, а учёным.

Учёные сказали - заразно, значит, заразно.

Прошли годы, наука своё мнение изменила, а убитых женщин не вернуть.

В истории очень много параллелей.

:appl: :appl: :appl: :appl:
опять мимо строк читаете?

вам просто нравится "огульно охаивать" оппонентов.
Цитируйте, какие такие у меня требования?

И, кстати, интересно было бы увидеть какие у Вас как у заводчика достижения. Ну просто пару наиболее ценных титулов рожденных у Вас собак.

Для того, чтобы нормально работать, нам нужно чтобы одноцветных из наших помётов признали одной с нами породой. Пока циркуляры фпк этого не позволяют.
Конечно решаем эти вопросы, не сидим.

знаете, настолько не владеть ситуацией и рассуждать.... :shuffle: я бы просто постыдилась.

Очень часто думающие эксперты не только не карают собак с отклонениями от стандарта, но и выпускают из в Бесты и поднимают их на пъедесталы.
Или по-Вашему ни один большой-переросток не ушел с ринга с отличной оценкой? Или цветущий коричневый ил черный не становился ЛПП? И хвосты не так караются как кому-то кажется правильным.

:smile: живете по принципу страуса, голова не видит того, что сзади и снаружи творится....

Кем сказано???
А вот это вот что сказано? Разве не запрет??
Может я перевела неправильно? Буду рада прочесть точный перевод :rev:

Может это вам стоит, прежде чем призывать людей стыдиться выдуманных Вами предположений на их счет, просто остановиться , подумать и допустить "крамольную" мысль, что люде "не глупее вас" СУЩЕСТВУЮТ...
И их не так уж мало...

Вы всерьез полагаете, что если я не упоминаю в данном тексте об ИСКЛЮЧЕНИЯХ, всегда существующих - из любых правил! - то я обязательно при этом "не владею ситуацией"?:wht:
Сильно подозреваю, что я о них гораздо раньше вас поимела представление.
Просто изложить ВСЕ, что я ЗНАЮ и о чем "владею ситуацией" В ОДНОМ ПОСТЕ - нереально.
Так что ЗАПОМНИТЕ ПОЖАЛУЙСТА НА БУДУЩЕЕ - КОГДА СОБЕРЕТЕСЬ ОСУЖДАТЬ ЛЮДЕЙ ЗА "НЕВЛАДЕНИЕ СИТУАЦИЕЙ":
если человек НЕ ПЕРЕЧИСЛИЛ ВСЕГО, что известно вам по этому поводу, то это вовсе не означает, что сообщив ему об этом вы открытие для него сделаете.:shuffle:
Ну... чтобы опять не сесть в лужу со своими запоздалыми - давно уже - "открытиями".:yel:
_______________
убрала повтор.

Toy Art, когда пишете, аккуратней выражайте свои мысли. потому как

Слово "ВСЕГДА" для Вас что значит? Может Вы на своем языке пишете, отличном от русского?

И как же Вам не нравится. когда Вас ловят на Ваших же словах :)

"Юпитер, ты сердишься, зачит, ты не прав."

:biggrin: :biggrin: :biggrin:
Картинки - вижу, смотрели...

А вот "цитатка"....
Эх, жалко не процитировалась...
Одно только "вылезут пятна" и "у мамы"...
Вы сами-то не чувствуете - НАСКОЛЬКО стилистика данного опуса НЕ СООТВЕТСТВУЕТ языку и стилю изложения источника, на который вы ссылаетесь????
Где вы это косноязычное, - для уровня научного и даже научно-популярного труда, - изречение взяли???:lol: :lol: :lol:
Из "кого" цитируете?
Укажите источник, пожалуйста!

На самом деле, комментарий к "картинке" в тексте звучит несколько по-другому: "Р.Робинсон (1982) приводит схему экспрессии пятнистости, с отображением ее как серии вариантов, оцениваемых по 10-баллной шкале: ноль соответствует отсутствию белых пятен на темном фоне, 10 баллов - полностью белому окрасу (см.рис.)..."
По-моему, если вы с чем-то несогласны, то надо выйти на ресурс, на котором вам смогут ответить, и предъявить все свои "опровержения" автору, а не рассказывать "своими словами" то, что сами, судя по всему, недопоняли.
Зачем дискредитировать уважаемого человека, имеющего немалый авторитет в обществе, на глазах у изумленной общественности?...
Кто-то ведь может ваши слова и "за чистую монету"принять...
А ответить вам здесь человек не может.
Или... на это и расчет?:shuffle: