Смену владельца по щенячке не оформляют, а речь шла именно о смене владельца.

Именно. В родухе. При наличии документов. Я разве не об этом писала?

Ох, лучше бы у меня не появлялось свободного времени. Аж голова разболелась от этого криминального чтива. Хотя, кое что полезное для себя я все же выудила... ох уж эти караси в сметане.... (уж простите за флуд....).:tnp:

именно по щенячке оформляют смену владельца и собственника.
у любого щенка первоначальный собственник - заводчик.
и по щенячке меняют его на владельца - покупателя, отражая в родословной.

То-то и оно! Отдельно прикладывается!
А в России получается вариант - два в одном.
И, в случае, если человек покупал собаку без договора, только родуха будет свидетельствовать о его правах (графой Владелец).
Ну ведь простая логика же об этом говорит...
Ну вот смотрим. Берём форму Ф1 на выезд собаки. Она оформляется просто по ветпаспорту с вписанной туда фамилией владельца.
Почему-то у ветстанций не возникает сомнений в правах владельца на собаку. Хотя и справка эта может быть выписана на другого человека - сопровождающего собаку.
И ещё вариант. Ну вот беспородная собака. Ну никакой у неё родухи с графой "Владелец". И уж, разумеется, никакого договора купли-продажи и прочих сертификатов. И как хозяину, в случае чего, доказывать свои права на свою собаку?
Чего-то я не догоняю....:shy:

Вот просто полное ППКС с моей стороны. Хотела это же написать, да воздержалась...
Памятуя, что у одного из "здешних" юристов ещё и табельное оружие имеется...:smile2:

Воооот!!! Вот оно!

Lika-MV, я подумала...в общем-то Вы правы. За наезд прошу прощенья.

Ещё раз о главном :-)

Вот понятно же написано и подробно.
Родословная (метрика щенка) пойдут в качестве доказательств, что устный договор имел место, а ветеринарный паспорт с отметками о прививках поможет доказать, что человек заботился о своей собаке. Выписка из истории болезни, полученная из ветклиники, тоже может оказаться не лишней, договор на поставку корма (если есть) и т.д.

А я разве не это же говорила? по сути? Эта формулировка - те же яйца, только в профиль.
Т.е. доказательство имеющего место быть устного договора равно доказательству прав владельца на собаку, имеющую родословную/метрику с графой владелец.

Я это мнение не оспариваю, а подкрепляю, но если есть договор, то совсем хорошо. Договор, а к нему ещё и доказательства.

Обычно так, но если право собственности будет оспариваться в суде, то решение за судьёй. В любом случае, наличие родословной и др-х документов лучше их отсутствия.

А давайте рассмотрим вместе обстановку, в которой юристы реально пытались помочь.


Alla Yam пишет консультацию и свой телефон: http://www.rusforum.com/showpost.php...8&postcount=11
Ещё пост от Alla Yam с длинной консультацией Мой пост с консультацией с указанием на недостатки правовой тактики Галины (что нужно учесть, чтобы не поиграть): http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=177
В ответ на что получаю:
Ага, спасибо за оценку. Несмотря на это, проглотила и написала консультацию Галине в личку, а позже Светлане, ибо как выяснилось (со слов Светланы) Галина её не читала:)) И да- ко мне в личку они не стучались ни сразу, ни потом, я написала им по своей инициативе. Вопрос - кому это больше нужно?

Консультация Милены http://www.rusforum.com/showpost.php...&postcount=282 тоже с указанием на недостатки правовой позиции Галины и далее ещё много от неё.
Ответ на это:
Далее был опубликован иск, ему тоже была дана оценка как негодному, было объяснено -почему.
Ответ на это:
По разбору родословной как документа, подтверждающего или не подтверждающего собственность на собаку. Миленой даны многочисленные разъяснения.
Ответы:
Милена ищет в базе и публикует два судебных решения, как иллюстрацию действия закона. В ответ на это, а также последовавшие грамотные комментарии к ним других пользователей:
И подколы:

На мои посты с разъяснением владения-собственности и устных договоров о продажи собаки:

Ну и далее:
И выводы:
Наверное, да, абсолютно не считается попытка помощи Alla Yam, оставившей свой телефон для оказания адвокатской помощи (ею в итоге не воспользовались), мои консультации в личку Галине и позже Светлане, помощь Милены в общении с адвокатом Галины, ну а уж про консультации здесь в теме - это вообще ничто.

В ответ можно писать все, что заблагорассудится, в том числе откровенные глупости, подкалывать, тыкать наличием у тебя же юридических знаний, обвинять в нежелании оказании помощи. Никто здесь не кичится знаниями, ими пытались делиться. Но в теме нашлось не так много людей, которым это было нужно.

Навряд ли после этого у юристов будет желание вести нормальный диалог.

А давайте.
Вот лично я считаю, что подборка Ваша некорректна. Вы выдернули отдельные реплики из массива общего текста. Ведь наверное всё же не в пустоту люди отвечали, тем или иным образом?
Ну а уж из меня цитатка с "г-жой юристом" - ну, не знаю, где обиду тут выискать можно...Я таким образом акцентировала то, что в данный момент не просто с Натальей разговариваю, а именно с юристом. Ну а тот просто общеизвестный факт "закон-дышло" - каким образом мог оскорбить юристов?

Не, ну некоторые реплики из списка, безусловно, некомильфо....

Наталья74 проделала большую работу, чтобы объяснить с цитатами, что именно в теме обижает людей с юридическими знаниями.
Я предлагаю всем не спорить с этим, не пытаться опровергать, не доказывать что "не так поняли и не то имели в виду" , а просто принять к сведению.
Это вид с другой стороны, глазами других людей, давайте просто уважать их мнение и их видение ситуации.
Предлагаю всем упомянутым в цитатах никам либо "перелестнуть страницу, открыв с чистого листа" и писать в теме только конструктив, без каких-либо наездов и переходов на личности, либо просто не писать в данной теме вообще.
Прошу без обид. Только ради дела, касающегося всех владельцев и заводчиков. И торжества справедливости.

Вы действительно не отличаете смену владельца у "супер-пупер собаки" от процедуры обмена щенячьей карточки на родословную? Или это игра такая? Ну так я не играю тогда.

а давайте.

Наследником как ВСЕ УЖЕ ЗНАЮТ является сын. Галина не является наследником по письменному завещанию. Писали несколько раз об этом. Не успели, слишком поздно Татьяна попросила вызвать нотариуса. Завещание в итоге было на словах, а сын исполнил его, написав дарственную.
Это приглашение как расценивать?
Как готовность помочь, но не в нашей ситуации?
Я лично именно так это прочитала. И что звонить?
Но Галина позвонила и пообщалась.

Это сразу в посте. Дальше читаю.