Это только снаружи, но внутри серьёзные швы и большие разрезы. Удаление матки - это серьёзная операция. Нагрузки могут вызвать осложнения и расхождение внутренних швов. Могут быть и другие осложнения - восраления, спайки и т.д. Собака не скажет, что у неё живот болит, пока это не станет невыносимо и вообще они очень терпеливо переносят боль. Если наружный шов после лапароскопии маленький и уже зажил, это не значит, что внутри уже всё окончательно зажило.
Это только послеоперационные неприятности...

Галка, я не побоюсь спросить — вы врач?

Относительно кобелей-крипторхов. Сейчас стригу одного такого, ему 4 года. Что в брюшине не знаю, но опустившееся яичко стало увеличиваться и твердеть, плюс на нем за 2 месяца появилось новообразование. В клинике им еще два года назад предложили кастрацию, конечно же муж хозяйки был в шоке и отказался. Теперь думает.

А вы лично присутствовали хотя бы на одной операции? Сами видели, какие внутри разрезы?
Я присутствовала при стерилизации трех моих предыдущих собак и помогала врачу ( добавляла наркоз, держала кишку, накладывала швы на кожу...). Что значит внутри серьезные швы? А снаружи что, несерьезные? Внутри шовный материал рассасывается, наружные швы у нас чаще всего накладываются обычные и потом снимаются. Никто не спорит, что удаление матки операция серьезная, но о каких нагрузках можно говорить, чтоб швы разошлись? Ни один в здравом уме хозяин не погонит собаку на тренировку после операции. А если делается лапароскопия, то это намного менее травматичная операция, чем обычная полостная. А риски есть всегда и везде, в моем подъзде такса не проснулась после легкой седации для чистки зубов.

Аня, а я читала, что размножаются все самки, но лидирующая чаще всего убивает чужих детенышей, дабы не было конкуренции, чтоб их мамашки сосредоточились на ее выводке, охраняли и приносили добычу им.

А кстати, на эту тему был очень хороший сериал по animal planet, долина сурикат. Там тоже показывали, как глав.самка выслеживала, когда другая отойдет от своих щенков, пошла и убила ее детенышей и быстренько вернулась к своим. Вторая нашла своих убитыми, поплакала и принялась помогать главной. Это в одной стае все происходило.

Давайте попробуем отделить мух от котлет. Причина повальной моды на стерилизацию в желании общества сократить количество ненужных и безхозных животных, парий. Это быстро распространилось и на "хозяйских" любимцев по той же причине, так как ненужные пометы оказывались невостребованными, пополняли приюты или вообще бездомные стаи. Никто против этого не возражает. Затем - есть еще и медпоказания, как тяжелые течки, болезни, гиперсексуальность, приводящая к агрессии или невозможности существовать с этим животным бок о бок. Опять же, тут стерилизовать надо. Но! Делать это для собственного удобства, превентивно, чтоб не иметь проблем, ломая естественное поведение, всю гормональную систему? Мне кажется, это нехорошо. Тут легче завести беспроблемных рыбок или птичек в клетке, чем связываться с такими сложными и интеллектуальными животными, как собаки.

Забота о детях, оставшихся без родителей - это прекрасно! Достойно всяческого уважения! Склоняю голову перед теми людьми, которые делают это бескорыстно и самоотверженно, отдавая все силы!

Но и со своими советую не затягивать, не лишайте себя такой радости :hug:

Это ни в коем случае не указание и не наставление, а чистой воды добрый совет, воспользоваться им или нет - дело вашей семьи и вас, ничьё более!

А я думаю, или вы вяжете собаку, чтобы ее репродуктивная система работала, или вы ее стерилизуете, если вам не хочется, чтобы репродуктивная система собаки работала. И в первом и во втором случае вы берете на себя ответственное решение. А в случае, если вы не стерилизуете и не вяжете, вы не берете на себя никакого решения, кроме решения в пользу собственного удобства, ставя под угрозу здоровье собаки в долгосрочной перспективе. И в этой ситуации, наверное, никакое живое существо лучше не заводить.

Ну они же делают это исключительно для себя, ничего тут такого нет, на самом деле. Они такие же дети, только процесс их получения очень долгий и муторный.

avi_back_to_black, ну не каждый может взять на себя роль Господа Бога,отвечая за решение-быть собачке потрошённой или нет?А вдруг именно это повредит её здоровью?Ведь если даже на свой счёт не каждый определился-потрошиться самому(отрезать там чего) или нет,если он не собирается больше детьми обзаводиться или боясь-а вдруг чем заболеет?Прям вот так,БЕЗ МЕДИЦИНСКИХ на то показаний,по живому и здоровому своему телу и по своему же ливеру,тоже розовому и здоровому.

Юта, Ну, честно говоря, раз уж вам близки сравнения людей с собаками, я мало знаю людей, которым родители всю жизнь запрещали иметь отношения с противоположным полом и они умирали бездетными. Такие случаи, конечно, были, но крайне редко. Почему не каждый может взять на себя роль Бога в вопросе потрошения, но каждый может взять на себя ответственность за то, сколько раз будет повязана собака, будут в ее жизни вязки или нет, будет она ходить в трусах или всю жизнь на поводке?

я понимаю эти опасения. Я поэтому и говорю, что людям не хочется брать ответственность. И они имеют на это полное право, кстати. Но кому стоит завести хомячка или рыбок, тем, кто берет ответственность или тем, кто не берет — это вот вопрос. Я бы не стала рекомендовать завести хомяка человеку, который завел собаку, любит ее, но не решился стерилизовать и не готов был заплатить за собаку, которая может участвовать в разведении (или просто не захотел возиться с щенками). Если человеку хочется собаку, то почему не завести?

Есть такой армянский мультик про Кикоса (ударение на О).Очень похожий на разговор в этой теме,прям так и хочется сказать "Кикооооос"))))
Там тётка задумалась у колодца,вот выйдет она замуж,родит сына,назовёт его Кикос,вырастет он,станет царём,пойдёт за водой к колодцу упадёт туда и утонет.....Приходили её все родственники, по одному, и каждому она рассказывала эту свою придумку.Все тоже вместе с ней начинали плакать и причитать))))) И тут заявился напоследок самый старый дед,выслушал и говорит:-Ой вэй,кто ж царя за водой пошлёт,сами сбегаем,сами принесём...)))

вот,нашла ))))) https://www.youtube.com/watch?v=t_YQBDSG1Mk

Юта, притча классная ) Но у нас исследования же. Ну что делать, если они есть.

Кста,хомячок или рыбка-они тоже живые...их тоже жалко...

Юта, конечно! Поэтому я и говорю, что если человек хочет собаку, то какой смысл рекомендовать ему завести попугая )

Ага,армяне молодцы,зрят в корень)))у них много мультиков, на разные темы)))

А исследования это только исследования,на уровне теорий,не утверждение на все 100.Как в генетике-там мы тоже знаем лишь то,что исследовали,а что ещё за поворотом,кто его разберёт?

Иной раз человек просто хочет собаку,ну вожжа попала под хвост,а весь объём проблем ему неведом.С попугаями,кста,та же фигня.Со всеми животинкам так же,нет такого,чтобы вовсе без проблем.

Юта, ну нет. Исследования эти уже не на уровне теорий. Ну и опять-таки, есть же и логика. Если вы сравниваете с людьми, то вы же считаете жестокостью не дать возможности своим собственным детям, например, иметь потомство. Как полное отсутствие естественного полового поведения повлияет на гормональную систему? Почему тогда не жестоко от своей собственной лени/нежелания/невозможности приобрести племенную собаку, вы ставите под удар ее половую систему, видя риски по онкологии.

avi_back_to_black, ну тогда почему бы и нам тоже поголовно не потрошиться,видя риски по онкологии?Чем только одни собачки-то виноваты?
Мне кажется-любой фанатизм и крайности губят любую идею ,даже если она,в какой-то мере, правильная.Точнее,имеет право на существование.

Юта, а об этом мы уже много раз писали в этой теме. Когда у нас будут людей родители по своему разумению выдавать или не выдавать замуж (ну и, соответственное, решать, у кого будут дети и половая жизнь, а у кого - нет) — тогда можно и сравнить. А пока мы не можем сравнивать, хотя люди крайне активно (судя по загрузке моих друзей и коллег - пластических хирургов) «потрошаться» вообще без всяких рисков ))) Или с единственным риском — не быть востребованным в работе или в личной жизни. И операции, которые они делают, по рискам в разы превосходят стерилизацию.

Для меня это всё-таки дикость-резать ЗАРАНЕЕ собачку,желая ей добра....в голове не укладывается...

...а может, идя на такое,мы не для собаки стараемся,а для себя,чтоб продлить собаке (или облегчить себе же ) жизнь возле себя,то есть,из эгоистических соображений.Как иной раз ведут себя владельцы,продлевая и продлевая муки тяжело больной своей собаки,типа,им жалко с ней расставаться...им себя жалко,а не собаку

Юта, потому что резать по факту болезни в данном случае — чаще всего поздно и риски огромны. А резать приходится очень часто. Стерилизация — это операция, которая намного проще стерилизации при пиометре, удаления гряды или других опухолей репродуктивной системы. Если вы изначально знаете, что природная особенность не будет природно удовлетворяться, и это повышает риски тяжелых болезней, то вы делаете выбор. Кто-то считает, что добро — это стерилизовать и предотвратить. Кто-то считает, что добро — это оставить все гормональные перепады до глубокой старости и надеяться, что эта старость наступит.

Мы всегда стараемся для себя. Все, что мы делаем — мы делаем для себя, особенно это касается детей и зверей.

avi_back_to_black, стописятый раз повторю -ну так идите под нож сами,проживёте дольше...чё тока собакам такое счастье-то?

Юта, блин, даже не хочется комментировать это предложение. Как такое в голову вообще приходит...

А что тут такого?Ведь исследования и всё такое...всё ведь говорит о пользе дела... ;)


А если в каждом отдельном случае нет 100 % гарантий,что если всё отрезать и вырезать и это только будет на пользу,то,как говорится, хрен редьки не слаще.

Юта, мне 30 лет, я пишу, что может быть я рожу ребенка, а вы предлагаете мне пойти себя стерилизовать. Ну вы нормальный человек? Или вы пророчите мне повышенные риски по онкологии? Или что? Вы сравниваете женщину в фертильном возрасте, с социальными и психологическими аспектами человека, с сукой, которую никогда не будут вязать и у которой репродуктивная система работать не будет так, как ей положено. Исследования не говорят о пользе дела в ситуации с фертильной молодой женщиной, если у нее нет генетических предпосылок. Более того, у женщин тяжело переносится моральный аспект этого явления, чего нет у собак. Я об этом писала — вы это не видите и маниакально рекомендуете мне пойти и себя стерилизовать. Это очень странное поведение

Юта, Вы этим хотите сказать, что avi_back_to_black СУКА ?

Я хочу сказать,что если так это полезно ,почему бы самим это для себя не сделать?Кстати,не только "сукам".Своим "кобелям" тоже надо бы жизнь продлить.А то мало ли...вона,риски онкологии какие...

Зачем прям щас?Вот отрожаетесь и под нож.Не жизнь пойдёт,малина.И никакие риски онкологии Вам будут не страшны.
Я требую?Так Вы же уже который день доказываете,что это так полезно и хорошо.Ну вот,воспользуйтесь своей же теорией.Какой моральный аспект,если это полезно?Вот это и будет самый лучший мотиватор.

Ну да,если собаки не страдают морально,то и пофиг на них.Лишь бы хозяевам было удобно.

Юта, моя мама в 50 лет вынуждена была удалить себе ВСЕ, т.к. были риски.
Сейчас ей 81,5 год, в прошлом году был заменен тазобедренный сустав на искусственный, до этого операция на хрусталике, оперирована грыжа. Так вот, операций она не боится, если они необходимы. Это так, к Вашим словам " идите под нож сами, проживёте дольше".
А по поводу собак....они мне не дети. не мама , не папа, не брат и не сестра. Решу, что мне нафиг не нужны их течки, щенки, вязки, садки, нюхачки и скачки - простерилизую их не задумываясь..
Для Вас, Юта, на понятном слэнге скажу - Я - ГЛАВСУКА!!! Что хочу, то и делаю!

Кстати,было дело, делились со мной разговорами с подобными предложениями со стороны частных женских клиник,типа,полезно,мол,про филактика онкологии и прочая...и сразу хрясь-визитку своего "знакомого хирурга"....Видимо,имеют они договоренность поставлять стареющих тёток под нож своим знакомым частным хирургам.Очень похоже на призывы ветов...И в то же время слышала не раз в городской женской консультации возгласы врачей:-Вы чего оттуда(из частных клиник т.е.) приходите все, как зомбированные?!Им бы там только резать,сами пусть себя потрошат!С ума ,что ли,вы все сошли?

Вот и я такого же мнения.Если нет мед показаний,не фиг зря резать и потрошить.Ни себя,ни собак.А если уж так озабочены здоровьем своей собачки,проводите ей ежегодные обследования,чтобы болезнь выявить на начальной стадии.И уж тогда режьте.Про многочисленные питомники речь ,конечно,не идёт.Там промышленные масштабы.Курицу,что уже не несёт яйца, обычно под нож и пускают.Чтобы хлопот меньше было.Зачем на неё тратиться ?Она своё отслужила уже.

Опять же так себя ведут зоошизы.Всех стерилить,без разбора.Хотя,собаки не виноваты,что их на улицах полно.Но опять-таки,за счёт них решают эту проблему.А она ,проблема эта,не решаема всё равно таким вот образом.Не решаема,хоть изпотрошись по самое не могу.Появятся новые бездомные,рано или поздно.Снова всех резать.Одни лишь веты рады будут-тренировка какая,да ещё деньги платят.

Юта, Вы просто не читаете, что я пишу. Есть разница между сукой и человеком, понимаете? Не только психологическая, но и физиологическая. У сук нет климакса, поэтому для них после выводы из племенной деятельности имеет смысл стерилизация. Я не доказываю это, это доказано. У людей же, наоборот, риски в климаксе несколько снижаются, например, по раку шейки матки. Ну как вообще это можно сравнивать, я не понимаю. Тем не менее, в возрасте 40-50 лет действительно есть смысл делать такую процедуру женщинам с рисками. Женщинами это переносится намного сложнее из-за социального аспекта, которого нет у сук. У женщин с грудью и маткой ассоциируется женская сущность, хотя некоторые удаляют достаточно легко. Насчет кобелей — я тоже писала, что с кобелем я бы подумала, потому что по исследованиям риски у кобеля превышают пользу от кастрации. Но у сук риски не превышают пользу.

Юта, Поверьте моему слову. Нет врачей, которые пойдут на операцию, которая не нужна. Вы, вероятно, очень далеки от медицины, если вы думаете, что ветеринарному врачу выгоднее провести стерилизацию, а не лечить пиометру или онкологию, на которых зарабатывается намного больше. И ответственности несколько меньше, потому что когда болезнь есть - гарантий никаких. Никакой врач в здравом уме не пойдет на ненужную операцию, даже если это плохой врач. Никакие частные врачи, частные клиники — никто не возьмет на себя ответственность резать то, что не нужно резать, потому что полно интересных случаев, когда резать нужно по жизненным показаниям. Хирурги учатся по 15 лет. Это талантливейшие, умнейшие, амбициозные люди. Абсолютные трудоголики, которые не спят, не едят, стоят у стола по 10 часов иногда после того, как уже отработали 12. Ну неужели вы думаете, что после всего этого обучения им хочется без показаний удалить женщине матку...

Вот именно,была ВЫНУЖДЕНА.Об чём и речь.Не путайте эти два понятия-"вынуждена" и "на всякий случай".И ещё-человек сам решает ,что ему делать со своим телом.А собака нет.

Ну и упивайтесь своей ролью главсуки на здоровье.Сами себя назначили,сами себе разрешили :) Кто ж Вам запретит.Только Вы сами себе противоречите.В случае с Вашей мамой-там необходимы были операции,а в случае с собаками-мол,на фиг мне эти течки и щенки(как будто это проблема собаки,а не Ваша,собаке вот может и нужны)-я так поняла,собаки не болеют,а Вы их всё равно режете?Что-то не сходится...Ну да ладно,тем более,я уже писала выше,что в случае с промышленными масштабами питомников,где куча собак,речь об этом не идёт.

avi_back_to_black, не поверю.Потому что вижу и обратное.Идут и ещё как.Даже за деньги усыпляют.Не надо за всех ручаться.А уж потренироваться на бездомных собачках и кошечках ,стериля их-милое дело.