Пока Маша собирается с силами и мыслями помещу вот это:

Пресс-релиз партии "Единая Россия"
о проведенном мероприятии.

Единороссы обсудили изменения законодательства в сфере защиты животных

В Москве, 5 апреля, в Центре социально-консервативной политики состоялось заседание Социально-консервативного клуба «Гражданская платформа» и участников проекта «Экология России» партии «Единая Россия» на тему: «Закон как механизм реализации цивилизованных путей решения проблем, связанных с животными».

Член комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Виктор Зубарев выступил за ответственность пропаганды жестокого обращения с животными:

Если мы пойдем по пути точечного прописания каждого пункта закона, то мы не завершим работу никогда. Безусловно, нужно создать понятийный аппарат, но указывать перечень всех видов животных, жестокое обращение с которыми несет правовую ответственность, невозможно. С другой стороны, правоприменительная практика даст возможность для внесения корректив. Мы должны принять закон с теми поправками, которые есть. Главное, чтобы законопроект прошел второе и третье чтение.

В ходе проведения круглого стола – мы посмотрели документальные фильмы о фактах жесткого обращения с животными. Кадры фильма вызывают настоящий ужас. С другой стороны, мне приятно, что в стране есть люди, которые активно занимаются защитой животных и их обращение к обществу, к власти – это крик души. Я согласен с экспертами в том, что нужно создать работающий закон, который регулировал также и запрет на пропаганду жестокого обращения с животными в Интернете.

Меры по защите животных – это один из важных шагов в профилактике экстремизма, заявил заместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России» Юрий Шувалов, комментируя итоги заседания социально-консервативного клуба «Гражданская платформа».

«Законопроект, связанный с вопросами противодействия жестокому обращению с животными, был принят Госдумой 23 марта в первом чтении. Он вызвал большой общественный резонанс и дискуссию о мерах по защите животных, которые должны быть закреплены в законе.

В самых разных регионах планеты все чаще происходят трагические события, которые говорят об одном: нам пора выстраивать новые отношения с окружающим миром. Попытки обращаться с природой с позиции силы приводят к плачевным последствиям. Это доказывает история человечества, уроки которой мы все никак не можем усвоить.

Думаю, что по тому, как люди в массе своей относятся к животным, можно судить об общем уровне развития общества. Оправдание или просто не осуждение жестокости здесь деформирует и общее понятие гуманности. А значит, меры по защите животных можно считать одним из важных шагов в профилактике экстремизма в широком смысле этого термина.

Сегодня мы подробно поговорили обо всех этих аспектах на площадке ЦСКП. Депутаты вместе с экспертами, с представителями творческой интеллигенции обсудили целый ряд интересных инициатив, которые могут быть учтены при подготовке законопроекта «Об ответственном обращении с животными» ко второму чтению».

Координатор социально-консервативного клуба, заместитель председателя Комитета ГД по науке и наукоемким технологиям Игорь Игошин сказал: «Я очень благодарен общественным организациям, которые предложили нам обсудить на сегодняшнем заседании Социально-консервативного клуба «Гражданская платформа» вопрос о законодательном решении вопросов, связанных с животными.

Наверное, кому-то он покажется, скажем так, проблемой «не первостепенной важности». Такая точка зрения существует. Но на мой взгляд, то, что людей начинают волновать подобные темы – это важное свидетельство взросления нашего гражданского общества.

Мы хорошо помним 90-е, когда шли бесконечные политические (да и не только политические) баталии, затрагивавшие самые основы нашего общества. Мы все работали здесь в первое десятилетие нынешнего века, и на наших глазах формировались, по сути, основы общественного согласия. Общество постепенно формулировало базовые ценности, сплачивалось вокруг них.

Появление на повестке дня вопросов, подобных сегодняшнему, позволяет надеяться, что мы входим в новый этап. Конечно, нельзя говорить, что решены все острые социальные проблемы, что нет бедности, нет протестов. Все это есть, и, как показывает практика других демократический стран, полностью не исчезнет. Проблемы будут всегда, и здесь не нужно иллюзий.

Но если брать общество в целом, то сама тема сегодняшней встречи свидетельствует: вопросы выживания, споры по базовым ценностям постепенно становятся менее животрепещущими. А вместо них все больше людей интересуются теми же вопросами, которые волнуют наших соседей в странах с куда более устоявшимися демократическими традициями.

То, что мы начинаем решать «не самые крупные вопросы» означает, прежде всего, что по самым крупным стало меньше разногласий. Они уже не выходят на первый план. И для гражданского общества, и для политической системы России это большой шаг.»

Член комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды Константин Цыбко считает, что государство должно поддержать защитников животных:

Я согласен с коллегами в том, что идеальный нормативно-правовой акт, который мгновенно изменит ситуацию по жестокому обращению с животными. В этом случае правоприменение, сама жизнь внесут свои коррективы. Замечательно, что обсуждение закона сопровождается широким обсуждением. На сегодняшнее заседание пришли не только защитники животных, но и представители МВД, представители Россельхознадзора и т.д. Мы должны принять этот закон, но ситуация в ближайшее время вряд ли изменится коренным образом. Ведь те, кто жестоко обращался с животными, убивал их- представители целого поколения. Сознание человека не так просто поменять. Но если мы сейчас начнем работать в этом направлении, то через несколько лет результат будет.

Считаю, что государство должно поддержать защитников животных. Я предлагаю внести эту поправку в законопроект и указать в чем именно будет заключаться эта поддержка.

Председатель благотворительного фонда защиты животных «Ласковый зверь» Ирина Артеминкова заявила о том, что в Интернете активно идет пропаганда жестокого обращения с животными:

Инициатором проведения данного круглого стола является благотворительный фонд защиты бездомных животных «Ласковый зверь». Нам бы хотелось донести до депутатов накануне подготовки законопроекта ко второму чтению, ситуацию о жестоком обращении с животными. Два года я занимаюсь этой проблемой. Жестокое обращение животными стало тенденцией, расцвело буйным цветом. В Интернете распространяются ролики, есть сайты, где публикуются советы, как отравить собаку и т.д. Мы обращались в МВД, нам отвечали, что наказание за такую пропаганду не предусмотрено. Мы хотим внести в законопроект норму, касающуюся запрета пропаганды жестокости в Интернете. Сейчас эти сайты стали работать скрыто, они существуют под закрытыми разделами. Если зайти на форумы, на страницы убийц домашних животных, то складывается ощущение, что это клуб по интересам. Поэтому законопроект давно назрел и нуждается в принятии.

Заместитель руководителя Россельхознадзора и главный государственный ветеринарный инспектор РФ Николай Власов призвал разработать концепцию прав животных:

Закон назрел давно. Я бы назвал его не иначе, как закон «О правах животных». Но это не те права, которые даны Богом, а условия социального договора между людьми. Такое название укрепиться в сознании людей.

Сейчас закон о защите животных мертвый, понятийного аппарата нет. Нужны четкие и определенные нормы. Отмечу, что глоссарий маленький для этого закона. К примеру, нужна конкретизация понятия «животное-компаньон». Что это за понятие? Каких животных к ним относить. Сырой текст законопроект не выдержит правоприменения в реальности. Нужно сформулировать концепцию прав животных, а люди со временем привыкнут к этому, преодолеют некий психологический барьер и права животных будут так же неотъемлемы, как права человека.

Заместитель начальника Управления организации дознания Департамента общественного порядка МВД России Михаил Маков заявил о растущей пропаганде жестокого обращения с животными в Интернете:

Очень актуален запрет на пропаганду. Ежедневно в МВД поступает много жалоб на то, что в Интернете размещаются видеоролики со сценами насилия над животными. Но в законе нет нормы, касающейся запрета на пропаганду. Получается, что сегодня мы сделать с этими людьми ничего не сможем. Даже если мы найдем человека, который разместил видеоролик, но доказать тот факт, что он убил животное- сложно. Он может сказать, что снимал видео, но не убивал. Соглашусь с Ириной Артеминковой, что жестокое обращение превратилось закрытый клуб по интересам. В Интернете, действительно, есть свои форумы, сайты.

Итоги заседания круглого стола подвел член Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Владимир Мединский:

Выслушав мнения руководства благотворительного фонда защиты животных «Ласковый зверь», экспертов из МВД, из Россельхознадзора, хотелось бы подвести краткий итог по тем поправкам, о которых сегодня говорилось. Первое, необходимо уточнить понятийный аппарат, внести поправки, касающиеся запрета на пропаганду в Интернете жестокого обращения с животными, осуществить переход к полной государственной регистрации собак, при этом умерщвление бездомных животных недопустимо. Нам нужно так или иначе прийти к поэтапной регистрации и учету собак.

в стране приютов нет столько, чтобы всех бездомышей в них содержать пожизненно..
считаю, что не устроенных в новые руки животных в течение 2-х месяцев, а так же животных, с неустранимойти некорректируемой внутривидовой и межвидовой агрессией надо пощвергать эвтаназии

ambercountry, это очень короткий срок. За два месяца животные не пристраиваются, скорее полгода-год, даже два.

У нас, к сожалению, не слишком популярно брать животных из приюта, поэтому на пиар с целью ввести такую моду среди населения (вкупе с вдалбливанием в мозги ответственного отношения к животным) государству потратиться стоит. И перепроизводство надо как-то контролировать.

В общем-то, как это ни прискорбно, а всех государство, даже совместно с благотворительными организациями, действительно вряд ли потянет. Поэтому как вынужденную меру, применимую к несоциализированным животным, может, и стоит рассмотреть. Ведь есть животные, родившиеся на улице. На их адаптацию может уйти много времени и денег, лучше тогда помочь тем, кто тянется к человеку, особенно бывшедомашним. Но тогда это должен решать опытный кинолог: кто тут напуганная бывшедомашняя, а кто дичок.

О заседании Рабочей группы по этому Закону в ГД 4 апреля 2011.
Впервые присутствовали представители РКФ - Е.Ерусалимский и О.Проскурякова.

С сайта Льва Московкина
http://leo-mosk.narod.ru/works/11_04_04.htm

Рабгруппа по животным разоралась – кого грызут собаки: людей или крыс?
Шума было больше, чем у всех собаководов и депутатов вместе взятых
Председатель думского комитета по законодательству Павел Крашенинников не считает необходимым вводить обязательную регистрацию для всех собак поголовно. В комментарии нашему корреспонденту он высказал мнение о том, что не следует принимать законы только для Москвы и Питера, потому что за Уралом зарегистрировать всех собак не возможно. Есть собаки меньше мыши, зачем их регистрировать, сомневается Крашенинников. Он полагает, что регистрировать следует опасных собак.
Однако участник обсуждения законопроекта об ответственном отношении к животным, эксперт all round Евгений Ерусалимский (РКФ) сообщил о том, что смертельно опасным может быть даже той-терьер, который вцепился в шею вору, повредив яремную вену с летальным исходом. Сегодня на заседании рабочей группы по доработке законопроекта ко второму чтению Е.Ерусалимский высказался против введенной в законопроект нормы о потенциально опасных породах, подлежащих обязательной регистрации. Эксперт настаивал на том, что опасной м.б. любая собака. Он отметил, что ведущий заседания, основной автор законопроекта Владимир Мединский отложил вопрос неслучайно, потому что без этой нормы пропадает стержень самого замысла авторов законодательной инициативы.
На заседании рабочей группы В.Мединский пояснил участникам обсуждения, что обязательная регистрация всех собак поголовно потребует финансовых средств, которых нет, и если ее вести в закон в форме функции Роспотребнадзора, законопроект уйдет на финансово-экономическое обоснование и его принятия не дождутся те, кто здесь сидит.
Особенно много разногласий вызвал вопрос по изъятию бродячих собак с улицы с возможностью стерилизации и возврата в среду обитания, без чего могут расплодиться крысы, причем они будут не на улице, а на кухонном столе. Участники принялись шумно говорить все одновременно и Мединский предупредил их, что если порядка не будет, то не будет и следующего заседания рабочей группы, законодатели все решат кулуарно. Он предложил посмотреть на себя, потому сидя дома у телевизора с собаками на диване легко говорить, что депутаты галдят и ничего не добились, а здесь их меньше чем 450 депутатов. По словам Мединского, к законопроекту уже поступило несколько томов поправок, облечь их в юридическую форму очень трудно, поэтому он предложил авторам инициатив найти депутатов, согласных внести соответствующие поправки.
Адвокат Евгений Черноусов заявил о необходимости обязательной регистрации всех собак, без этого не решается вопрос об ответственности владельца за загрызенного собакой ребенка. Зоозащитник Илья Блувштейн потребовал ввести значительные штрафы для тех, кто оставляет собак без присмотра.
На заседании была поднята тема безответственного воспроизводства и перепроизводства, поскольку даже заводчики племенного разведения зачастую не знают и не желают знать, в чьих руках оказывается собака. Человек может сознательно идти на то, чтобы на свет появлялись животные с неуравновешенной психикой, неподдающиеся дрессировке, страдающие сами и наносящие ущерб окружающим. Такие люди не заинтересованы в регистрации и привлечь их к ответственности невозможно. При этом мотивированные заводчики отслеживают судьбу потомства, регистрируют его и платят все поборы. Кроме того, статься 137 Гражданского кодекса о запрете жестокости к животным относит их к движимому имуществу, а статья 131 освобождает его от регистрации.
О статьях ГК напомнила эксперт комитета, адвокат Татьяна Павлова.
Народный артист России Елена Камбурова высказалась против работы диких животных в цирке и сказала, что каждый крупный город должен иметь приют.
Исполнительный директор РКФ Ольга Проскурякова сообщила, что РКФ ведет плененные книги и с 1 июля все животные будут чипироваться. Проблему она видит в том, что есть собаки бездомные, а есть собаки, которые стоят сотни тысяч евро.
При подготовке законопроекта аппарат комитета направил запросы в министерства и ведомства, однако например в МВД законопроект попал не в кинологическую службу, а в правовой департамент, где обратили внимание только на пунктуацию текста и не представили предложений по развитию кинологической службы соответственно поручениям Министра Рашида Нургалиева.
Сегодня 4 апреля заседание рабочей группы было посвящено трем вопросам: определения; регистрация животных; регулирование численности бездомных животных.
Следующее заседание рабочей группы намечено на 19 апреля 14 часов 304 по вопросам: умерщвление животных; сборы за содержание; ответственность хозяев; приложение к законопроекту вкл. перечень потенциально опасных пород.

Что-то не верится, что были ли случаи смерти от укуса той-терьера. Кирпичи на голову и то чаще падают.

А вообще вопрос обязательной регистрации лично мне кажется неисполнимым. У меня вот есть впечатление, что даже если взять РКФ и СКОР, это будет все равно далеко не 100% и даже не 70% от всех производимых на свет животных - даже породистых. Масса частных клубов и питомников. Как они собираются это контролировать? Кто будет следить, гуляют, пусть с хозами, зарегистрированные собаки или нет и как они это определят? У них же на морде не написано.

Svetlyachok, часные питомники все входят в состав РКФ или упомянутого тут СКОРА, через клубы или напрямую..
я владелец питомника, состою в кинологическом клубе, являющимся членом РФЛС, и как следствие входящим в состав РКФ. Я имею координаты всех своих владельцев, точне ,владельцев моих щенков, мои щенки все имеют клеймо, треть из них - чип
я бы ввела поголовную регистрацию, только бы запретила ветам накручивать цену на чипирование.... 1 чип стоит 10 евро, пусть это 410 рублей, так вот я считаю, что процедура чипирования не должна стоить дороже 500 рублей (транспортные раскоды при приобретении чипов тоже надо учитывать + использование инета для внесения животного в базу), а не как у нас - чипирование от 1000 рублей и выше...... а для пенсионеров - вообще сделать чипирование животных бесплатным - за счет государства.

ambercountry, +1000

ambercountry, вы - да. А я, когда искала щенка, в половине случаев на вопрос "документы РКФ?" слышала ответ "нет, конечно". Если вообще с документами. Более, того, не побоюсь сказать, что мой собственный щенок совсем-совсем не РКФ, и при его приобретении я это прекрасно знала. Правда, не знала, что у него документы не в порядке, когда ехала его смотреть - видимо, не все вопросы задала по телефону. А к тому времени как посмотрела на щенячку, он мне уже понравился. Я также смотрела РКФ-ных щенков (ибо изначально иных не рассматривала), а этот взял и приглянулся больше них. Ну вот что тут сделаешь, видать судьба была ошибиться по телефону и вязть его несмотря ни на что. Мне ведь не для выставок, на диван.

У него нет клейма и даже не будет родословной, т.к. я считаю гнусным побором тратить 2500 на не-РКФ-ную родословную (1500 вступление в клуб + 1000 обменять щенячку - вроде такие суммы, я уже точно не помню, +- ). Я готова зарегистрировать свою собаку и, возможно, даже на чип. Просто я не вижу смысла чипировать животное, которое никуда не выезжает. С поводка мы его спускаем только в своей стае, на ошейнике у него жетон с телефонами и адресом. Но если надо - прочипирую, не вопрос. Мне не жалко, если будет польза. Просто кто этот чип читать будет. Клеймо и то полезней, но не наш случай.

Так-то по щенячке у него есть номер клейма. Но в клубе сказали, что клеймят только тех, кто вступит в сам клуб. Я бы, может, и вступила бы исключительно ради клейма. Только их клейм ни в одной базе нет - опять получается, что нет смысла.

Не знаю как в других городах СССР, но я застала в Москве времена когда прививка от бешенства была по-настоящему обязательной и дворники тех времен знавшие всех собак своего околотка и в морду и в хвост следили за этим.

Как? А очень просто.
И любой дворник и любой проходящий милиционер могли попросить (вежливо так) показать ЖЕТОН на ошейнике собаки.
Этот жетон выдавали только во время прививки от бешенства и номер его заносили в журнал прививок.
Поэтому жетоны менялись ежегодно (в отличие от чипа), но не раз помогали и при поиске потеряшек.

А ещё водитель автобуса мог не пустить в салон с собакой если на ошейнике нет жетона, контролёр в электричке мог высадить тоже из-за этого, да и у нас на площадке гл.инструктор тоже смотрел чтоб у всех занимающихся собак были жетоны.
У меня их много осталось. Не поднимается рука выбросить - Аришины и Абины...

Вся эта хрень не требовала особых затрат или особых усилий ни от кого.

Но!!!

Это были другие времена и другие собаководы.

Потом всё как-то сошло на нет. А началось с того, что разрешили прививать не по месту жительства...
И понеслось...

Ninsanna, какое было великолепие. А у нас, когда Карату было 7 и мы привели его на прививку, вет сказал, что уже прививать более не обязательно. Мы отвели на другую станцию, там сказали то же самое. До сих пор радуюсь, как Каратика тогда судьба миловала от болезней, не привитого после 7 ни разу.

Ninsanna, да, помню эти жетоны. Даже ещё сохранились. Жила тогда в Риге и было с этим делом тоже строго. Породистая собака или метис, все должны были иметь жетон.

И я помню про жетоны!

Вот странно мне слышать, - Всех регистрировать невозможно, - ну почему весь цивилизованный мир регистрирует и чипирует, а у нас нет такой возможности и что за Уралом цивилизация кончилась? Там получается, а у нас нет видишь ли, конечно и там бывает, что собака остается бесхозной, но это исключения, а у нас даже порядочные, вроде как, заводчики могут оставить собаку без документов, не дворню, а породистую, что вообще по идее не допустимо ... почему у нас, как что дельное то сразу - Что вы, что вы? Это так сложно!

JASMIN, у нас все-таки и правда другое государство. В Европе, Штатах, Канаде различие между городом и деревней не настолько существенно, как у нас. А у нас развиты только крупные города. Я в универе даже диплом хотела на эту тему писать, но в итоге выбрала другую. И менталитет там совершенно другой. И правосознание. У меня знакомые есть из Тулы. Люди с высшим образованием. Но вы им скажите, чтоб они кошек своих привили - не чипировали, а просто банально привили - они в шоке будут. И не сделают. Когда у людей зарплата 10 тыщ, о таких вещах речи не идет.

Svetlyachok, так и нужен по этому закон, штрафы, блин, ну когда мы станем цивилизованными? Надо, чтобы заработало! Да, я все это знаю, о чем Вы пишите, за МКАД цивилизованная жизнь заканчивается, ну и до коле все вот так будет?

JASMIN, конечно, исправлять ситуацию надо. Но я не верю, что когда закон выйдет, все прям побегут чипировать и прививать животных, т.к. нет способов отслеживания уклонистов. Да и не факт, что они вообще узнают об этом законе. Там ведь и отношение к животным другое, проще, так сказать. Тут одним законом не обойтись, нужна массовая пропаганда нового отношения и нового типа поведения с животными. Закон может начать работу только в части контроля РКФ-ных животных, отлова бездомыных и привлечения к уголовной ответственности живодеров по заявкам населения. Специально никто ни за чем следить не будет.

А, вот все говорят, что нет регистрации собак. Не прививаются, не хотят. А можно на конкретном примере? Я каждый год прививаю своих собак. Все имеют ветпаспорта. Где мне еще зарегистрироваться??? Раньше пришел, привился, тут же зарегистрировали, квитанцию о налоге предъявил, жетон получил. Если честно, то до меня еще долго потом не доходило, что ветклиника не регистрирует собак и не отсылает данные в единый центр. Так что вы от меня-то конкретно хотите? Что я не соблюдаю? Может, для начала обязать клиники подавать данные о животных, которые к ним обратились? Хотя бы с этого начать?

s-kardinal06, Алена, а я была уверена, что когда я в первый раз иду прививать собаку в гос.вет.клинику, то автоматом регистрируюсь. Из твоего поста я поняла, что это не так? Когда мне справку выдают для выставки, это не значит, что собака не только здорова , но и зарегистрирована?

Алиса добавил(а) [date]1302138672[/date]:

Мне кажется, главная проблема- все-таки не регистрация. Тем более, что стопроцентная регистрация за пределами городов- это вообще утопия(хоть это и очень печально).Намного важнее- формирование общественного мнения, осуждающего жестокое обращение с животными. Ведь даже, если все собаки будут зарегистрированы, это не гарантирует им безопасность. Поэтому усилия надо направить,на мой взгляд, прежде всего на осознание обществом недопустимости жестокого обращения с животными. СМИ должны над этим трудиться прежде всего. А заказывать и проплачивать такие материалы(ведь крупные и влиятельные СМИ ничего не делают бесплатно)должны заинтересованные общественные организации. Та же РКФ, например. По буквам, с пеленок внушать, что собака- друг человека, как бы ни банально это звучало. А тем, кто уличен в зоосадизме, создавать имидж последних отморозков и подонков. В общем- пропаганда и ещё раз пропаганда. Она способна на очень многое. Пока же к ней вообще не прибегали.

Алиса, ППКС, это именно то, что я имела в виду. Но законо все равно нужен, конечно, чтобы можно было привлечь к ответственности, если что.

Ага, пропаганда. Вот на днях показывали передачу опять про собак. Честно, не помню как называется, но как-то оптимистично. Что=то типа "служебные собаки " или еще как-то. Показывают овчарок, охраняющих зону. Начали вроде бы за здравие - неподкупные, бесстрашные, порой ценой собственной жизни..... президент дал указ развивать кинологические службы МВД (или как там теперь). Закончили опять-таки за упокой. Последние кадры. Если пошла на задержание - не остановить (???), разорвет, приравнивается к холодному оружию и т.д. и т.п. После просмотра прислушалась к себе, подумала. Чувства двоякие ( кто не знает, я инструктор-дрессировщик ОКД, ЗКС, Большой ринг и т.п. с опытом более 15 лет), такие как навязывали. Хорошие собачки, вон как преступников охраняют, но пусть они там с ними за колючей проволокой и остаются. В обществе им делать нечего. Вот так. Вроде бы плохого ничего не показали, но чувство осталось, что овчарки - зло.

Согласна с s-kardinal06, нужно обязать ветклиники подавать данные в единую базу данных при обращении. И при регистрации выдавать жетон. И только с зарегистрированными собаками производить и манипуляции, и выдавать документы только зарегистрированным собакам. и идентификацию производить при осмотре.
По крайней мере что-то.
Но для этого нужна база данных и компьютер в каждой ветклинике с доступом в инет. Тогда и деревенские собаньки и коровки хоть в каком-то проценте будут окучены. И те, кто за Уралом.
Расфантазировалась я.....

Пропаганда - это, конечно, хорошо! Но пропагандируют, что алкоголь - это вред, наркотики - это зло. Что-то меняется? Нет! Наркоманов всё больше!
Менталитет в России другой. Только регистрация животных, в базе данных хозяин. Выбросил животное, покалечил - штраф, наказание.
К сожалению, нас всё время убеждают "верхи", что денег нет и т.п. Вроде закон можно принять, да вложиться надо, а финансов нет. так почему надо отбрасывать прежний хороший опыт. Можно же ввести жетоны, как было в СССР. Жетон был всегда на ошейнике, сразу видно, что собака прошла регистрацию. На это много денег не надо, хозяин заплатит. Пластмассовый жетон, к примеру, дорого не будет стоить, значительно дешевле чипирования. И сразу все видно!

Вообще в принципе нужен комплекс мер, а не просто что-то одно. Иначе не будет работать. И база, и жетоны, и пропаганда. Кто-то заметит, что собака без жетона, кто-то заметит, что собака с вет паспортом и прививается не в первый раз, а не в базе, кто-то увидит рекламу и задумается. Но в любом случае не все сразу получится.

Да, наркоманы и алкоголики были, есть и будут. Бомжи и в Париже есть. Не одно, так следующее поколение будет видеть новые постулаты.

И еще насчет наркоманов и алкоголиков... Когда к нам в компанию приходили с презентацией благотворительной организации, рассказывали про систему наставничества в дет домах: какие детки там не приспособленные к жизни, ничего не знающие о внешнем мире. Короче, нам сказали, что только 10% этих детей будут порядочным членом общества (сантехником, строителем и т.д.), остальные все станут алкоголиками и бомжами. У меня тогда еще одна мячта появилась: сирота помогает сироте. Чтобы детки из приюта могли приходить к собакам из приюта: знакомиться, общаться (со здоровыми и неагрессивными), помогать миски с едой расставлять по клеткам, лет с 15, может, и гулять (не помню, с какого возраста у нас разрешено детям гулять с собаками). Ведь дети всегда мечтают о животном - вот и разрешить им обоюдополезное общение. Плюс такие детки сильно зациклены на своих бедах, им же многое приходится перенести, у них нет никакого стимула к развитию - а в таких ситуациях хорошо работате принцип "помоги тому, кому тяжелее". И милосердия в них станет больше. Глядишь - и в веты подадутся. Только их за периметр не выпускают.

А еще в школах раньше были живые уголки. Вот тоже было бы неплохо. Главное - чтобы не было обратного эффекта, когда школьники издеваются над животными.

О, а можно еще помечтать! У нас же есть какая-то альтернативная программа службы в армии - типа в больницах санитарами, что ли. Вот бы здорово выделить рабочие руки (а может, и просто солдат занять общественно полезными работами) - на помощь приютам для животных. Под присмотром, конечно.

Svetlyachok, да все это можно и есть, ну наподобие ... в цивилизованных странах .. у нас, хм, это у нас ...

Видела фильм, где показывали американские тюрьмы, в которых есть такая программа: заключённые занимаются с собаками коррекционной и воспитательной дрессировкой.
Собак туда берут и хозяйских и приютских. Пока собакой занимается конкретный человек, она живёт с ним в камере, как любая собака, живущая в квартире со своим владельцем.
Для хозяев это стоит совсем недорого. С приютскими работают бесплатно.
Хозяйские собаки возвращаются потом домой. Приютских после сдачи экзамена определяют жить (по заявкам) как собак-терапевтов.

Aikenka добавил(а) [date]1302189713[/date]:

Мне кажется, жетоны - не выход. Будут подделывать запросто.
Микрочип - единственно верное решение. Особенно если обязать клиники ставить их с минимальной, фиксированной наценкой от цены производителя.
И не надо кивать на то, что цивилизация не везде - начинать нужно с городов, можно законом обязать иметь сканер в каждом городе в ГОРОДСКОЙ ветеринарной станции.
А в сельской местности.... я не знаю, какая у них там структура.... тоже можно что-то придумать.

Aikenka добавил(а) [date]1302189845[/date]:

Идею о том, что всех отловленных собак нужно стерилизовать и выпускать обратно - не поддерживаю.
Но, в форуме уже много писали про это, не хочу повторяться.

Aikenka добавил(а) [date]1302190235[/date]:

Мулю про опасные породы вообще не понимаю! Как их делить? Глупость какая-то!
Любая собака может укусить, поэтому просто должна быть адекватная мера ответственности за покусы, травмы и последствия. Когда будет реальное наказание за поведение своей собаки, тогда и хозяева начнут реально принимать меры безопасности и контроля над собакой.
Обязательный намордник на прогулке для всех собак выше тоя - тоже дичь и глупость! Это реально жестокое обращение с животными, потому как многие породы просто мучаются в них, многим - они просто не нужны.

Aikenka добавил(а) [date]1302190693[/date]:
Какая это чушь!!!!! Прискорбно, что это кочует который год по умам людей и страницам публичных изданий!
Почему никто не хочет видеть очевидного - в цивилизованных странах нет бродячих стай собак и кошек, однако крысы на их столах НЕ живут!
Чтобы не было крыс надо просто не создавать им кормовую базу - помоек на каждом углу!

Aikenka добавил(а) [date]1302190915[/date]:
боюсь что введут пустые поборы, средства от которых будут уходить незнамо куда.....

Aikenka, + 100!

Aikenka,

+99!

Верно все, за исключением пункта о помойках - уж они-то останутся, будьте уверены! И милая привычка сбрасывать мусор в подвал тоже никуда не денется... Я убеждалась в том, что бродячие собаки реально давят крыс и крысы не так наглеют там, где есть собаки.
Понятное дело - в идеале не должно быть ни того, ни другого, но ведь речь идет о нашей Раше (я в расширенном смысле))))))

Так как проблем в сфере отношений людей и собак немеряно, то кажется, что и решить их нереально в России. Но если начать с чего-то конкретного, что будет доведено до задуманного результата, то,возможно, дело сдвинется с мертвой точки. Я считаю, что более всего реально добиться на первом этапе реального же наказания за жестокое обращение с животными. Наша страна имеет, к сожалению, огромный опыт репрессий по отношению к своим гражданам. Так пусть хоть репрессивный опыт будет направлен на гуманную цель- пусть будет реально действующая статья закона, по которой привлекают к уголовной ответственности за жестокое обращение с животными. На это не нужны миллионы рублей, для этого нужна только воля руководства, на которую может влиять(хочется думать) общественное мнение.
Что касается пропаганды, то настаиваю, что она необходима. Пример о том, что не работает пропаганда против наркотиков и алкоголя не годится, поскольку наркотики и алкоголь- соблазн. Жестокое отношение к животным- прежде всего, плохое воспитание.
Опыт общения детей из дет.домов с собаками из приютов- отличный и обнадеживающий опыт. И именно пропаганда естественных(гуманных) отношений детей и животных на высоком профессиональном уровне с детского сада во многом решит проблему.
Пропаганда чудеса творит: монстр и вурдалак пропагандой был превращен в доброго дедушку Ленина, а исчадие Павлик Морозов- в "пионера- всем примера". Подчеркну, профессиональная, тонкая пропаганда, а не такая,как в телепередаче, о которой рассказывает S-CARDINAL.

Алиса, да......., пропаганда - великое дело. Ленин - монстр! И в СССР всё было плохо.....

Ну то, что Ленин - монстр, я знала, не смотря на пропаганду и во времена СССР, и что такое на самом деле революция, и каковы последствия, Сталин, и все такое ...

Но не смотря на все это, в СССР - не все было плохо!

Gernika, JASMIN, политическая дискуссия о прошлом нашей страны не входила в мои намерения!

Вы знаете, меня поражает уверенность в том, что от помоек никуда не деться! Неужели они так впитаны уже в сознание людей???
Мне кажется, это стереотип! Просто привычка так думать. Потому что если подходить к проблеме комплексно и целенаправленно, то любую проблему можно решить!
Если будет создана нормальная система сбора мусора, подвалы будут закрыты на замок, а за милую привычку будет штраф.... например до 50 000 долларов, который не можешь уплатить сразу? - будешь 10 лет отрабатывать, то желающих гадить по углам заметно поубавится. Я искренне верю в это :)
Справились же в Сингапуре с "милой" привычкой плеваться на улицах. Там за плевок штраф 500 ам. дол. :)
И теперь там абсолютно чисто, а когда-то это была большая помойка....
По поводу собак ловящих крыс - оч плохо верится. Крысы обычно живут там, где собаки не пролезут. Да и лезть собакам никуда не надо, они лежат себе толстые, стаями, на ступеньках выхода из метро, обложенные кусками еды (лично видела везде, будучи в Москве) - зачем им куда-то идти и кого-то ловить?

Aikenka, + 100!

Крыс ловят кошки, но и они предпочитают легкую еду, бабульки и их подкармливают и собачки вот эти - парии их ряда прореживают, а не кормили бы кошечек - они бы крыс ловили и соответсвенно численность держалась бы на том уровне, которого было бы достаточно для природного баланса.

Общественная Палата внесла поправки в проект федерального закона № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными».


В частности, сообщает пресс-служба, члены Общественной палаты РФ считают недопустимым использовать «неоднозначные формулировки при установлении оснований для умерщвления животных, поскольку при желании „вредными“ для жизни и здоровья человека можно объявить любых животных», — говорится в заключении. Общественная палата предлагает также ужесточить ответственность за жестокое обращение с животными и установить ответственность за умышленное убийство животных, внеся соответствующие поправки в Уголовный Кодекс РФ.

Среди предложений Общественной палаты РФ — запрет на торговлю животными на рынках и ярмарках, регистрация собак всех пород, а не только представляющих потенциальную опасность, в едином общероссийском реестре, упорядочивание деятельности по коммерческому разведению животных для продажи, отказ от предоставления субъектам Российской Федерации прав определять количество содержащихся животных-компаньонов. Члены ОП считают также неурегулированным вопрос обращения с животными при использовании их в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов. Для контроля деятельности государственных и муниципальных приютов для бездомных животных общественники предлагают создаваться при них общественные советы волонтеров.

Из текста общественной экспертизы законопроекта, подготовленной Общественной палатой РФ:

«1. По мнению Общественной палаты РФ, с принятием Законопроекта необходимо осуществить ужесточение административной ответственности за жестокое обращение с животными. Существенными штрафами должны облагаться владельцы, выбрасывающие животных на улицу. Штраф за нарушение правил выгула собак и штрафы за невыполнение владельцами животных обязанностей по содержанию животных, повлекшие гибель или увечье животного, а также за нанесение животным вреда человеку не могут быть равными. Также необходимо внесение изменений в редакцию статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следует установить ответственность за умышленное убийство животных, совершение деяний, повлекших существенный вред здоровью животных или причинение увечья животным. Диспозиция статьи не должна быть обусловлена характером деяния лица (только хулиганскими или корыстными побуждениями, применением садистских методов, или присутствием малолетних).

2. В законопроекте не определены требования к разведению животных и совершению сделок с ними. ОП предлагает дополнить законопроект положениями, регулирующими правила торговли животными, определяющими, что продажа животных должна осуществляться только через специализированные магазины или питомники, исключая торговлю животными на рынках, ярмарках и т.п. Понятие «разведение животных» следует ограничить как форму коммерческой деятельности, основанную на использовании репродуктивного потенциала животных с целью получения дохода от последующей реализации потомства животных. Необходимо учитывать, что деятельность по разведению животных в настоящее время не урегулирована необходимыми нормативными правовыми актами, определяющими порядок ее осуществления, регистрации субъектов, лицензирования, налогообложения, ответственности и т.д.

3. Общественная палата предлагает определить требования к обращению с животными при использовании их в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов. Использование животных в научных экспериментах, биологическом тестировании, учебном процессе, а также при получении биологических препаратов в современных условиях допустимо только, если отсутствует возможность заменить животных альтернативными моделями (математическими, виртуальными и т.п.) и объектами. Общий порядок обращения с экспериментальными животными должен соответствовать международным рекомендациям.

4. Исходя из принципов гуманного отношения общества к животным, перечень оснований для умерщвления должен быть строго исчерпывающим и включать только такие основания как: установление диагноза «бешенство», а также случай, когда умерщвление является единственно возможным вариантом прекращения страданий животного при наличии неизлечимых заболеваний, сопровождающихся физическими страданиями животного. Необходимо указать на запрет «любого умерщвления животного, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральный законом. Категорически недопустимо устанавливать неоднозначные формулировки при установлении оснований для умерщвления для животных, в связи с этим пункт 1 части 1 стати 20 Законопроекта необходимо (после слов «умерщвление животных допускается в случае:») изложить в редакции: «установления животному диагноза „бешенство“. Вопросы карантинизации животных должны регулироваться отдельно. Пункт 4 части 1 статьи 20 Законопроекта необходимо исключить, поскольку животные не являются субъектами правовых отношений, при регулировании отношений, связанных с обращением с ними, руководствоваться мотивами „наказания“ неуместно. На наш взгляд, в предложенной редакции норма провоцирует внесудебную расправу с животными». Пункт 5 части 1 статьи 20 Законопроекта общественники предлагают и вовсе исключить: термин «необходимая оборона», поскольку он не является уместным. Так, «согласно ст. 37 УК РФ необходимой обороной является «причинение вреда посягающему лицу». Животное является объектом гражданских прав, но не лицом. Состояние «крайней необходимости» равно как и определение его пределов содержатся в УК РФ (ст. 39), и в КоАП РФ (ст. 2.7) и должно регулироваться данными нормативными правовыми актами. При этом, в отношении имущества, к которому отнесены животные (ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации), применимы правила статьи 14 ГК РФ, содержащие норму о том, что способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны их нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Умерщвление в данном случае может представлять ни что иное как выход за такие пределы. Пункт 6 части 1 статьи 20 Законопроекта необходимо исключить, поскольку термин: «предотвращения вреда жизни и (или) здоровью человека» является неопределенным, может толковаться неоднозначно, что недопустимо для нормы федерального уровня. Кроме того, данная норма (Пункт 6 части 1 статьи 20 Законопроекта) не только противоречит гуманной концепции Законопроекта, она, по сути, лишает правовой защиты все категории животных, обращение с которыми регулируются настоящим законом, поскольку при желании «вредными» для жизни и здоровью человека можно объявить любых животных.

5. По мнению ОП, установление требования об обязательной регистрации (ежегодной перерегистрации) должно относиться к собакам любых пород, а не только к собакам, представляющим потенциальную опасность. Отсутствие обязательной регистрации и сопровождающего ее чипирования (постановки микрочипа) снижает эффективность ежегодных прививочных мероприятий, делает невозможным установление личности владельца выброшенного животного, затрудняет процесс поиска потерянных животных. Необходимо отметить, что данные проблемы актуальны также для обращения с другими животными-компаньонами и служебными животными, в том числе лошадьми. Функции по осуществлению обязательной регистрации должны выполняться государственной ветеринарной службой и/или органами местного самоуправления, в противном случае возникнет невозможность создания единой информационной базы данных, следовательно, станет невозможным или будет затруднен процесс привлечения к ответственности нерадивых владельцев животных. Порядок регистрации должен быть единым для всей страны, и соответственно, устанавливаться федеральным органом государственной власти. В связи с этим необходимо соответствующим образом изменить редакцию статьи 13 Законопроекта, а также в пункте 3 части 1 статьи 12 — определить срок, в течение которого владелец обязан осуществить регистрацию приобретенной собаки, а также обязанность по ежегодной перерегистрации собак.

Outia добавил(а) [date]1302272877[/date]:

6. Часть 4 статьи 14 Законопроекта необходимо изложить в следующей редакции: «Количество содержащихся животных-компаньонов определяется возможностью обеспечения надлежащих условий содержания и может быть ограничено по решению суда при невозможности обеспечить условия содержания в соответствии с требованиями настоящего Закона, соблюдения зоогигиенических, ветеринарных и санитарно-гигиенических норм и правил и систематическом нарушении прав и законных интересов третьих лиц.» Полагаем, что определение в данном Законопроекте столь широких полномочий субъектов Российской Федерации, включая предоставление им права определения количества содержащихся животных-компаньонов недопустимо. Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Кроме того, при ограничении количества содержащихся животных возникает вопрос о прекращении права собственности на них. закон должен содержать указание на то, что данный вопрос решается в соответствии с гражданским законодательством только на основании решения суда, поскольку в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

7. Законопроект также необходимо дополнить нормами о том, что для эффективного контроля деятельности государственных и муниципальных приютов для бездомных животных при них должны создаваться общественные советы волонтеров.

8. Одной из важнейших задач Законопроекта является решение проблемы бездомных животных. Комплексное решение данной проблемы возможно только при введении механизмов ограничения разведения владельческих животных, поскольку пополнение численности бездомных животных происходит во многом за счет приплода владельческих нестерилизованных животных, «избытка» деятельности по коммерческому разведению животных для продажи. Универсальным и эффективным механизмом контроля численности животных является стерилизация, что требует активной пропаганды и создания разнообразных преференция для лиц (организаций) ее осуществляющих и владельцев стерилизованных животных».

Полностью текст Заключения Общественной палаты Российской Федерации
по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона
№ 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» можно скачать здесь:
Поправки в Законопроект об ответственном обращении с животными.

Outia добавил(а) [date]1302272921[/date]:
http://mirsobak.org.ru/?p=1250

ну что я могу на это сказать....

я ЗА эвтаназию отловленных с улиц животных, которые в течение 3-х месяцев не нашли себе владельца (взрослых), или не социализированных, агрессивных животных, которые не пригодны для дальнейшего устройства. Поэтому с пунктом про умерщвление не совсем согласна.... стерилизация и выпуск в прежнее мето обитания - НЕ МЕРА, собак (кошек) на улицах быть НЕ ДОЛЖНО!


во всем остальном - БРАВО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! и ППКС!!!!!

Это что, лобби дельцов от пэтшопов ?! - продавать животных через специализированные магазины! Вот оно, счастье щенков и котят - сидеть рядами в клетках и аквариумах пэтшопа......
Если у тебя нет питомника - значит ты обязан сдать щенка в пэтшоп что ли?!
Готовьтесь, товарищи :) Нашу форму "коммерческой деятельности" скоро зарегистрируют. Обяжут получать лицензию и платить налоги.
Это не плохо конечно. Главное - быть готовым к этому заранее, учитывать все расходы на животное и хранить все чеки :)

Aikenka добавил(а) [date]1302279236[/date]:
Оказывается, стаи собак на улицах во многом состоят из породистых животных?? Надо же.....
Интересно, кто это подсчитал?

Aikenka добавил(а) [date]1302279627[/date]:
Хорошая редакция при условии что где-то в законе будет чётко оговорено, какие условия проживания для конкретного животного-компаньона будут надлежащими. Например, вплоть до того: сколько животному нужно места для жизни, воздуха, света, возможности выгула, возможности общаться с человеком, количества еды и воды.... не знаю, что ещё можно оговорить.
Но оговариваь как-то нужно, потому что просто "надлежащие" можно как угодно трактовать.

Aikenka, да... все это очень и очень...

Я работа в клубе служебного собаководства и прекрасно помню СКОЛЬКО народу после тех "памятных телепередач" своих вполне безобидных и мирных собакек отдали-усыпили со словами "мы посмотрель передачу - и теперь боимся... у нас ведь дети..."

Думаю, если введут РАЗОМ обязательную регистрацию (+чипирование) и жёсткие санкции + ощутимые налоги и штрафы, то собак на улице разом окажется просто масса((((

Я сама не против чипирования и учёта (и очень даже ЗА лицензирование размножения! тк дворники на помойках - что-то не видно среди них потенциальных медалистов в массе...), но учитывая реалии и менталитет...
Боюсь выйдет все это - сильно плачевным образом.

Машенька, жду твоего рассказа крайне смиренно, но и с нетерпением!

Magic Mist добавил(а) [date]1302280531[/date]:
Aikenka, о каких "чётко оговоренных условиях" можно в РФ вести речь - если у нас оплата пользования лифтом не от количества проживающих начисляется, а от метража квартиры! Метры у них квадратные на лифте ездят... куда уж круче.

Magic Mist, нет в жизни совершенства :vis:
Но, будем надеяться на лучшее!

К слову о мусорках - вот кстати ссылка на рассказ о самой большой в мире помойке:
http://kvladimirrr.livejournal.com/1505.html
Если кому интересно....
Должен же когда-то человек научиться не гадить вокруг себя?!......

Блииин! Собаки на улице появляются не от того, что владельцы вяжут своих собачек, ну где они их видели на улицах? Там все дворня из деревни или от прикормленных или метисы от того что чей-то породистый пес повязал приблудную суку и то это редкость, тот процент потеряшек - мизер и их как правило подбирают или они погибают под колесами машин или их забивают своры диких стай ... Если есть не контролируемое разведение - то это все в основном коммерческие породы, которые и раскупаются быстро, дизайнерские породы - это в основном мелочь - ну где и кто когда-нить видел их в стае?

Весь мир борется с пэт-шопами, а у нас это будет процветать, они чем там думают ... так и знала ... вот этого и боялась, нормальные собаковладельцы будут обложены налогами, драконовскими запретами, дибильными законами ... а неконтролируемое пополнение дворни деревней, прикормленными стаями, пэт-шопы ... так и будет все это ... ожидаю еще один виток пополнения диких стай за счет выкинутых за МКАД - собак из списка опасных пород, крупными породистыми псами, как было после 98 года (дефолта), мы уже получили тогда вот этих самых - умных, крупных собак-парий, наши чиновники наверное действительно задались вывести новую породу российская дикая, а ля австралийский динго, только во сто крат умнее и крупнее ...

КАК МЕНЯ ДОСТАЛО ВОТ ЭТО ВСЕ, КУДА БЕЖАТЬ? ЗАДОЛБАЛО НАШЕ ТУПОЕ ГОСУДАРСТВО!!!

мммм.... в принципе чтобы рассуждать о причинах появления (происхождении) бездомных стай нужно провести исследование. И только потом поняв причины ( действительно ли это полупородные от случайных вязок с породными животными, либо породистые в достаточной степени собаки, либо метисы в нн-ом поколении) с этим что-то делать.
Ведь разные механизмы воздействия могут либо дать эффект, либо не дать, а может реально ухудшить ситуацию.
Все ведь просто.

Было проведено такое исследование??? в какой-то достаточной выборке? Что-то я сомневаюсь. Поэтому все что прописывают в этом законе опять не принесет никакого результата.

А меня такая уверенность не поражает, а удручает... Недавно наших отцов города осенило, что за вывоз мусора можно взимать плату в зависимости от площади здания (а не от фактически производимого) - готовимся послать их на икс... А вот реально вывозить этот мусор - о, это отдельная песТня.
Про крыс и собак - у нас весьма наглые крысы и неизбалованные собаки. Метро-то у нас нет, собаки роются на помойках, крыс давят скорее из озорства, чем от желания добыть мяса.
Про людей - нашим свыням никакой Сингапур не указ. У нас подобные указы есть, только никто их не соблюдает, начиная с тех, кто призван за этим следить.
Вот это и не радует....

ZoSo добавил(а) [date]1302286503[/date]:

У нас вот местные власти в конце марта доумились бороться с бродяжками, разбрасывая где ни попадя ядовитую приманку. Нет матюков таких даже - бросали даже в 10 метрах от детских площадок. Бездомные, которые схватили приманку, умирали в корчах - при этом их тошнило везде - непосредственно на детскую площадку, у подъездов... Дети, наблюдавшие это все, были очень испуганы, плакали.
Теперь еще и добавились там и сям трупы этих бродяжек, которые никто не убирает. В общем, лучше стало...