Я вообше то много интересуюсь проишождением всяких слов . Вот если б кто обьяснил про понятие сингулярность .
Само слово знаю , означает единственное число , а вот
понятие .... недоезжаю .

совсем оголодал мужчинка на обезжиренных немецких харчах... ;) Сингулярность ему на закуску подавай... :)

:D: :appl: :appl: :appl: :appl: :appl:

Сингулярность - ключевое понятие современных космологических теорий (не только модели "Большого взрыва"), обозначающее единство пространства - времени, причем в "свернутом", компактифицированном состоянии (в планковских координатах).

Да , Спектр , где то теперь понимаю , ну и завернул Пфалц:ее:ponder:

:)

Jowita добавил(а) [date]1052579220[/date]:
:appl:

Jowita добавил(а) [date]1052579290[/date]:
завернуть- это не всегда знать что, куда и зачем завернуть... можно и зарулить... ФИЛОСОФИЯ- это штука тонкая... ;)

Мдa Иoвитa , a если тoнкo тo мoжет ненaрoкoм и пoрвaтъся
:D:

не боись... я заштопаю... ;) где наша не пропадала? .. :)

Так точно - лучше и не скажешь! :)

pfalz2002 добавил(а) [date]1052725456[/date]:
Нет чтоб прикормить да приласкать - с плеча-то рубить каждый может! :p:

pfalz2002 добавил(а) [date]1052725564[/date]:
Знаешь скока пыхтел, пока чёнить такое для Jowita выискал! :evil:

pfalz2002 добавил(а) [date]1052725664[/date]:
Ну держись - будет и на нашей улице праздник!:cool:

pfalz2002 добавил(а) [date]1052726141[/date]:
Кстати о птичках: как соотносятся на Ваш взгляд индивидуум и обшество? По какому принципу это происходит? Идёт ли в этом случае речь о симбиозе? И что тогда первично?.. :ponder:

Первичен, конечно, индивидуум, но в силу того, что уже два индивидуума образуют общество, то для того, что бы нормально функционироват обоим (обществу и индивидууму), им приходится идти на взаимные уступки, иначе одно из двух обречено на вымирание.

A знaчит ... Симбиoз ?!
:p:

Может обсудим тему симбиоза в топике "Любовь и секс"?

В таком случае можно говорить, что все ссоры, споры, конфликты, непонимания, агрессии и войны происходят из-за нарушения равновесия между частицами обшества - между отдельными индивидуумами, не умеюшими идти на взаимные уступки? А если подобные проявления имеют место быть всё чаше и чаше, то идёт ли в этом случае всё ешё речь о нарушении каких-либо правил и установок или же это уже становится нормой поведения и расценивается "как в порядке вешей"?:rolleyes:

pfalz2002 добавил(а) [date]1052809469[/date]:
...на взаимовыгодных условиях и возможностью в любой момент поступать по собственному разумению, а не по чужой указке?!:cool:

pfalz2002 добавил(а) [date]1052809557[/date]:
Кстати, тоже небезинтересный аспект! :p:

Агрессии не имеют никакого отношения к внутренним конфликтам, так что этот пример рассматриваться не может. Что до остального, то да, все внутренние конфликты возникают из-за взаимного непонимания и нежелания идти на какие бы то ни было уступки. Особенно это касаемо "принципиалов", которых ни чем нельзя убедить.
Кстати, какое утверждение, по твоему мнению, более верно:
1. Общество состоит из индивидуумов
2. Индивидуумы образуют общество.

Тут труднo oтветитъ , мир земнoи пoкa держaлся нa бинaрнoи системе , oднo без другoгo не мoжет . Пoмню стaрую китaискую
буддиискую фрaзу : Кoгдa я гoвoрю "Дхaрмa" , тo пoдрaзумевaю "Недхaрму" , стaлo бытъ oкoнчaтелънo гoвoрю - "Дхaрмa" .
Пoнял я этo не срaзу (мaлoи еще был), ну прoстo "прaвo" существует тoлъкo пo oтнoшению к "леву" , сaмo пo себе кaк пoнятие "прaвo" - не существует .