"А форум и есть для того, чтобы высказывать мнения и аргументированно их доказывать либо опровергать. И очень часто эти мнения, как ни странно, весьма противоположны. И это нормально."
Лихо Вы от себя стрелки отвели по типу "я в драку не лезу, пускай сами разбираются"! Вы же сами пишете, что доказательства нужны, их нет, значит, молчи в тряпочку! Зачем же грязью поливать? Это, прям, мания какая-то! типа заговорщики вокруг! От Вас, супер-пупер модератора, многого и не просят. Замечание сделайте хотя бы.

Я поняла одно, у нас Аксанта Станисловна - серый кардинал какой-то! Она всех экспертов к ногтю прижала) За оценкой - к ней)))

Мдя...

Размещу призеров беста
BIS2 - лучший карлик
Аква Вите Феликс

http://s019.radikal.ru/i627/1605/83/c9960874c5f9.jpg

BIS3 -лучший той
Zabavny kolokolchik Valle-de-L'Or
http://s06.radikal.ru/i179/1605/9a/30316ea448ce.jpg

Забавный колокольчик Хонки-тонки (бел.той) ЮКЧК,ЛЮ
Забавный колокольчик Эксклюзив Л.Щ.(фото с другой выставки 01.05)
http://i042.radikal.ru/1605/f6/510327f085cf.jpg

Я и предлагаю, давайте спросим у человека, почему он так считает. А там уже, исходя из ответа можно подумать, что делать дальше.

С чего Вы лично взяли , что такой момент был ? Есть доказательства ? Запись разговоров ? Предоставьте !
Секретарь все моменты проведения сравнения так же заносит в описания !
Если у Вас какие то личные амбиции к данному человеку не ходите туда где ее представляют !
У меня личная просьба , с данного момента прекратите дальнейшие обвинения !
Перейдите к выставочным оценкам и фото !
Прекратите в очередной раз вместо отличных выставок города Казань , превращать в балаган !

Не соскучишься здесь!)))))

слушайте, одно дело сказать, что эксперт отсудил не так, а другое написать, что он "велся", что кто-то "прикрываясь тетрадкой" что-то эксперту говорил.
Совсем разницы не чувствуете? не?
одно-субъективное видение эксперта, другое - действие по сговору.
пипец двойные стандарты.

Жесть))) Мой шапка на твой голова....

давайте. спросите. как модератор.

а вообще надо ездить в Казань.))))
резонанс-то какой!!! ))))

Вот именно что пипец, какие двойные! И ничего так, вы спокойно с ними живёте.
Почему это тогда можно вдруг говорить, что эксперт отсудил не так как-то?!
А что значит "так"? А что значит "не так"? А кто это, интересно знать, эталон мерилова экспертов, чтоб решать так или не так эксперт отсудил?? Да ещё и публично об этом высказываться! Порочить действия экспертов.

Какие такие действия по сговору?! Того и гляди уже, "дело пришьют"....
Речь шла о простом влиянии на мнение. Которое, как показалось автору поста, имело место быть.
На мой взгляд, разница очевидна.

Elenochka, аргументируйте пожалуйста своё высказывание. Иначе это голословное обвинение.

Я то спрошу. Меня удивляет, что другим не интересно спрашивать - почему?
Хотя, о чём это я.... Многим и так всё понятно, они сами всё лучше знают.

Ого !! Айкенка зачем Вы тогда здесь работаете модератором ?!
А по видимому сейчас нам одолжение делаете , а не исполняете своих прямых обязанностей !!!
Мы тут видимо сидели и ждали , когда же Вы придёте и спросите !
Мы что не спрашивали ? Ждемс , может Вам ответит !!!

Я один думаю, что этот пост явно нарушает правила форума?

да потому что не было этого. Поэтому и не интересно. Понятно, что это работа внутреннего мира сказавшего. А отчитываться о своем внутреннем мире перед форумом человек не обязан. Однако обязан следить, чтобы не давать такие вот выплески с клеветой на эксперта, нужно же хоть минимальное уважение иметь к эксперту, да и к конкурентам. И мне кажется, что функции модератора подразумевают объективное отслеживание соблюдений правил форума. Ну ИМХО мое такое.

А последнее сообщение конечно это перебор. Но поймите человека, который обратился к модератору за помощью в этой ситуации. И видит, что модератору все равно.

Ведь очень легко понять разницу между:
1. Мнением эксперта, которые и у разных экспертов может быть разным. И можно быть несогласным с этим мнением.
2. Утверждением об отсутствии самостоятельного мнения эксперта. То есть эксперт-то вовсе не эксперт? Что было сказано тут. Типа эксперт "велся", и ему что-то говорили "прикрываясь тетрадкой".

в первом случае демократия.
во втором случае наличие нечестного сговора, и указание на нечестный выигрыш победителя.
Правда разницы нет? правда-правда?

так вот. я конечно неудобный человек, говорю то что думаю, но тут могу констатировать, что администрация форума поощряет клевету на экспертов ФЦИ. Как думаете, это играет НА имидж форума или ПРОТИВ?

надеюсь теперь-то я совсем доступно разжевала....