Категорически не соглашусь. Это уже нарушение прав личности и свободы выбора. Да и смысла особого не имеет - "игнорные" посты часто бывают зацитированы, т.е. видны.

А вообще-то - классика: "трагедия" (из известной темы) превратилась в фарс...
« История повторяется дважды — сначала в виде трагедии, потом в виде фарса. » Карл Маркс


oley, моё мнение - тему пора закрывать. Тут уже не просто фарс, тут уже буффонада.

Я пока не понимаю, как вообще это обсуждение может быть конструктивным. В том смысле, что непонятно, как на все высказанные предложения модераторы смотрят:))) Возможно ли свести в какой-то общий список более-менее точно сформулированные пожелания и получить конкретный отзыв на них модераторов. Пока тема мне кажется открытой для выпускания пара.:))
По поводу объективности . Мечтать об абсолютной объективности вряд ли приходится, но если модератор все же будет обязан точно ссылаться на тот пост, что послужил причиной бана, то имеющая место необъективность будет более очевидной, а значит и модератору будет труднее "радеть за своего человечка". А ссылка на нарушенный пункт правил вообще не дает представления, за что пострадал тот или иной пользователь, и так модератору гораздо проще творить неправедный суд:))).
А есть ведь ещё и такая вещь, как модераторская этика. Например, мне кажется неэтичным, когда модератор публично предлагает кому-то из форумчан персонально в привате объяснить, почему он поступил конкретным образом. Т.е., недоумение по поводу действий модератора высказывает множество людей, а модератор, обращаясь к одному из них по своему выбору, обещает "наедине" объясниться. Разве это не усугубляет уверенность в необъективности модератора? Нельзя ли исключить такие модераторские "инициативы"?:)))
Ещё пример : не так давно группа форумчан была наказана банами на разные сроки.
Причины были очень неопределенно указаны ссылками на пункты правил. Но я сейчас о другом.
Вот пост, где перечисляются пользователи, получившие баны, и сроки банов.:
http://www.rusforum.com/showpost.php...4&postcount=68

Один из пользователей, забаненный 21 марта на семь дней, уже 22 и 23, и 24, и 25 , и дальше присутствовал активно на форуме , когда остальные "оглашенные" отбывали срок .Прошу понять меня правильно, я не против присутствия на форуме конкретного пользователя вопреки объявлению о бане. Я вообще не поняла, за что и этот пользователь был наказан:))).
Я именно о модераторской этике. Если модератор публично объявляет бан нескольким форумчанам по одной и той же "статье", а на следующий день одного из наказанных " втихаря амнистирует" без какого-либо объяснения( ну хотя бы об ошибочном бане, или , что присутствие в данный момент этого конкретного пользователя полезно для всех, или ещё как-нибудь), то форумчанами( некоторыми, по крайней мере) это воспринимается как явное нарушение модераторской этики, явное свидетельство необъективного "самоуправства".
Есть какие-нибудь правила , обязывающие соблюдать модераторскую этику? Или любое действие модератора априори правильное?

У меня нет.

Алиса, пожалуйста, сформулируйте вопросы коротко и ясно. Тогда я смогу коротко и ясно ответить. Спасибо.

Предлагаю оставить тему открытой ещё на сутки на случай, если у кого-то появятся дополнительные новые конкретные предложения для внесения в правила. Через сутки попросим модераторов тему закрыть. Дальше дайте мне несколько дней, чтобы скомпилировать в нечто единое все предлагаемые изменения, тему снова откроем для обсуждения этого вполне конкретного набора изменений на, скажем, неделю. По результатам обсуждения будет вторая редакция и её отправим администратору для заверения (ну или отказа).

`По мнению модераторов данная фраза по правилам форума (!) может считаться: 1) грубой, унижающей достоинство другого пользователя;
2) провокационной?
На мой взгляд, это классический пример общения, ставший нормой для пользователя-автора данной цитаты.
По общечеловеческим нравственным нормам эта фраза, безусловно, попадает под оба пункта.

Roza, разговор перешел уже в другое русло, и никто, кроме Вас не намерен продолжать личные разборки. Зачем Вы снова начинаете, то есть заново «провоцируете», одну и ту же тему? Прекратите. К тому же под Ваш разбор фраз, написанный за модераторов,
вполне попадают и Ваши «рифмы-усмешки», посвященные другому пользователю.

Хочу все-таки ответить на эксперимент oley:
В этой теме я (начиная с ее начала) я насчитала аж 4 «провокации», от 4 разных людей. Могли ли соответствующие посты не стать причиной для скандала? Да, конечно. В трех случаях «провоцируемые» пользователи сдержались, а одном случае – нет.
При этом я ориентировалась на определение «провокации», сформулированном Toy Art,:
Считаю, что модераторам будет тяжело, а иногда и просто невозможно увидеть «провокационную» цель того или иного поста, особенно в случае, если в посте содержится ложь. Ибо для признания чего-то ложью надо знать правду, что по объективным причинам также бывает невозможно для модератора, но будет явным для двух спорящих сторон: лжеца и того, кого оболгали. Поэтому, мне лично понятно, почему в Правилах форума записано: запрещено» явное провоцирование пользователей на нарушение правил форума.» То есть то, что не вызывает сомнений не у модератора, ни у любого лица, читающего соответствующий пост. С «неявными» провокациями можно бороться только интеллигентными методами спора, не опускаясь до ответной грубости. За ответную грубость модератор накажет в общем порядке. То есть в этой части Правила форума, по моему мнению, менять не нужно.

Внимательно прочитав мнения других лиц, и исходя из собственного видения вопросов, предлагаю следующие дополнения в Правила по другим моментам:

* Запрещается разглашение конфиденциальных данных и личной контактной информации физических лиц, кроме случаев разглашения информации лица о самом себе и принадлежащем этому лицу телефонах, адресе, имуществе. (Например, в теме о щенках и в персоналках мы размещаем контактную информацию, а, формально, по действующим Правилам, это является нарушением. Про имущество включено дополнение потому, что собака – это имущество, и размещение информации о наших собаках также должно являться правомерным. При этом важно указание, что речь идет именно «о принадлежащем данному лицу имуществе», поскольку на форуме есть темы, когда владельцы собак против того, чтобы их заводчик упоминал как-то эту собаку и размещал ее фото. Ну что ж, собственник, купивший собаку, вправе иметь такую точку зрения, независимо от причин, ее вызвавших, что нужно отразить в Правилах. Вместо слово "имущество" можно прямо указать - "животное" )

Категорически запрещены:
* Сообщения, содержащие угрозы здоровью/жизни животных, а также необоснованные негативные характеристики любых качеств чужих животных, условий их содержания, воспитания и дрессировки, в том числе написанные осознанно в целях привлечения внимания к своей теме. (Важно, что запретить именно необоснованные подобные сообщения. То есть, обсуждать и критиковать возможно, если это по существу и с должными аргументами)

* Публикация сообщений, не относящихся к теме обсуждения (оффтопик, флейм, флуд). Для флуда есть специальные темы. (Здесь считаю нужным дать определения терминам «флуд», «флейм», «офтопик». Например, вот это - флуд? http://www.rusforum.com/showpost.php...postcount=1918 Специально указываю свое, чтобы никого не задеть. Вопрос этот вполне может иметь практическое значение, я знаю это на своем примере, имея предупреждение за флуд (как за одно сообщение), как раз в теме «Приколы и анекдоты»).

* Загрузка, публикация любых порнографических фото- или видеоматериалов, а также пропагандирование или ссылки на подобные материалы (Пример: в подписях у неактивных пользователей формума я лично дважды встречала активную ссылку на подобные материалы. Сообщала об этом МФВоП, он в курсе и ссылки удалял).

*Мне лично не ясно, чем отличаются: « Вынесение персонального предупреждения путем направления личного сообщения» и * Вынесение публичного предупреждения». Это разные меры воздействия? Они применяются в разных случаях? Знает ли кто-нибудь о вынесенном «личном предупреждении» кроме того, кому оно было направлено в личку? Зачем делать из предупреждения тайну? Является ли предупреждение бессрочным, или оно должно сниматься с течением времени?

что-то после десятой страницы страшно устала от этой темы.
Ушла, но тема всё растёт.
Всё никак не могу собраться с силами и прочесть всё написанное за эти два дня.
Тема важная, для кого-то наболевшая и очень тяжёлая для восприятия - морально утомляет очень.

У меня нет такой возможности.

тогда вопрос снимается :)

Всё же хочется дождаться ответа модераторов на свой вопрос в посте № 206,
потому как, важно выяснить, что является нормой, а что нарушением, по мнению именно модераторов, а не частного пользователя Наталья74.
За рифмы-усмещки я получила бан. Не нужно, как известный пользователь, второй раз уже (!) это вспоминать. У меня память тоже отличная. Замучаетесь читать хамские цитаты от известного оппонента, если из возьмусь приводить)).

На мой взгляд, в этой теме идёт обсуждение двух вещей одновременно:

1. Совершенствование существующих правил.
2. Имеющаяся практика применения этих правил.

Их необходимо разделить.
Можно придумать очень хорошие правила (законы), но если их применять выборочно (в соответствии с текущим моментом), то грош им цена.

Шанс Бижу Чейз, только мне кажется, что разделять эти вопросы не нужно и невозможно, поскольку одно происходит на основе другого.

Наталья74, тогда их не нужно путать! Я считаю, что большинство конфликтов происходит не от плохих правил, а от выборочного их применения, а то и полного игнорирования.

... и от разного толкования/понимания модераторами и пользователями форума некоторых понятий и категорий.

Roza, ЩаЗ прийдут и объяснят, что все люди разные и "толкование/понимание" у всех разное и... окончательно заболтают тему.

Шанс Бижу Чейз, согласна с предложением oley, "про отмотать назад" к известному посту.
Ситуация показательная с точки зрения сознательно написанной провокационной фразы (с моей точки зрения провокационной (!)), и без которой смысл поста был предельно ясен.
Даже в этой "разбирательно-мирной теме" это делает пользователь, даже (!) после полученного постом выше комплимента от Прасковьи о желании общаться).

Как будет расцениваться эта фраза модераторами, как провокация или нет? - Отсюда следует неотвратимость наказания или... ответ "типа ))) проехали, ничего обидного, и ни такие опусы читали и никто не умер))"???

Меня это на самом деле интересует, потому как без такого понимания реакции модераторов общение на форуме будет крайне затруднительным для целой группы пользователей, близких мне по мироощущению))...

Тема была открыта для обсуждения первого пункта с применением (а как без этого?) примеров из второго. Разделить-то, наверное, можно. Только вряд ли мы получим добро от администратора на такую "весёлую" тему. А без получения этого разрешения мы все из новой темы прямиком отправимся в бан за нарушение правил форума. Остаётся только надеяться, что те, кому нечего конструктивно предложить, не будут сюда писать. Опять же, правило об офф-топиках ещё никто не отменял. Давайте придерживаться темы.

То есть, Ваш вариант: список запретов не менять, но обязать модераторов более ответственно относиться к своим обязанностям? Так вот как раз эти обязанности и не регламентированы толком!

Roza, если провокационный характер поста не очевиден большинству, то это не является "явной провокацией" и следовательно правилами не запрещается. Если ввести правило о запрете любых провокаций, то в комплект к нему придётся ввести правило о запрете любых проявлений паранойи. Иначе желающие будут находить провокации даже там, где их нет.

Эта фраза может считаться какой угодно, к сожалению. ОТ и ДО. Таких фраз можно надергать тысячи от РАЗНЫХ пользователей.

Модератор Форума Все О Пуделе, спасибо за ответ. )) Скорее всего балаган на этом форуме будет процветать и дальше. Народ любит подобные зрелища ровно до тех пор пока лично не коснётся))).
"про тысячи" - не согласна.)))

миллионы?????????

Модератор Форума Все О Пуделе;, у меня были не вопросы , а предложения. Вот совсем коротко:
1.Модераторы не должны публично обращаться к одному из многих участников дискуссии с предложением объяснить свои действия этому одному в приватной переписке. Это явное неуважение ко всем остальным участникам дискуссии. Это было неоднажды. Это , безусловно, неэтично.

2. Модераторы должны публично объяснять, по какой причине пользователь,только публично получивший бан, присутствует на форуме.
( когда это происходит без всяких объяснений, то опять возникает уверенность в необъективности и в поддержке фаворитов. А мы ведь в этой теме пытаемся найти пути для исключения явной необъективности или хотя бы уменьшить недоверие к модераторам).

Если Вы не поняли , о чем я, то ещё раз:
"Ещё пример : не так давно группа форумчан была наказана банами на разные сроки.
Вот пост, где перечисляются пользователи, получившие баны, и сроки банов.:
http://www.rusforum.com/showpost.php...4&postcount=68
Один из пользователей, забаненный 21 марта на семь дней, уже 22 и 23, и 24, и 25 , и дальше присутствовал активно на форуме , когда остальные "оглашенные" отбывали срок .Прошу понять меня правильно, я не против присутствия на форуме конкретного пользователя вопреки объявлению о бане. Я вообще не поняла, за что и этот пользователь был наказан:))).
Я именно о модераторской этике. "

Кстати, это случай не единственный. Были случаи, когда пользователи, получившие бан на 7 дней, уже на третий выходили на форум.
Я не против "досрочного освобождения", по мне -хоть и вообще пусть банов не будет,а будет однозначная моральная оценка со стороны модераторов:)))),я против "радения родному человечку" потихоньку:))) и это все о том же: об объективности модерации.

Стало быть, что Вы думаете о 1-ом и 2-ом предложениях , относящихся к модератороской практике.?

Как Вы определяете большинство/меньшинство? - Никак.
Паранойю Вы тоже берётесь диагностировать?))) Это так, в качестве шутки)).

Очень точно! Пока не коснулись лично твоего питомника, твоих собак, твоего рода деятельности и пр, пр, ничего обидного не находишь в постах, которые кажутся оскорбительными для тех , кому адресованы.

Когда сам получаешь примерно вот это: "Все же видят , каких собак вы разводите и хотят вам помочь советами", обращаешься к модератору с жалобой на явно уничижительный пост, а от модератора в ответ читаешь:" не вижу ничего обидного для вас" . И ведь , правда, не видит:)))

Модератор Форума Все О Пуделе
А если я обращусь в Вам в такой форме:
Вы поняли наши предложения? Андестенд?
- Вы не обидитесь?

Почему я, пусть модераторы мучаются... Спонсируем им психиатрическое образование в дополнение к курсам по НЛП! ;)

На самом деле, отличный вопрос! Я не берусь диагностировать не только паранойю, но и провокации. И другим не советую. Поэтому и считаю, что не должно быть в правилах пунктов ни о том, ни о другом. Вот Наталья74 предложила пункт о явных провокациях оставить. И аргументы разумные, но я всё равно сомневаюсь... именно по причине неформализуемости.

oley, есть хороший древний способ отличать допустимое от недопустимого. Причем в разных культурах и религиях один и тот же.

Золотое правило нравственности:"Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе"

Я нет :-)

Модератор Форума Все О Пуделе,

Это потому что Вы инкогнито :smile:

1. Вероятно, я плохо формулировал свою мысль. Я никогда не приглашал в личку для обсуждений. Я закрывал тему и просил обратиться ко мне в личку, если появятся дополнительные конструктивные детали, чтобы тему открыть. Я не прошу рассказывать мне эти детали в личке. Только сказать: у меня есть, что ответить по делу. Все.

2. В одном из банов я ошибся. Вместо одного дня получилось 7. После совещания с другим модератором бан после этого одного дня был снят. Написать об этом забыли. За это прошу прощения.

Обиды в этом случае вообще не причем. Думаю, что с модераторами так общаться не совсем корректно, ибо есть еще и такое понятие, как "субординация", то есть дистанция, что предполагает деловой стиль общения, отличный от более свободного общения пользователей между собой.

Ну, вот и всё... Пришли к исходной точке. Кто будет судить, как будет судить???...

Может уже какой-либо промежуточный итог подвести?
Напомню о своём предложении об опросе-голосовании по обозначенным пользователями предложениям.
Тема всё больше становится похожей на "междусобойчик", всего несколько пользователей обсуждают столь глобальную тему, которая, в конечном итоге, коснётся всех форумчан. Очень многие читают данную тему, но по разным причинам не пишут и открыто не участвуют в обсуждении. Вот поэтому и предлагаю открыть опрос-голосование.

1. Оставить правила форума без изменений.
2.
3.

Предлагаю пользователям, вносившим предложения, сформулировать своё предложение и внести в список.

Поддерживаю этот вариант. Сутки уже подходят к концу, как я понимаю:))

Хорошее правило, но оно подходит для личностей и не подходит для должностных лиц (модераторов) как руководство к действию. Потому что если личность допускает девиации в своих представлениях о допустимом, то она просто получает по кумполу. А решения модератора не подлежат не только санкциям, но и обсуждению. Следовательно, авто-подстройки системы не происходит.

Но даже если бы это было не так, само это правило, хоть и золотое, не является универсальным. На примере: я допускаю и считаю приемлемым в свой адрес достаточно широкий спектр способов общения. Я уверенный в себе, самостоятельный человек с достаточно интересным опытом и массой признанных способностей. Пожалуй, только заискивание вызывает у меня сильное отторжение и нежелание продолжать общение. Если всё то, что я считаю допустимым в свой адрес, я буду реализовывать на окружающих, мой круг общения и качество общения пострадают очень сильно. Потому что опыт у всех разный и то, что допустимо и интересно с моей точки зрения, может оказаться табу для другого.

Моя позиция не в этом, а в том, что нельзя обязывать модераторов судить о моральных и иных личных качествах модерируемых. Поэтому такие скользкие пункты лучше убрать, а заменить понятными и действенными.

Всё будет. До временного закрытия темы осталось несколько часов.

И что даст набор из 10-20-30 лайков на форуме с тысячей пользователей?

Не надо ничего заново формулировать. Всё в теме, всё можно найти и в контексте увидеть. Тема не такая уж и большая, 16 страниц. Я пообещала скомпилировать все идеи в один документ и представить для дальнейшего обсуждения. Я смогу это сделать и без повторений.

ps: извиняюсь, что тезисно пишу — я на работе.

Обязывать, конечно нельзя. Но они (модераторы, пользователи) всё равно "судят", ибо они есть люди и людское "судить" им тоже свойственно. Человек пропускает через себя чужую ситуацию, оценивает её (своей меркой), "судит", выносит "свой вердикт" на основании правил и своих суждений. Вот и всплывают темы о пристрастности/беспристрастности, понимании/не понимании, личностном отношении, обсуждения действий модераторов, пользователей и т.д.
Не знаю, каким пунктом это можно запретить.

Ок))) ждём-с)))
Так вот и посмотрим, сколько же людей интересует эта тема. И какие пункты поддерживает большинство.
Вот и хорошо)))
Так даже лучше))) конструктивно и по делу)))

Проект изменений готов. Честно скажу, сначала пыталась сохранить формат и редактировать только пункты, касающиеся модерирования. Когда стало понятно, что это невозможно, стала редактировать пункты правил по минимуму, но в какой-то момент поняла, что чтобы получился действенный документ, необходимо перелопатить все правила. Но всё же старалась, где это было возможно, использовать оригинальные формулировки.

Прежде чем опубликовать весь текст, хочу сделать несколько "пометок на полях":
* текст получился длиннее
* текст получился более детальным
* были убраны практически все неформализуемые пункты и, где это было возможным, заменены на такие, для понимания которых нет необходимости лезть в философский словарь.
* прежде чем сказать "как можно было убрать пункт о провокациях!", попробуйте примерить "шапку модератора", действующего в рамках предлагаемых правил, представить провокационную ситуацию и найти пункт, который позволит применить санкции к провокатору. С большой вероятностью вы сумеете это сделать. Я старалась сделать так, чтобы правила позволили участникам форума, вне зависимости от мировоззрения, почувствовать себя на форуме уверенно и защищённо.
* надеюсь на конструктивное обсуждение!

Есть предварительная договорённость с модераторами на обсуждение правил сроком 1 неделя.