А люди-то тут причем? :crazy: :crazy:

jorika добавил(а) [date]1313674464[/date]:
Поэтому я и просила разобраться, прежде чем пускать под нож. Отрезать - это быстро.

просто цитата из лекций на малом факультете биофака по поведению стайных псовых (Коваленко ) . Приеду в город , обязательно перечитаю , Было очень интересно.

А у вас они в электронном виде? Если да, буду признательна если поделитесь:)

Там были примеры на волках и на паре наблюдавшихся доберов (мать и дочь ,которая не беременела . Как только были изменены условия ,у младшей суки ,родились щенки ) .

Даня добавил(а) [date]1313674804[/date]:

Маша ,у меня они есть в тетрадях , это точно !!! Но я на даче , а они в городе .
я приеду ,- отсканирую и перешлю .

Долго молча читала, но прочитав это сообщение, не смогла смолчать просто как юрист.


Magic Mist,, может хватит уже изворачиваться, мало ли с чем Вы теперь не согласны.
Главное с чем Вы были согласны при заключении договора.
Теперь Вы отрицаете очевидное черным по белому написанное в Вами же процитированном Договоре о покупке щенка.


Делаю акцент на СТОИМОСТИ щенка, остальная лирика о том, кто и как оплачивает вязку и т.п. для получения этого первого помета это уже другая песня.
Сейчас разговор об указанной в Договоре СТОИМОСТИ щенка, о чем и договорились Продавец и Покупатель.

Стоимость собаки шесть тысяч рублей плюс щенок от этой собаки из первого помета. ВСЁ !

Вы не выполнили условий договора, не расплатились полностью за щенка, заплатив ТОЛЬКО 6 тысяч рублей.
Щенок от Чао-Какао из первого помета это не отдельное дополнительное условие, а часть СТОИМОСТИ щенка. Если б это было отдельное условие, оно и должно было быть написано отдельно и оговорено как ОТДЕЛЬНОЕ условие, а здесь указано абсолютно ясно в п.1.

Ira i Laki, Очевидно поэтому договор и не был подписан. И правильно.

Практически на 100% уверена, что причина именно в этом! ...

JASMIN добавил(а) [date]1313676740[/date]:

Ira i Laki, + 10000!

JASMIN добавил(а) [date]1313677203[/date]:
А почему это?

Получить за копейки классную собаку и все? 6 т.р. + щенок, абсолютно нормальные, совсем не драконовские условия, за собаку такого класса ... я так понимаю, собаку взяли, а потом началось, так не хочу, так не буду, вот сюда не лезь ... практически выкрутили руки заводчику ... и это все? А потом - давайте мирно разойдемся? ... как-то у Вас лихо ...

Ху есть Ху - все поняли и намотали на ус ... теперь можно и разойтись ... мирно ... :wink2:

JASMIN, А по мне так, как юристу Ira i Laki, баааальшой - (минус)

MISTER TWISTER22844, думаю, что договор Настя не подписала из-за своей НЕПОРЯДОЧНОСТИ и что Настя изначально задумала ОБМАНУТЬ МАШУ.. из принципа "меня кидали, чем я хуже, я тоже кину" - у меня такое сложилось мнение.

ambercountry, Каждый судит по себе...

Виржиния, Закон от 22 июня 1989 года закон, касающийся правовых гарантий скрытых дефектов. Покупатель имеет право потребовать аннулирования продажи собаки в случае диагностики следующих патологий: это смута-гепатита заразна (болезнь Rubarth в), собачий парвовирус, - дисплазия тазобедренного сустава (по отношению к этой болезни, для животных продаются в возрасте до одного года, результаты всех обследований радиологических, выполненных до этого возраста учитываются в случае действий, вытекающих из скрытых дефектов), неопущение яичек (яички (ы) не вниз (S-) к животным старше 6 месяцев, атрофии сетчатки.

я не по себе сужу. а по поведению Насти.
а еще - по ее безобразному отношению к собаке!

чуть запоздала с правкой,перевод выше.

Маша, снова поражаюсь. То тебя не касается, что говорят посторонние (а не я или ты) - то касается.

Я уже стописят раз писала - у меня нет к тебе финансовых претензий.

И даже тогда, когда я согласилась повязать своим кобелем (то есть для меня совершенно не интересно с точки зрения соглашения о вязке) и все равно отдать щенка.

Сама же только что писала - я тебя НИ РАЗУ не спрашивала об оплате за эту вязку... как и ты ни разу не спрашивала меня о том, "сколько будет стоить"... -

Милые дамы, может уже достаточно издеваться?

ambercountry, А за клевету не боитесь быть привлечённой к ответу?