Mozaika, это радует )) человеческие дружба и отношения не стоят ругательств. Тем более среди пуделистов - одних из самых добрых и порябочных людей

сертификация не имеет права изменять этикетку производителя, это нарушение прав. Очевидно в Голландии свои законы написания (изложения) состава. У них своя номенклатура. Это уже из другой оперы.

Цитата:

Первоначальное сообщение от Mozaika И ни маисовая, ни соевая, ни, тем более, пшеничная мука НЕ СОДЕРЖАТ на все 100% усвояемых протеинов с точки зрения биохимии питания псовых.

разве они в чистом виде? Скорее всего добавлены переваримый жир, переваримые БЭВ, переваримая клетчатка, что и способствует усвояемости. Кстати, это еще зависит и от степени измельчения - да, да, уж поверьте. Поэтому лучше всегда применять подкормку сыпучую по консистенции, а не в таблетках или гранулах.
еще все зависит и от качества и класса кормов.
Например, макароны из муки (пшеничной) твердых сортов усвояемы и не "перерабатываются" в жир.

IdiLLia добавил(а) [date]1217435469[/date]:
что ж Вас так на сою-то пробило? В SA-37 находится очень много полезных веществ, витаминов и т.д.
Во многих человеческих препаратах, особенно БАД, в препаратах на основе субстанции КонЛАМ (онкологический препарат !!!) ее используют в качестве, повторюсь, субстанции, основы для однородности или сыпучести. И это негенномодифицированная соя.

IdiLLia, - правила написания этикеток во всех странах Евросоюза одинаковые и очень схожи с таковыми в Америке.
Большинство производителей продуктов питания как для людей так и для животных стараются максимально стандартизировать написание этикеток, дабы при экспорте и импорте избежать всевозможных проблем с переводом и сертификацией.
Что во многих кормах и подкормках находится много полезных(в разной степени)веществ - с этим ни кто не спорит. Но в них же может быть куча не только не полезных, но и потенциально опасных веществ, и выбирая продукцию для питания своей семьи или своих животных все же стоит отдавать предпочтение маркам, не содержащим подобных инградиентов.
Кстати-по поводу ГМОпродуктов. В настоящий момент Евросоюз официально заявил, что текущие 50 лет вся Европа является полигоном для их испытания. Ученые из наших детей выращивают "поколение ГМО" для исследований и сбора статистики о влиянии этих продуктов на организм человека.
Разрешенными к реализации через торговую сеть сейчас являются-кукуруза и её производные(мука и крахмал)-столь сейчас любимые производителями кормов для животных и при маркировке этикеток на которые указывать ГМО не требуется.
Вторым в списке стоит соя и её производные-соевое масло и белок. На третьем картофель и крахмал. Кстати о крахмале-на этикетках продукции (я больше сталкивалась с детским питанием отсновных европейских производителей) производители не пишут страшных слов-ГЕНЕТИЧЕСКИ МОДИФИЦИРОВАННЫЙ КРАХМАЛ и тп-они миленько
и меленько пишут просто - модифицированный.
Ну и четверное место занимает рапс и его производные-то же рапсовое масло к примеру.
Есть конечно еще куча всего-например ГМО микроорганизмы, используемые для приготовления сыров,хлеба,йогуртов и фруктовых соков. Но об их содержании в продуктах чаще всего из этикетки не узнаешь-потому как производитель обязан указывать их содержание только если их количество превышает 0.9% состава продукта.

Алёнка добавил(а) [date]1217506044[/date]:
Если честно-улыбнуло))))).
А в таблетки и гранулы что прессуют??????????не порошочек ли???????? или при попадании во влажную среду таблетки и гранулы во что-то другое кроме порошка(правда влажного уже), нам не известное превращаются??????????

почему для людей пожилого возраста. для тяжело больных людей и для грудничков вся еда представляет собой пюреобразную смесь по консистенции? ... улыбаться надо со знаниме дела...:wink2: речь идет об усвояемости.:lol: такое ощущение. что не читаете сообщения.

IdiLLia добавил(а) [date]1217525677[/date]:
и что?

Даааа....Когда два ветеринара спорят, нам простым смертным лучше держаться в сторонке.:duel: :crazy:

IdiLLia, -это похоже именно Вам стоит ВНИМАТЕЛЬНО читать свои же сообщения. Если Вы пишете про разность в усвояемости порошка и таблеток-то это полный бред, потому что таблетки, это тот же порошок, только спрессованный в таблетки для удобства и быстроты употребления, тк многие препараты еще и неприятным вкусом обладают.
И причем тут усвояемость. Какая разница в каком виде дать один и тот же химический препарат-в порошке или таблетках, что от этого измениться????????его химический состав?????
И Ваш пример про пюреобразное питание как раз таки к Вашим высказываниям никакого отношения не имеет.
Если сравниваете в своем сообщении подкормку в виде порошока и таблеток с гранулами на различную усвояемость, тогда и приведите пожалуйста пример в разности усвояемости порошка и таблеток и гранул.
А то получается сравнение теплого с мягким.

А про этикетки я написала Вам к тому, что в Голландии правила их написания ничем не отличаются от таковых в большинстве стран Европы и Америки-так что как не переводи, от того, что препарат Голландский в нем не появиться то, чего в нем нет и не исчезнет то, что в нем есть.
Как и что пишется Вам выше уже объяснить пытались.

А про ГМО-потому как большинство используемой сои действительно генмодифицированная.
И это официально разрешено в Евросоюзе. Не думаете же Вы , что производители кормов и подкормок для животных её не используют, особенно если её генмодифицированность и указывать-то не обязательно. Поэтому сбрасывать со счетов возможное сожержание ГМО производных только из-за того, что есть какие-то препараты(в частности Вами указанный) содержащий сою, но не генмодифицированную-не совсем правильно.

Ninsanna, -я не спорю ни с кем. Мне просто кажется, что если человек требует внимательного отношения к своим постам, то он сам в первую очередь должен хорошо читать что написал.
А кормить ли свою собаку или самого себя соей, ГМО продуктами и консервантами-это личное дело каждого .
Спорить об этом вообще не вижу никакого смысла.

Алёнка, ну почему бы и не поспорить. А мой пост был вроде "скрытой информации". (Wahrscheinlich sie wesst nicht, dass du auch Vet-Arztin ist)
:biggrin:

Вон - в соседней ветке Roza вам обеим серьезный вопрос задает. Многим тоже интересно будет почитать что это за симптом такой, такие показатели белка...

Субпродукты
 

Подскажите, пожалуйста, МОЖНО ли давать щенку (3 месяца) такие субпродукты как: говяжье сердце, куриные шейки, куриные желудки? Если да, то в каком виде и количестве - в виде добавки к основному кормлению или же как одно полноценное кормление? Спасибо :hb:

[QUOTE]Первоначальное сообщение от Алёнка
IdiLLia,Если Вы пишете про разность в усвояемости порошка и таблеток-то это полный бред, потому что таблетки, это тот же порошок, только спрессованный в таблетки для удобства и быстроты употребления, тк многие препараты еще и неприятным вкусом обладают.
И причем тут усвояемость. Какая разница в каком виде дать один и тот же химический препарат-в порошке или таблетках, что от этого измениться????????его химический состав?????

[/QUOTЕ]

Полный бред это то, что Вы про это не знаете - про усвояемость! Читайтеснова учебники по кормлению. Вернитесь на второй и третий курс, и только потом будете писать, что я брежу.

IdiLLia, Алёнка, ну вот, опять вы цепляетесь к частностям...и друг к другу.

А вчера вечером такой интересный вопрос к вам был про гиперпротеинемию.
Я ответила, но только как биолог.
Надеялась, что вы подключитесь...
Но тема теперь снята автором.
Жаль.
Это было важно.
:end:

Может человек не увидел никакой реакции на вопрос. Зачем засорять эфир?

Я сознательно ранним утром сняла вопрос .
Могу объяснить почему.
Алёнка запросила историю болезни собаки (рез-ты анализов, применяемые лекарства и т.д. за длительный период) + рез-ты анализа мочи (пока не сдавали ввиду моей занятости в выходные дни и выходной в воскресенье в городской лаборатории - там лучшие специалисты).
Выстраивать это длительное повествование на публичный форум мне показалось по утру (!) не совсем корректным по отношению ко всем читателям. Частный вопрос и т.д. , тем более Алёнка согласилась заочно дать консультацию и своё видение ситуации по предоставленным материалам) в личной почте.
К сожалению, далеко не всегда дискуссия ведётся в позитиве))).
Это тоже причина.
Если интересен вообще данный вопрос для ветеринаров, я могу его продублировать. Но вопрос потянет за собой конкретику. Уместно ли?
Об этом я уже писала выше.)))))))))
Алёнке напишу обязательно!
Девочке моей много лучше после перевода на натуралку.

Ninsanna, - я не цепляюсь-мне просто хотелось услышать пример и хоть какие-то доводы в подтверждение высказанной IdiLLia, теории. Ранее ей тоже было задано несколько вопросов другими собеседниками. Ответы так и не были получены......
А меня еще и послали................читать учебники..........
Предельно "констуктивный "способ ведения дискуссии и способ доказать свою компетентность в обсуждаемых вопросах.

Про вопрос Roza, -она же сама все и пояснила))))

IdiLLia, Это Вам поучиться еще надо и почитать учебники снова. Полностью поддерживаю Мозаику и Аленку! Усвояемость от консистенции не зависит! Я про конкретный случай с подкормками.... Они своего химического состава и усвояемости от формы выпуска не изменяют... Бред. чесслово... а спорить с людьми, которые далеко не первый год в ветеринарии (а, если честно, то более 10 лет) глупо...
кстати, Идилия, а где Вы учились???? Очень любопытно узнать, где таких, как Вы, ветов готовят....

ambercountry добавил(а) [date]1217620708[/date]:

Алёнка, + 1000!!!

Roza, я же не знала этих подробностей и беспокоилась, что никто вам не ответил. А вопрос серьезный.
Ну, слава Богу, что все уладилось!