Шанс Бижу Чейз, хороший вопрос. Мне надо посмотреть внимательно, потом напишу.

TAIL, Ваш вопрос уже здесь обсуждался. Ответ есть в теме.

Наталья74, так понимаю, что, именно, Вы и хотите заняться этим делом? :trud:

Каким делом?? Я убеждаю обе стороны обойтись без суда.
Часто для принятия взвешенного решения надо взвесить все "за" и "против". Для этого здесь мною писались посты.

Для этого ли? Что-то мне так не кажется! Как-то маловато в ваших постах беспристрастности . И ни один востребованный юрист судебные перспективы данного иска не оценит положительно.

то, что вижу лично я:
вверху нет Р1 с двух сторон. не бракуется.
внизу нет Р3 Р4 симметрично. Странно... Травмы не было?
Последние моляры видны плохо.

Этот пункт - предосторожность от перекупщиков и желающих вязать малюсенькую суку.

Шанс Бижу Чейз, аналогично, я уже обратила ранее внимание на этот пунк договора.:)
http://www.rusforum.com/showpost.php...postcount=1092

Да, это понятно.
В данном споре это ни на что не влияет. Но чисто с юридической точки зрения этот вопрос очень интересный.
По общему правилу права собственника не могут быть ограничены.... Но этот пункт оправдан здоровьем животного. Я вот и думаю, как можно (на будущее, в интересах заводчиков) подвести под это условие законное основание...
Вопрос не на поверхности, быстро не отпишусь по нему. Пару дней поизучаю практику.

Замечу, не я это начала... Я элементарно откликнулась на родное...))) Это моя специфика: составление и заключение контрактов и определение качества продукции.:)

Тот, кто говорит правду - не всегда враг.

negniyangel, мне как собачнику, этот пункт очень близок и понятен. Вопрос только в том, как он смотрится с точки зрения закона, а Наталья74 юрист.

Уже сколько форумчан написали, что отсутствия такого количества зубов не видели?
Этот случай с Моней - неприятное исключение. Кто и каким образом будет искать и доказывать причину возникновения подобного недоразумения? Если бы подобное встречалось часто, то вполне возможно проблема была бы уже досконально изучена... Это все похоже на хорошую тему для чьей-нибудь диссертации... Каковы причины возникновения подобной аномалии - вы пониманете, что это может быть совокупность факторов, а может быть - один....? Все что высказывалось до этого - не более, чем предположения, это бездоказательно! Поэтому обвинять заводчика в злонамеренности и желании получить такую собаку и продать ее именно Маше - это неразумно... Мы не Боги! И исключения из правил мы не в состоянии предсказать...

Я не кидаюсь обвинениями, а высказываю предположение, это немного разные вещи, юрист вы наш дорогой. )))) Да еще и извиняюсь, в отличие от вас... Причины причинам рознь. Если они зависят от продавца, продавец виноват. А генетека - "продажная девка империализма", никогда не знаешь, где она тебе свинью подложит. Если ранее у заводчика не было таких прецедентов, то он и предполагать не мог, что подобное случится. Так что вину нужно доказывать. Только ее нет, этой так называемой вины. Зато есть добрая воля: забрать собаку или выплатить компенсацию. А чего хочет ваша "подзащитная"? ))) Вы сами-то знаете? Мы - нет. По-моему, очередной скандал ради скандала... )))

И всегда помни, что у каждого своя правда и она часто не совпадает с твоей.