Лично меня в этом убеждать не обязательно. )))
Но я предупредила, что могут последовать ответные встречные иски с формулировкой "Судебные издержки за счет истца".

Может быть так?

10. Иные условия: стороны, заключившие настоящий договор, пришли к обоюдному решению, что если к возрасту один год собака не достигнет стандартного роста (не менее 24 см в холке), то она использоваться в разведении не должна.

Да какой суд, Лена? ))) Это все блеф чистейшей воды! Хочется девушке помахать шашкой - флаг ей в руки... )))

Я не собираюсь с Вами пререкаться, мы это уже проходили.
Владелица - не моя подзащитная. И чего она хочет в итоге - мне также не известно. Я вместе с Вами форум читаю, ответа на данный вопрос здесь не вижу.
Я не защищаю ни одну, ни другую сторону. Цель всего написаного указана - помочь обеим сторонам взвесить "за" и "против".

Шанс Бижу Чейз, на мой взгляд - не принципиально.
Вязка суки ниже стандартного роста - нарушение плем.положения. Да и на выставке она получит дисквал по росту.
Сука ниже 24см - пет.класс, дорогая игрушка. О чем лично я всегда предупреждаю покупателей.

Девушка уже писала - хочется мести. Мстит...
После сегодняшних, новых, фото ещё больше хочется посмотреть рентгеновский снимок. Особенно нижних челюстей...

Наталья74, Наталья, не все так просто с юр точки зрения. И вы немного ошибаетесь в трактовке договора в понятиях породности и требований породности в контексте кинологических терминов и юридических. Да, грань тонкая, но она есть. И в договоре продавец именно подтвердил что щенок на момент продажи соответствует и стандарту и требованиям и породности. И тут можно продолжить......
Продавец не может гарантировать историю проданного товара с учетом влияния внешней силы, форс мажера, не известных ему в силу не выявленности факторов влекущих изменение внешнего вида, повлекшие возможность изменения сферы применения товара.
Качество товара так же гарантируется его так скажем качеством используемых материалов при его создании. Те если в нашем случае родители собаки имели доказанное соответствие требования породности, и соответствие стандарту породы (тоесть при создании товара-щенка использовался качественный материал), было полноценное выащивание (что по в договоре не опровергается)... и тд.
Кроме того даже если у родителя нет зубов а у второго есть и удетей их хоть одного есть, то умысел, генетическую вероятность о которой заведомо знал на 100% продавец, и факт наследования этой аномалии в которой продавец ввел в заблуждение покупателя лежит именно на ПОКУПАТЕЛЕ, это ему придется доказывать и с точки зрения генетики и с точки зрения закона и так далее что данный факт неполнозубости был известен заранее и заводчик ввел в заблуждение...И это покупателю придется доказывать что неполнозубость это в силу генетики а не в силу травмы, ошибок выращивания и так далее ... Это доказывать будет не заводчик. Ему жоказать надо лишь использование качественного материала, качественого выращивания и имеющую вероятность полнозубости и не полнозубости с точки зрения генетики. Те что бывает и так и так и это знать заводчик мог только по факту вылезания-не вылезания зубов. Именно поэтом в договоре он НЕ гарантировал полнозубость взросло собаки, а лишь на момент продажи.
В противном случае это пустое махание шашкой с целью... ну про это уже писАли....
далее сил нет описывать... голова другим забита и не до юр вопросов.....ушла

Milena & Pruzinka, С большой надеждой жду , когда у Вас снова появится время снова заглянуть в тему . Спасибо.

wahrmund, увы возможности нет...все силы свободные брошены на своих собак и щенка.... плюс я еще не пришла в себя за неделю.....И голова пока варит только в одном направлении качественно -мои жучки

А Вы все-таки найдите силы, опишите:)))))) Какой умысел? К чему он тут? как ответственность продавца будет зависеть от умысла? :))))
Со ссылками на статьи закона, если можно.

Да, и еще. Можно узнать, где это у нас в законе написано, что покупатель отвечает за то, что продавец ввел его в заблуждение (как Вы это дословно изложили)?:)))
Замечу, что о введении в заблуждение - это Вы пишите, не я.

Помнится, в последний раз Вы тоже написали весьма ...спорные вещи, обещая найти ссылки, и ушли с концами.

Нашла коса на камень...)))

Наталья74, извините , я не юрист по образованию, но я очень много лет занималась актово-претензионной работой. Мы не можем по достоинству оценить ваш юридический талант ввиду отсутствия спецподготовки у большинства форумчан. Но мой практический опыт говорит мне , что данный вопрос рассматриваться будет (если возникнет) именно тем образом , как описала Milena & Pruzinka . Не рождайте у "девочки" несбыточных надежд. И попробуйте доказать хотя бы самой себе (не говоря уже о судье),что неполнозубость следствие именно генетического сбоя ,если существует еще довольно много причин.

Про умысел.. А вы попробуйте внимательно прочесть мой пост и может увидите что написано мной а что трактовано вами на ваш вкус. Равно как и доказать покупатель должен что его ввели в заблуждение не сказав что то что знал продавец. Ну не продавец же должен доказывать почему покупатель его обвиняет в том... Чего он и не делал. Тк имеено по мнению покупателя ему продали бракованный товар представив как качественный.
Что касаемо остального с описанием и статьями, простите но у меня НЕТ столько времени чтоб тратить его на сидение на форуме, составлениемдоказательной базы своих слов лишь для поболтать. Если стороне будет это нужно для дела, это одно.. Или просто в общих чертах написать юридическую сторону вопроса. Но ради просто болтавни писать полую трактовку законов....тем более с телефона или ночью с юсб модема в то время как все время, силы и возможности брошены на лечение собаки отнимающей 24 часа в сутки- увольте. Мне есть чем занятся более важным.

Milena & Pruzinka, можно рассуждать до бесконечности.
Где ссылки с обоснованием выводов? Если некогда и без указания закона, то это НЕ мнение юриста.

Собаке сочувствую, лечитесь.

Безусловно, могут быть разные причины.
Ложная убежденность в правоте одинаково вредна и владелице, и заводчице. Поддерживать такую убежденность - это делать человеку медвежью услугу.
Не в моих правилах обнадеживать человека, не принимая в расчет риски, а потом, по факту неблагоприятного решения, пенять на продажность судей и общее беззаконие.
Я написала все, что считала нужным и важным для обеих сторон. Услышать или нет - дело каждого.
На признание "юридических талантов" не претендую.
Принимая во внимание, что я позиционировала себя здесь как лицо, обладающее юридическими познаниями, укажу, что имею 20 лет юридической практики по гражданскому праву, в том числе адвокатской.
....