и это не мой щенок не нужно примазываться :)

Да, записан он не на вас, тут вы правы.

Elvira, я не понимаю почему вы "выпрашиваете" документы на щенков у владельца кобеля, если есть подписанный им акт вязки?! В ПП РКФ чётко указано, что :
Владелец кобеля не выполнил требования РКФ, который он обязан выполнить? Пишите официальное обращение в РКФ по этому поводу, к чему эти публичные скандалы-разборки?!?

На здоровье)))) :rev:
А я считаю по-другому,что куда хочу,туда и влажу.Или не влажу.Это открытый ресурс.
Ну ...аншлаг,не аншлаг(бывали и покруче разборки),а опыт чужой всегда пригодится.

Не хочу разочаровывать ни вас, ни "подписантов" под Ващим постом, но во-первых,я не нуждаюсь в перечитывании своих постов по трём простым причинам:
- с памятью у меня, слава Богу, всё нормально,
- я ВСЕГДА готова отвечать за КАЖДОЕ СВОЕ СЛОВО, поскольку никогда не лгу (и не переношу лжи и фальши на физиологическом уровне)
- ВЫ НЕ НАЙДЁТЕ НИ ОДНОГО МОЕГО ПОСТА, который бы противоречил любому другому моему посту.
Следовательно Ваши претензии по поводу "перечитывания написанного ранее" необоснованны.

Во-вторых, я нигде и никогда не писала, что эта "норма" о некорректном выходе клыков присутствовала в прежних редакциях стандарта.
Так что Ваши повторенные несколько раз ссылки на эти изменения - ни к чему совсем.

Моё ЕДИНСТВЕННОЕ возражение было строго по сути темы изменений в стандарте, точнее - ошибочно написанного ПользователемЗапретившимМ неПоминатьСвоёИмяВсуе;Я возразила - один раз! - что нарушение смыкания клыков ВСЕГДА было дисквалом.
А то, что теперь это ещё и записали в стандарт НИКАК НЕ МЕНЯЕТ СПИСКА ДИСКВАЛОВ, - ПРОСТО ДУБЛИРУЕТ ЭТО В СТАНДАРТЕ для тех, кто "не в курсах". "Двоечниками" назвали Вы их, не я) ))



/Всё дальнейшее "забалтывание" "словоблудие" и "передергивание", - пользуясь Вашей терминологией - исключительно инициатива ПользователяЗапретившегоМ неПоминатьСвоёИмяВсуе :

- Забалтыванеие, "потусторонние" рассуждения о "реальности", передёргивание фвктов; ничего о "сравнительном количестве" я не писала, к теме изменения стандарта это НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ:
- Забалтывание продолжается провокационным переходом "на личности"(обычный, затасканный приёмчик - когда по сути сказать нечего):
- Забалтывание продолжается "мерянием..." "...временем в пуделизьме"(при чем здесь стандарт?...):
- Снова передёргивание - ничего подобного я даже близко не утверждала (, вопрос - при чем здесь стандарт продолжает висеть в воздухе...):
- Вынуждена была ответить на эту провокацию:
- Не имеющее никакого отношения ни к теме, ни к сути моей "поправки" "меряние" этими, как их, количествами просмотренных и "выпущенных в жизнь" плембраков по зубам продолжается:
-...продолжается...
-...и в довершение всего: "типа-извольте заткнуться со своими возражениями на мою ошибку":
- ...поток словес вообще не имеющий отношения ни к теме, ни к моему возражению по сути вопроса вкупе с требованием "не сметь цитировать и поминать всуе":
...как к месту здесь были бы рассуждения "Аграфены"(с)- и даже "ценные указания" о том, как я вообще должна (кому?) писать плюс "аотусторонние рассуждения об "эмпиризьме":
В я, к стати, гораздо раньше вас просила прекратить это безобразие:
И даже предвосхитила поступившую от Вас реакцию:
- Ну и очередное "заткнись!" - мне (ах, где же тогда была мудрая Аграфена?):
- ...а так же прямое ложное обвинение в недостойных методах ведения дискуссии (бездоказательное - ессессно, поскольку "переход на личности" - прием смешной, эффекктивный "в узких кругах", но не имеющий никакого отношения ко мне):
- "Зеркальное" обвинение в провокации того, кто слишком упорно сопротивляется прямому провоцированию:)
- Ну, - и ожидаемое:
Было бы смешно, если бы не надоело до такой степени...:rolleyes:

Я сама должна написать жалобу в РКФ или клуб, который зарегистрировал помет?

Kozlova Natalya отвечу за Аню., если вы официальное лицо, заводчик питомника, и имеете приставку , то пишите сами. Если нет, то пишет жалобу клуб, через кого регистрировали акт вязки.

Спасибо.

TYRANDOT Седова является монополистом в породе белый той пудель в нашем городе.

Вязка была проведена после оплаты.

А Седова не отдавала мне нужные документы, затягивая время.

Когда я сказала, что щенка продавать не буду она предложила простить мне 100 евро но за это, я

должна была оформить мою собаку на нее. Она хотела: «только контролировать ее использование».

Разве это нормально? От моей суки, оплаченной вязки, оформить собаку на нее.

Естественно я ей отказала. Седова стала отказываться от факта вязки, и продолжает отказываться.

Наличие Акта вязки ее не волнует .

Пипец какой то (((Когда же закончатся эти разборки.Уже в каждой теме.

шанс бижу талия, так это тема для разборок и есть)))

Да сколько можно уже. Чуть ли не во всех темах эти разборки.Какой месяц подряд одно и тоже !Из пустого в порожнее.

се ля ви :lam:

Как только главными станут Правила, а не "порядок клевания".
Всему виной "депутатська недоторканність,", точнее некий её аналог, который не идёт форуму на пользу...(((((

ОООО - супер выражение!!! Надо в подкорочку себе записать)))
А вы украинский язык откуда знаете?