Milena & Pruzinka, я не про Вас,я про конфликтующие стороны.Если есть обвинения по слухам,хочется увидеть их источник.

Именно. Только доказать это должна не сам грумер, не так ли. Грумеру лишь озвучили то, что явилось поводом для ссоры. Те грумер поставлен перед фактом. Да, именно данный факт возможно и прослужил поводом. Но опять таки не грумер же должен доказывать что он плохо подстриг. Более того вы опять не внимательны. вроде с данным фактом спорящие уже разобрались. Вы не заметили?

ну про источник это к автору слов (те владельцу собаки надо обратится). Только вот стоит ли решать уже Наталье, а не третим сторонам

:biggrin::lol:спасибо. так и подумала что ответ вы не дадите. Вы в состоянии только кидаться обвинениями и использовать свои домыслы.

Нет почему же,я видела,что разобрались.Эх,почему за меня всё время додумывают?)))Вроде я сама умею это делать-думать ))))

А могли бы и сразу выяснить с глазу на глаз.Но ведь я по теме веду дальше разговор,так сказать,уточняю причину спора.Или нельзя?))))На лицо банальная сплетня,переросшая в конфликт.
Видимо,грумер усмотрела в той сплетне угрозу её имиджа,который её кормит?И таким образом(запрет на фото) решила отомстить обидчику?То есть запрет на фото стал лишь поводом?А могли бы просто поговорить между собой и всё выяснить.

В процессе вы так же себя ведете? Когда вам ответ не нравится?

Юта, вас вообще не должно волновать ПОЧЕМУ я вдруг запретила использовать фото. ГК на законном уровне позволяет мне это сделать и я не обязана отчитываться и тем более перед третьими лицами почему и что послужило или не послужило поводом

короче,для меня всё ясно...слышал звон,да не знаю,откуда он...

как в "Маугли":

"-Да! Да! И ещё называли червяком! Земляным червяком!"

Milena & Pruzinka, я не стану вам ссылки искать, но есть литература по судейской этике, в свободной продаже между прочим, купите книжечку и почитайте, как судья должен вести себя не только в рабочее время, но и в повседневной жизни, чтобы своим поведением не скомпроментировать судебную власть. Возможно эта книга окажется для вас полезной.

Добрый день! Можно уточнить, чтобы не перечитывать сначала, а откуда, человек, разместивший фото другого автора, его взял? Просто тема авторского права сложная и интересная, и раз уж ее затронули, хочется понять хоть немного.

А я и не решала и не собиралась(снова за меня додумываете),если Вы про меня.Я,как сторонний наблюдатель на общественном ресурсе(куда был вынесен спор этими самыми сторонами),хочу увидеть источник,чтобы понять,кто прав.И даже не понять,а услышать.Но, в принципе,и так всё понятно-сплетни в виде версий.

Сначала всё было разрешено- показ и прочее. В течении нескольких лет.Ведь невозможно было не видеть,что несколько лет эту фотку всем показывают.
Значит,разрешение было.А вот, недавно,якобы грумер узнала("сказали"),что хозяин собаки недоволен стрижками этого грумера (фоткал тоже грумер и считает себя владельцем фото).И с тех самых пор грумер требует убрать и не размещать фотки,видимо,обиделась за свою работу как грумера....Ну вроде уже разобрались и договорились.Типа-ложечки нашлись,а осадочек остался...

Юта, хватит подливать масло в огонь! Я могу запретить использование фото как автор без объяснения причин, читайте ГК. Лень читать - не надо писать здесь свои домыслы

Сразу оговорюсь, что не принимая ничьей стороны, начала изучать тему и вот что нашла. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений (Ст. 1273 ГК РФ). И еще: если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения (ст. 1272 ГК РФ).
Иными словами, из указанные норм следует, что если человек, не автор, допустивший спорное опубликование, скопировал ее с опубликованного автором экземпляра, и имеет целью только ее информационное свойство, то он вправе это сделать без согласия автора.

Действительно, давайте закончим этот разговор.