Вот об этом:
я вообще никак не обозначала своего "нравится - или не нравится".
Не нахожу ни уместным, ни необходимым.

Причтите еще раз - мой вопрос звучал совершенно не так.Читайте внимательнее,а еще лучше - отвечая на вопрос, цитируйте, а не излагайте его "своими словами" в том виде, как вы считаете нужным
Пожалуйста.

До того, как Вы взялись поправлять приведенную мной цитату с общепринятыми на настоящий момент обозначениями, , я как раз "сходила и нашла ее".)))

Надеюсь - вы не станете отрицать это право для всех остальных?...

Речь шла вот об этом предложении автора:
которое автор сам позиционирует - как свое собственное - ничье больше! - предложение для обозначения данного локуса.
"Понимаете разницу?"(с)

Это именно так выглядело.

Я предпочитаю пользоваться общепринятой символикой.
Если когда-нибудь будет принято именно такое обозначение - буду пользоваться им - безо всяких "нравится - не нравится".
Примут другле обозначение - соответственно =- буду использовать его.

Этот "подпал" у НО - как Вы назвали его - "недоделанный какой-то" - как раз потому, что по мнению многих авторов и заводчиков НО - это вообще - не подпал, а модифицированный чепрак, который, в отличие от истинного (рецессивного) плпала - как у доберов, к примеру, - подверджен самым различным "модификациям - от еле заметного "ремня" на спине до "почти черно-подпалого" и даже практически черного с небольшими "пестринами" на месте подпала, а то и - без них...
В цитате приведенной в том моем посте, из которого эта ссылка - об этом написано.

Истинный - рецессивный! - подпал сохраняет очень четкий рисунок - это его главное визуальное отличие от весьма вариабельного чепрака.
И даже если гены, за них ответственные, будут отнесены генетиками к другому локусу - не "агути",- сути отличий подпала от чепрака это никак не может изменить.

Думала всё уже, но нет.... восьмой приём литературной полемики (изматывание противника) в действии!
http://www.rusforum.com/showthread.php?t=8023
Продолжим:
всё уже сказано в посте 113.

Мне это совершенно параллельно.

Как он звучал - вторично. Первичен смысл.

Моё согласие либо НЕ согласие тут ни при чём. Потому что это просто новый факт, полученный с помощью научных исследований.
Посему это отбрасываем.
Официально существующее - не значит бесконечно верное. Новые исследования либо доказывают старые данные, либо опровергают их. В данном случае - опровергли.
Поэтому цепляться за словосочетание "официально существующие" просто смешно.
Остаётся фраза :
тогда расскажите - как правильно их записывать?
Что писать вместо "вычеркнутого" as ?
которая по смыслу ровно то же самое что и:
Так что в данном случае ваша претензия:
совершенно бессмысленна.
Избыточное цитирование обычно приравнивается к флуду, кстати. Я и так слишком много цитирую вас, чтобы отбиваться от ваших бессмысленных нападок.

Продолжение следует.

Девочки , я отвлеку публику, можно? :nud:
Наш блондинистый мальчик (фото ниже. Правда, "несвежее" ) начинает проявлять какую-то "абрикосность" местами :tongue: - на спине КАК БЫ образовывается большое нечто, напоминающее пятно пока слабо абрикосового цвета. В ушах растут совершенно рыжие волосы. Напомню, что ребенок происходит от арлекинской мамы и черного папы от черно-красной вязки.

http://www.isok.ru/img/full/97edc3fe...5d9e86799a.jpg

Harlequin, красные иногда набирают окрас, родившись светлыми. Вот, может ему досталось немножко этой особенности от красной бабушки :-)))
Какой возраст у него сейчас?
=================================================

Toy Art

Какую цитату? Ссылку, пожалуйста.
Мне безразлично, куда вы ходили и что делали .
Вы задали вопрос - я вам ответила. Всё.

Никогда не отрицала. Так что можете смело надеяться и дальше!

Я понимаю. А вы - явно нет.
Вы спросили как правильно их записывать - я вам ответила, что предложил автор. Предложил, исходя из новых научных данных, а не предположений.
И то, что это его собственное предложение - никто не оспаривает.
Так что, я одно только не пойму - что вы пытаетесь "выковырять" их этих всех фраз???
По мне так - это просто попытка ""уклониться в сторону и говорить не по существу вопроса. Благодаря этому полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскируются и весь спор приобретает бесконечный характер"".

Вам показалось.
Я ответила Марине, что пишет по этому поводу Пасечник в своей новой книге по генетике собак.
Вас в этом посте я не упоминала. Вы вынудили отвечать вам, обратившись ко мне со словами: вопрос спорный, мнения разные и т.п.

Да ради Бога! (пост 113. последний абзац)
Мне не интересно, что вы предпочитаете.

- "оставь надежду, всяк сюда входящий...":rolleyes:

http://s020.radikal.ru/i720/1310/f8/ab9fb2904626.jpg
http://s017.radikal.ru/i404/1310/21/104b4471b4f2.jpg

Aikenka, ему 6-й месяц.

Harlequin, в принципе, в этом возрасте у краснеющих щенков как раз идёт насыщение окраса изнутри..........
================================================== ===============

Про подпал забыла ответить:
Мне неизвестно, что вы понимаете под словосочетанием "истинный подпал сохраняет очень чёткий рисунок".

Я знаю, что подпалы "приколочены" к своим местам навечно (не могут сдвинуться в другое место на теле собаки, это физиология), но они могут сжиматься и расширяться.

В таких породах, где нет никакого окраса кроме подпалого ( ротвейлер и доберман), тем не менее ведётся отбор по площади, рисунку и чистоте подпала. В их стандартах указано, что недостатками является:
Слишком светлый, нечетко ограниченный, нечистый ( мазаный) подпал, слишком темная маска, большие темные пятна на ногах, едва заметный или слишком широкий подпал на груди.

Отметины (подпал) не того цвета, не чётко очерченные, слишком большие.
Если бы этих ограничений не было, вариабельность внешнего проявления подпалов была бы достаточно высокой.

Там у овчарок в основном так было (я по нашим сужу конец 80гг-начало 90гг) - чепрачные, яркие чепраки были новых немецких кровей - овальные, а яркие подпалые даже с длинными задними ногами - всё равно ближе к старотипным.

Поэтому просто новые линии вытеснили старые линии.

Из тех помётов что я помню подпалые давали в основном подпалых и чёрных, чепраков у них не помню.
фоток у меня много, только все в коробках.

Воот.
Чепрак и подпал - это несколько разные окрасы.

- если вам так угодно:wink2:

http://www.isok.ru/img/full/bd56c7b4...3c7962ed73.jpg

http://www.isok.ru/img/full/e2e62cb1...2922116960.jpg

http://www.isok.ru/img/full/76a6213e...7df5b0e28c.jpg
(Solo Poodles)

EGOR, эти фотографии шикарная иллюстрация к Локусу Агути! Практически весь спектр кроме а! Включая гены модификаторы!

- спасибо, Мария Николаевна:rev: Поэтому, собственно, и повесила:wink: Хотя многие не жалуют "страшков" которых я вешаю на форуме, т.к. им подавай супер-сложенных собак с вавилонами шерсти, но я эти фотки вешаю в познавательных целях (о чем много раз и повторяла...), собак этих я рассматриваю исключительно с точки зрения их окраса...:shuffle:

EGOR, хорошая картинка, хорошая иллюстрация генов-модификаторов.

Но четкого чепрака здесь нет :)).

У меня выборка небольшая - может тысячи полторы щенков видела, в том числе и от моей подпалой суки - 27 щенов было за всю жизнь её, первые два кобеля-отцы помётов зонарники (зонарно рыжий и зонарно серый). Были подпалые, были зонарники и даже один с более тёмной спинкой, но не чепрак, соболь был, который смотрелся как рыжий.

У меня брат держал чёрно-подпалого яркого красивого окраса рабочего кобеля, а тогда мода на чепраков пошла хотел себе ещё чепрака оставить - ну не родилось.

Может быть в природе такое и существует, что яркие. без зачернения подпалые, которые хорошо держат окрас и чёткие чепраки в одном помёте, но тогда это как то мимо нас прошло. Даже интересно.