Цитата:
Сообщение от Magic Mist
(Сообщение 1325597)
Интересно получается.
Пришел человек и на примере своего кобеля (которо могли видеть лично живьем - очень многие, а уж на фото - все) и написал, что "такой" груминг сам Дюпа не считает экстремальным, считает хорошим. Вчера сказал так. Лично и публично.
Кобель тот далеко не в модерне и, думаю, был приготовлен с большим количеством резинок и не без применения фиксирующих средств. Хотя и без шиньонов. Но далеко не модерн.
Потом приходит другой человек и начинает пояснять, какой именно имелся ввиду груминг. И что по его мнению подразумевал Дюпа добавляя эти строки в обновленный стандарт.
Полное игнорирование рассказа о вчерашней беседе с автором и утвердителем сих строк стандарта. Наверное, кое-кто лучше знает, что имелось ввиду, чем непосредственный источник.
Очень интересно.
".
|
Вообще не поняла Ваших претензий! О каком "полном игнорировании рассказа" "человека" может идти речь, когда я вообще не связывала свой пост с рассказом человека?!
Напомню дословно мой пост:
Цитата:
Сообщение от Алиса
(Сообщение 1325513)
Наташа, а я это поняла , как нежелание экспертов видеть огромное количество очень длинной шерсти, уложенной при помощи лака и резинок.
Т.е., не в линиях стрижки дело, а в том, насколько естественно выглядит собака в своей "прическе". Если отрастить топ-нот до 50-ти см( или изобразить топ-нот при помощи шиньонов), то поставить его можно, только заливая лаком и удерживая резинками. Т.е., искусственными способами. Вот это и есть "чрезмерный груминг", чрезмерное увлечение созданием прически,и вот это и есть стремление превратить выставку пуделей в конкурс грумерского изыска:) Причем, именно "изыска", а не мастерства. Потому что мастерство грумера и в модерне можно отлично продемонстрировать.
Так я понимаю эту формулировку о нежелательности чрезмерного груминга. Может быть, я неправильно понимаю. Но пока так.:)
|
Что в нем так Вас раздражило? Я пишу о том, как я понимаю упоминание в стандарте об излишнем груминге. Пишу тому пользователю( обращение заметили?) , с которым привыкла свободно обсуждать все интересующие нас темы. К рассказу
Апрельки( очень интересному для меня), мой пост не имеет прямого отношения, он не является комментарием или обсуждением этого рассказа. Я не слова Дюпа интерпретирую, а формулировку стандарта о чрезмерном груминге. Или мне этого нельзя делать?:)
Или же Вы ,действительно, раздражаетесь , едва увидев мой ник?
Вы столько раз писали о себе, что Вы зануда( и успешно это доказали:) и хотите все всегда уточнить и прояснить до конца. Вот и я была бы не против, чтобы Вы объяснили, что именно в моем посте вызвало осуждающую реакцию с Вашей стороны.
Обратите внимание, что я не претендую на то, что я что-то "лучше знаю". В данном контексте речь вообще не может идти о том, "кто лучше знает". Мы здесь просто трактуем формулировку стандарта( в третитй раз повторяю:)
Непосредственный предмет обсуждения для меня- стандарт,больше ничего. Поэтому Ваш обличительный тон в мой адрес мне совершенно непонятен.
А ещё прошу прояснить вот это Ваше замечание:"Сорри, что повторила -процитировала целиком. Во избежании дальнейшего продолжения изменения содержания" Что значит: "дальнейшего продолжения изменения содержания?"
Предлагаю Вам ответить на мой пост не в этой теме, а в соответствующей( об ответе за свои слова), чтобы здесь разговор о стандарте не сводить к выяснению отношений.
P.S. Обращаю внимание тех, кто захочет обвинить меня в желании обострить разговор: я всего лишь отвечаю на пост, в котором совершенно неожиданно для меня мне предъявляются какие-то странные претензии.
