Я была участником монопородной выставки. Стажером там, как я поняла была девушка молодая с тёмными волосами на видео. Я выставляла своего щенка малого.
Эксперт на примере моего щенка рассказывала стажеру-девушке чем отличаются малые от более мелких разновидностей и давала описание, которое секретарь записывала. Стажер только слушала и ничего не говорила и не комментировала. На сравнении секретарь сказала эксперту(не дословно): "Смотрите какой у суки размах и голову несет!" это лично я слышала.
Я не говорю, что мой щен лучше или хуже, да бежал он плохо. намного хуже, чем мог бы. Решение судьи в пользу соперницы я не оспариваю! Она очень красивая и наверняка лучше. Я новенькая и не разбираюсь пока в пуделях. Но меня интересует имеет-ли право секретарь говорить судье кто лучше или хуже? вне зависимости от того согласен эксперт с мнением неэксперта.
Это я без всяких обвинений и обид, ей богу, спрашиваю. Мне интересно

Прелесть какая! Ну, просто верх этичности...
И ведь в голову человеку не приходит, что на любом форуме принята такая вещь, как конфиденциальность никнеймов.
И каждый пользователь имеет на это право.

Люди вместе работают в ринге, конечно, могут и обменяться впечатлениями. Ничего плохого в этом не вижу.

В таком случае и спорить не о чем.

Hellga, попробуйте поработать над движениями своего щенка. Тренируйтесь.

И под конец...Пришла домой, не поленилась, перечитала посты и вспомнила старую тему 20-й юбилейной НВ, как вы Satelitlive были сами недовольны экспертизой и ставили под сомнение объективность судейства, где у вашей 14 мес."звёздной" собаки выиграл 9 мес.кобель.)))
И вам так же ответили, что проигрывать надо уметь!))) http://www.rusforum.com/showthread.p...74#post1225674

И, да, как тут настойчиво писали, повторю, что проигравшие всегда недовольны, а эксперт всегда прав!)))

Ну, раз нельзя про "никнеймов", то, надеюсь не нарушу правил форума, предположив, что это бывший ник "Шторм", пожизненно забаненный.):yaya: Очень уж манера изложения похожа...)) А здесь уже можно и догадаться самим)))

1. Эксперт всегда прав.
2. Если эксперт неправ, см.п.1.
;-)))
Ну а вообще-то, бывает, что предусмотрена на в-ках конфликтная комиссия, да и в РКФ тоже теоретически можно "иск" на эксперта после в-ки подать, с соответствующими свидетельствами/доказательствами.
Да вот только оно надо?..

Легко узнаваемый стиль. Не надо быть литературным критиком, чтобы узнать его с первых строчек.
Вовсе не на любом форуме. На профессиональных форумах узкого круга людей, где большинство знают друг друга лично, и где идет конкурентная борьба, анонимность не случайна, а потому совершенно неуместна и неприлична.

Ок, пусть не на любом.
Но с чего Вы взяли, что данный форум это форум "узкого круга людей"?
Возможно, Вам бы хотелось чтобы Русфорум был таким местом, но это не так, к счастью.

Вы о приличиях затолковали? о неуместности? Сделав неприличное и неуместное предложение Svetus'ka?
Повторяю. Конфиденциальность - право пользователя. И Вы, как другой пользователь, попытались его нарушить.

Hellga, это совершенно не входит в обязанности секретаря. Эксперты не нуждаются в обсуждении экспонентов с секретарями. Они сосредоточены на своей работе - независимой оценке собак, и не имеют право выслушивать чье-то мнение, потому что такое право дает возможность злоупотреблений. Устроители выставки могут диктовать им через секретаря оценки и расстановку.

мон ренессанс, по какому праву Вы учите меня приличиям? Если я что-то нарушила, меня поправит модератор. Если я в рамках правил данного ресурса, то давайте не будем обсуждать правила этики в этой теме.

Вы опять что-то напутали.
Приличиям я Вас не учила. Я констатировала нарушение Вами форумной этики. Попробуйте уловить разницу.
И давайте без "давайте". Обсуждать с Вами мне нечего. Крутиться/вертеться я не умею.

Не знаю, как Вы, а я более не намерена засорять офф*ами эту тему.
Всем - сорри.

Сорри)), попробуйте ничего не констатировать. Это вовсе не обязательно раздавать всем и вся оценки и ставить диагнозы, резюмировать и констатировать.
Тем более, что Вы, оказывается, и не любите лишних движений: крутиться/вертеться)).

На сайте РКФ в положении о судьях написано, что :
Обмениваться - то можно по разному...... можно ведь и так "наобмениваться", что и до "воздействия" недалеко.....
Я посмотрела на том же сайте РКФ, что там про стажеров пишут:
Получается, что если судья предложил высказаться стажеру о собаке - тот имеет право высказаться, если нет - обязан молчать.
Но тут пояснили, что на монопородке (у нас ведь тема о монопородке) А.С. была секретарём в ринге, следовательно она не была стажёром, которого эксперт обучала.
Я не нашла на сайте РКФ правил работы секретаря в ринге. Может плохо искала, буду благодарна ссылочке, если есть.
Поиск выдал только инфу с сайта питомника. Помимо всяких организационно-технических моментов, там написано, что должно делаться описание собаки под диктовку эксперта:
("Аккуратно и точно заносить присвоенные титулы и оценки; Следить за совпадением номера описываемой собаки с номером, проставленным на бланке описания").
Ничего о том, что секретарь может высказывать своё мнение вслух об экспонирующихся собаках.
Если даже стажёр, который учится, имеет право высказываться о собаке только с разрешения эксперта, то есть ли вообще такое право у секретаря?