Юта, а Вы точно знаете, что платили за фото? Документов же нет, а есть противоречивые показания двух враждебных друг другу свидетелей. И, к тому же, как правильно ранее сказала

Milena & Pruzinka, оплата фото еще не означает оплату авторских прав.

нет, фирма что выпустила фотоаппарат имеет право на ээ как бы внутренности (механизмы, болтики-винтики) и так далее, те никто не имеет право копировать данное устройство и признавать как свое. А вот фотографии к заводу изготовителю отношения не имеют. Это уже другое.

Milena & Pruzinka, и ещё-нет ничего проще изменить на фотографии её свойства-написать,что она сделана левой пяткой и мыльницей 90-х годов,причём и дату изменить.Никакая экспертиза не подкопается.А исходники...Я скажу,что отдавала исходники на фотошоп,а теперь "автор" их себе приписал.И ни он,ни я не сможем доказать обратное.

да. не означает

хихи,
нет. эти вещи не изменить... Экспертиза в легкую доказывает.

Юта, вот, что еще нашла пытаясь ответить на Ваши слова о доказывании разрешения на опубликование. Согласно ст. 1268 все того же Гражданского кодеска автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования.
При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, в данном случае фото, представляющих собой копию произведения в любой материальной форме. Автор, передавший другому лицу по договору произведение для использования, считается согласившимся на обнародование этого произведения.
Таким образом, если абстрагироваться от данной кокретной ситуации, то передать право на опубликование объектоа авторского права можно только по договору. А его, как я понимаю, не было.

Так вот,тот,кто просто нажал на кнопочку,он как раз тот винтик..а собака-МОЯ,я её вырастила,заплатила за стрижку и за фото,и дала согласие на ей снимок.И даже заплатила за эту услугу.На фото нет логотипа того,кто фотал и вообще нет никаких доказательств,что он НЕ разрешал,как впрочем,что он разрешал....Замкнутый круг.

Вы снова мне поясните,я вот в фотоателье сфоткаюсь,я что,не имею права свои фотки в инете показывать?Я их купила и за услугу заплатила.Фотки МОИ.А вот если фотограф выставит мои эти фото в своей витрине,чтобы привлечь внимание и сделать себе рекламу(в целях наживы),то не имеет права,так?Значит,всё-таки,хоть он и автор фото,но без моего разрешения не может таким образом моё фото размещать.Вот дома может повесить,я всё равно же не узнаю,а на улице нет.

Это всё понятно.Для начала,в данном случае,нет доказательств (кроме слов двух сторон)что автор-автор.Я,как посторонний наблюдатель ,их не вижу.Потому и дальнейшие разговоры на эту тему-лишь СЛОВА.

нет вы опять не верно трактовали статью.
Там речь о том, что речь о другом объекте авторского права. О произведении... те романе, стихах, сказке, песни и так далее

Потому что завтра снова между ними пробежит кошка.И снова возникнет спор-кто автор.Владелец откажется от своих слов,что он признавал авторство,а "автор" откажется от того,что он разрешал использовать это фото.И всё по-новой.Если нет доверия,составьте договор.

Фото в фотоателье это иное. Те придя туда вы заказываете услугу, заключаете договор (не важно устный или письменный) и оплатили данную услугу. Если вас не поставили в известность письменно то да, имеете право. Что касается использование фотографом ваших фото для рекламы - он имеет право использовать объект СВОЕГО авторского права (те любое фото) для рекламы. Если вы не запретили фотографу письменно его использовать и если это не запрещено законом

Юта (к сожалению не знаю Вашего имени), в данном случае Вы можете использовать фотографии, сделанные в ателье, в своих личных целях, для этого, они, в прниципе, и делаются. Но не извлекая при этом коммерческую выгоду. Но не путайте два пониятия - оплату за услугу - непосредственное нажимание на кнопку фотоаппартата и распечатку фотографий и оплату авторских прав. В последнем случае должен быть составлен договор, в котором и прописывается, что непосредственно приобретены авторские права на использование объекта авторского права.

Фотография - это тоже произведение авторского права.

запрет может носить УСТНЫЙ характер. Я уже приводила цитату из статьи где говорится что для этого на фото не обязательно указывать что либо. данный запрет указан в ГК. Это выше чем надпись на фото. И если фотограф обратился с просьбой или требованием о запрете использования данного его фото - этого в соответствии с ГК достаточно

Да конечно!Ещё как легко изменить.Открываете свойства сохранённой Вами фотографии нажатием мышки -там появится менюшка свойств и есть графа "изменить".И меняете.)))) А на фотике бывает что и дата не выставлена.КАК докажете сей факт?Про дату?)))НИКАК.Я вот,к примеру,частенько на фотике дату не выставляю,лень.И что,на моих теперешних фотках в свойствах (когда сделано фото) бывает и 2001 год стоит)))А чужие фотки,сохраненные из инета те вообще-на них стоит дата ,не когда их сделали,а когда Вы их сохранили себе в комп)))Ну и что там ваша экспертиза скажет?Ничего..вот вам и хихи))))