Ничего нового с вашей стороны в мой адрес, как и в прошлых постах. А стыдно мне за что должно быть? Я что ли тоек держу у себя? Или должна Галине и вам кланяться за создание данной темы? Свободный ресурс, очень полезный для обсуждения, для принятия решений...

Не понимаете? Как же так? Доказательства, проверенные и принятые судом, Вас не устраивают. Пред'являете какие-то претензии. Просите кого-то пожалеть.
Вот я бы потребовала показать нам, в каких условиях содержится и в каком состоянии указанная собака. Нахождение которой у Караваевой доказано в суде. А Вам это не интересно? Не используют ли ее как подпольную рожалку? Или может быть ей удалили часть эндокринной системы потому что денежки надо собирать на эти манипуляции? Вас не интересует что с собаками? Вы предпочитаете подозревать Галину, просто потому что она борется за свои права? Ну ну.
И никак не понятно за что же должно быть стыдно...

А что с тойками не так? Стригутся в одном из лучших салонов Москвы, едят из золотых мисок и носят ошейники с бриллиантами.

А с чего вы взяли, что тойки рожалки? Тоже домыслы?

А фото можно? Или опять фантазии?

Что Вы имеете в виду? Я тут вопрос задавала. А не утверждала. А вот судя по Вашей реакции, Вы можете знать где они и что с ними. Может, поделитесь информацией?

Однако, их круто продали- золотые миски, то да се...

Ага, перед этим их еще и бесплатно подстригли, еще и сэкономив денежки на стрижке перед продажей :leb:

Alissia, будьте добры, поясните, пожалуйста, Вашу позицию - ну вот в двух словах если можно.
Чем Вы конкретно недовольны? Решением суда? Вы располагаете какими-то конкретными фактами, свидетельствующими о неправильном решении?
Ну, в таком случае Вам следовало бы активно участвовать в том судебном процессе на стороне ответчика.
А так-то - чего на форуме воздух сотрясать, да тень на плетень наводить....
Мне думается, что непосредственные участники этой истории знают много больше, нежели мы с Вами.
А ежели что-то нам тут не договаривают, так на это уже было дано разумное объяснение.

Что круто продали - похоже, но что и из чего едят и любят ли их вообще - вопрос. Или купили в качестве дорогой красивой игрушки. Вот уж "не родись красивой".

А если тойки все стерилизованы, они тоже будут нужны автору темы?

Я бы все равно забрала . Но иск по поводу порчи имущества впаяла бы.
Чтобы неповадно было бы впредь.
Это же надо так дискредитировать само понятие "зоозащиты" .

Мерзость вообще-то.
Никогда. Ни единой копейки в грязные ручонки.

Рыжую нельзя вязать, слишком мелкая, со слов Галины. И я об этом писала уже в ЭТОЙ теме. Так что дело не в том, на что Вы намекаете.

А я считаю, что нельзя удалять часть эндокринной системы без медпоказаний, с возможными осложнениями типа недержания, нарушения обмена веществ. Это преступление. Эти тойки - ХОЗЯЙСКИЕ. О них есть кому позаботиться. И все манипуляции с ними - НЕЗАКОННЫ.
И да, я бы тоже впаяла. Ибо не фига.

Ага, везде враги, кругом засады..

я вообще ни на что не намекаю, просто интересуюсь.
если автор заботится о собачках, то они ему любые будут нужны и его борьба только ради блага малышек.

У меня еще вопрос к автору темы, завещание вашей подругой было на этих собачек было нотариальное, или на словах, как частенько бывает.
Если на словах, значит имущество все же не хозяйское, дабы хозяйка умерла, а наследник первой очереди ее сын или дочь, или кто там еще есть, но подруга не наследник имущества без документа.
Доказать "порчу имущества".... это вряд ли удастся, речь идет о живом существе, тут вам при желании могут доказать что нужна была, прям необходима стерилизация.

Простите великодушно. А Вы тему читали? Тут и по Вашему вопросу все было сказано. И про завещание, в каком виде, и про письменное дарение от сына в исполнение устного завещания его матери (наследника первой очереди). И Ваше

это о чем? Вы сомневаетесь в этом? Вы тему, вообще, читали или пришли заловить Галину на чем-то? А потом говорят что мерещатся....

просто если упорно задавать вопросы по поводу нужности собак Галине при том, что ответы уже даны, то как можно расценивать эти вопросы?

Если бы Вы задали какие-либо вопросы Караваевой, было бы понятно. Ведь то, что одна собака была у нее в руках уже доказано в суде. Все ее посты этим решением превращены в ЛОЖЬ. Очередь за другими. И это тоже будет доказано. Свидетели видели не одну, а всех трех разом. И казалось бы, много вопросов должно быть именно к ней. Тем паче со стороны тех, кто реально помогает брошенным собакам.

Но Вы, таки решившись высказаться в теме, почему-то задаете вопрос только по поводу нужны ли они будут Галине стерилизованные. Имея ответы в теме, еще раз подчеркну. Интересно как... наверное задаете этот вопрос исключительно с целью поддержать Галину и закон?....

********************
Подвести базу под стерилизацию думаю вряд ли получится. Там слишком сложно. Одних слов ОЧЕНЬ мало, ессно. И даже если теоретически предположить, что это возможно - она сознательно не дала решить вопрос законному владельцу. И это привело к тому, к чему привело. И это тоже ущерб и вред здоровью собаки. Этот как минимум.
А уж какой моральный вред Галине нанесен.... и чем дальше, тем больше продолжает наноситься.