Детективы
 

Можно ли серьёзно отноститься к этому жанру? А может это чтиво для развлечения? Ваше мнение? Каких авторов вы предпочитаете?

Из современных русских авторов , мне раньше очень нравилась А. Маринина , с её Каменской, а в последнее время читал Полину Дашкову - " Место под солнцем", "Лёгкие шаги безумия", "Продажные твари" , "Питомник"........ понравилось , хорошо отвлекает от будничных дел.....:fkr:

Правильно, Борян, из наших современных русскопишущих - Маринина. Только Маринина. Из других писателей всех времен и народов обожаю Конан-Дойля и почитываю Чейза. :ban:

Из современных русскоязычных детективных авторов могу отметить только Б.Акунина, хотя читала многих... Акунина можно сравнить с классиками жанра - Конан-Дойлем, По, Чейзом... Писателей такого "калибра" в жанре детектива в России до сих пор не было, на мой взгляд...
Тем кто его ещё не читал, могу сказать только одно - начните и, гарантирую, что оторваться не сможете... я после первой книги "Азазель" с нетерпением ждала каждую следующую из серии романов о Эрасте Фандорине, а уж от "Алтын-Толобас"а (действие происходит в современной России, а главный герой - потомок легендарного уже Эраста) пришла в полный восторг...
Книги Акунина(почти все) есть в библиотеке Мошкова www.lib.ru
а вот ссылки на "акунинские" сайты
www.akunin.ru
www.fandorin.ru

size=40
 

А вот мне Акунин не очень понравился. Детективы как детективы, особенного там почти что нет ничего.
Не знаю может это из-за того что я прочитал только "Левиафан" и "Статского советника"?

Ты где, простите, шлялся, то есть ходил? Рассказывай про работу новую!!! И на емайлы отвечай!!!

Про работу расскажу обязательно, но только в понедельник вечером.:rolleyes:

Re: size=40
 

о вкусах, конечно, не спорят... вообще я бы порекомендовала "начать с начала" - Азазель - первый из романов, но если не понравился стиль, тогда наверное и не стоит читать...
меня поразило не только блестящее умение выстроить сюжет, но и превосходный язык, которым он пишет... когда я читаю все эти современные "ментовские" романы, таких ощущений нет...

Ты читала последнюю книгу Марининой? Это просто ужас:( Мы купили в России, новинка тогда она была. Чуть не подрались с мужем из-за того кому первому читать, но после 20-30 первый страниц начали пихать её обратно друг другу. Муж все же ослил, я на это тподвиг не пошла. Так вот муж в итоге сказал, что еслибы книгу сократить раза в 3-4, то было бы хоть немного интересно, а так...разоварование короче

Тут я с тобой согласна.Мне кажется если бы она начала с последних шедевров, а не с Каменской-не видать бы ей такой популярности!

Девчонки, чтож вы мне всю лафу испортили. Я только сейчас этот роман купила, а вы уже всю охоту читать отбили. Эх, вы...:(

Мне уже стыдно:shy:.Ты знаешь,она совсем другого плана,читается медленнее,в общем экшена по сравнению с её первыми книгами-маловато!Но я прочитала до конца.Не могу сказать,что книга никакая-впечатление, как будто другая Маринина её написала.А вообще,как говорится-выслушай женщину и сделай наоборот,а тут нас целых две-советчицы(не от слова-советский,от слова совет).:girl: :girl:

Ну, раз уж ты так уговариваешь :rolleyes: ... Так и быть - прочитаю!:wink:

А потом поделишься впечатлениями?

Обязательно. Сейчас я Мулдашева заканчиваю (это не детектив). А потом для снятия напряжения Марининой вплотную займусь. Я, если честно, кроме нее больше русских детективов не читаю, а если она неважно стала ваять, так и с ней попрощаюсь. Останемся с бессмертным Конан-Дойлем и Агатой Кристи.

Кстати может быть такое, когда по-началу пишет книги автор,
а потом, добиваеться популярности и на него начинают работать бригада писателей.

А бывает по системе писал-писал, а потом раз и закончилось вдохновение. Типа, кина не будет - электричество кончилось. А кина-то люди хотят, вот и приходится вокруг да около интересной темы гулять...

Мне кажется, что нельзя идти на поводу у читателей.
А ежели нету вдохновения, то лучше не писать вааще.

Тема интересная, но Маринина и иже с ней мне всю охоту читать детективы отбили. Попробую Акунина, если, как вы говорите, он более близок к классике.

Правильно! Сажем решительное "НЕТ" современным "глянцевым" дефективам.
Марининым, Дашковым и пр.

Всяким там "Ментам" (кстати, первые рассказы, написанные еще до "глянцевого" бума, были довольно интересными), "Антикиллерам" и прочей лабуде.

Согласен только на то, чтобы смотреть снятые по ним сериалы,
и то если они не длинные и качественные.
("Улицы разбитых фонарей", "Каменская") И всё.

К сожалению, "Каменскую" не застал, уехал, а "Улицы разбитых фонарей", точнее первые части, посмотреть успел. А книга все равно интереснее была (это я о "Ментах").

А всё потому, что в фильме нельзя передать всего того, что можно передать на бумаге, в этом я убедился, посмотрев "Властелина колец" и "Дюну".

Кстати, очень хотелось бы досмотреть "Властелин Колец" до конца, то есть все три части. По кайней мере первая часть произвела на меня впечатление (книгу я причитал еще 10 лет назад, очень понравилось). Жду второй.
Про "Дюну" вообще говорить не хочу - фильм сплошная лажа.

А я книгу прочитал за год до фильма, после чего решил перечитать, но собрался только сейчас, и вот перечитываю
испытываю не меньшее удовольствие чем в первый раз.
А фильм классный, правда в нем куча неточностей, вырезок из
авторского текста и вставок новых эпизодов, но это можно назвать фильмом по мотивам Толкиновского "Властелина колец".

И мне"Властелин колец" очень понравился!
А ещё я "Гарри Потера" почти всего прочитала и фильм посмотрела.И тоже не разочаровалась.:)

Вот и докатились мы от детективов до Гарри Поттера.
А я Гарри Поттера не читал и не смотрел, и пока не собираюсь (другого много).
А стоит ли это читать?

Да, вот уж ответьте, пожалуйста!

А "Властелин колец"я бы тоже к детективам не отнесла.Советовать читать не буду,чтобы потом не ругался,я просто сказки очень люблю читать,а тем кто их не любит,наверное лучше не пробовать.:)

Нет, как раз сказки я люблю и это увлечение очень серьезно. Я изучаю для себя историю сказок, мифы всякие читаю, легенды, эпосы... Вот недавно ужасно потратилась: купила энциклопедию "Мифы и легенды" (2 тома), 2 тома "Легенды Средней Европы" и 3-хтомник "Сказки народов мира". Очень интересные издания. Только сейчас я на двух работах временно работаю, так времени нет на серьезное чтиво. А вообще-то я считаю, что сказки - это самые серьезные детективы. Прото в каждом слове есть шифр, который со временем затерялся и только специалисты еще могут расшифровать. :cool:

А где же она грань между фентези и сказкой и есть ли она?

Ну ты спросил...
Три варианта ответа:
1.Есть,но не здесь.
2.Нет,но если очень хочется-можете поискать.
3.Затрудняюсь ответить.:D:

Есть. Сказки - это лишь некий опыт или история, изложенная в виде занимательного рассказа. В сказках по большей части присутствуют реальные факты и образы, но в несколько модифицированном виде. Фентези - это порождение последних лет, изображающие чистый вымысел, основанный на мифологии. В основном, там перемешивают очень много образов, причем, в таких пропорциях, что в реале такого существовать просто не может. Также в сказках действие происходит в обычном мире, чего нельзя сказать о фентези, где мир представляет собой некое фантастическое место со своими законами, обитателями (из раных мифологий очень часто) и т.д.

REmindER добавил(а) [date]1040390235[/date]:
Не знаю насчет вставок, по мне, так все по книге в точности. Кроме этого я читал самую первую книгу из этой серии "Путешествие туда и обратно". Из книги в фильме выбросили лишь все длительные паузы, которые преобладают в ней, что только улучшило сюжет. А трилогию эту никак не покажешь всю в фильме, поэтому незначительные вырезки из текста вполне простительны. Для этой трилогии Толкиен написал еще один том истории Средиземья. Там книга будет такая, как вся трилогия "The lord of rings".

Ну извините... Там же вырезали всю историю с Томом Бомбадилом и умертвиями (упокоищами). Вырезали шерсть с ног хоббитов. Ещё при бегстве в Дольн (Ривендел) по книге Фродо сам спасается от назгулов на коне Глорфиндейла.
А в фильме его выносит на своём коне невесть откуда, появившаяся там Арвен. И таких мелочей туева хуча.
Но фильм от этого не хуже и не лучше, он просто другой.
Поэтому я и говорю он по мотивам "Властелина колец".

Да, ты прав. Тома Бомбадила там нет. Шерсти я тоже не заметил, но это неважно (я бы тоже вырезал, а то как-то некрасиво смотрится). А вот про коня уже не помню...

REmindER добавил(а) [date]1040492483[/date]:
Но, в целом, сюжет точно по книге. Вот кстати, Том Бомбадил несколько искусственный персонаж. Что в "Путешествии туда и обратно", что в трилогии. Я бы его вообще выкинул.

Том кажется искусственным, т.к. он не участвует в событиях,
не принадлежащих к его лесу. А так он вполне вписывается.

Детективы, написанные Конан Дойлем, Агатой Кристи - классика, их нельзя читать для развлечения...
а вот Донцову, Полякову - это так когда делать нечего...

ЗЫ: кстати насчет книг и их экранизаций...
книга всегда лучше... много раз убеждалась... из "Властелина кольца" вообще на экране мыло сотворили, а "Собачье сердце" - книгу читаю с удовольствием, а фильм даже досмотреть не могу...

А по-моему фильм очень даже и ничего, прекрасные актеры, великолепная игра. Хотя, фильм я посмотрел вперед книги, поэтому когда читал, то уже имел сложившиеся образы.

То-то и оно! когда сначала читаешь книгу, а потом смотришь фильм - актеры по сравнению с теми героями, каких ты представлял(а) просто никто...