Про ник.
 

SC-Team, прикольно, Вика, ты себе новый ник придумала, можно было бы и попроще.
К чему такой пафос и ссылка на СК?
Думаю Ок придет и лучше расскажет о своих планах.

- ой, Вика с Марусей теперь не в Блисс-Трайнах, а в Смарт Коннекшн??? :eek: Ну дела!!!:str:

Приношу извинения. Действительно, это коллективный ник питомника.
Щенкам желаю лучших владельцев!

а разве правила данного форума допускают коллективное пользование ников?...

Прямого запрета с такой именно формулировкой - нет. Но по правилам подразумевается, что один человек - один ник.

Ну хз, я как то не очень согласна.
Согласна, что у каждого человека свой ник.
Но допустим в питомнике 3 человека и щенки от разных суку, у разных людей, но носящие фамилию одного питомника.
Вот этот ник и представляет пометы данного питомника.
Почему нельзя то?

хризантема, потому что если им можно - то значит и всем можно. Делать сколько угодно новые ники и писать под ними что угодно.
Ведь у нас почему-то, часто, не получается у людей самих себя держать в рамках разумного приличия....
Придётся, значит, модераторам определять на месте рамки дозволенного - что можно писать, имея другой ник на форуме, что нельзя.... В ответ модераторы будут получать упрёки, потому что недовольные есть всегда...
Поэтому , если разрешать подобное - то нужно всё продумать и прописать дотошно в правилах. Сейчас то там нет ничего про это.
Вот, такие мысли навскидку :thk: :umn:

Ндааа... как только - так сразу SC-Team ...
Victory уже не круто...
Эка как! Только вот с team как бы не сглазить :shuffle:


"...а она Нонной обозвалась..." (Сёстры, 1957 https://www.youtube.com/watch?v=2cJZLMFuKaI)

Нет, нельзя.
Один человек - один ник.
Если речь о питомнике и о лицах, представляющих его, то разъяснения в подписи.
За последние две недели модераторы столкнулись с тем, что у некоторых пользователей есть разные ники. Но IP и e-mail и фамилия совпадают.
Давайте будем честно отвечать каждый за себя.
С уважением.
Модератор.

Не поняла это Вика переименовалась ? Типа пиар ход ?))))

wild rose country, Fiona, посмотрите вот эту тему:
http://www.rusforum.com/showthread.p...71#post1083871

Поскольку один человек - один ник, модераторы предлагают Вике решить, под каким одним ником она будет писать на форуме. Второй будет закрыт (наложен постоянный бан).

Но выше модератор форума все о пуделе пишет, что если речь идет о нике для размещения информации от имени питомника, то использовать его можно, сделав соответствующее разъяснение в подписи, верно? То есть КОМАНДА питомника Smart Connection при выполнении этого услоовия может использовать ник SC team для размещения информации о щенках питомника, независимо от того, в каком именно доме они родились? Я верно поняла?

Мне интересно - за всё время существования форума все питомники и заводчики находили возможность рекламировать пометы без создания дополнительного ника.

Сейчас к чему такая интрига?

А мне интересно, почему именно эта ситуация всем так интересна. На моей памяти, за годы существования форума происходили самые разные манипуляции с никами:
Пользователи давали доступ к своим аккаунтам забаненным пользователям, чтобы те могли продолжать писать то, за что их забанили.
Пользователи давали доступ к своим аккаунтам другим пользователям, когда те находились в поездках или не могли авторизоваться на форуме по разным причинам.
Пользователи давали доступ к своим аккаунтам другим людям для осуществления модерации.
Пользователи имели годами два активных аккаунта, про которые всем было известно, и никто не переживал (конкретно у меня долгие годы было два живых аккаунта, и если бы я лично не настояла на пожизненном бане одго из них, он так и жил бы себе)
Больше того, норма 'один пользователь-один ник' прямо нарушается самим фактом существования Модератора Форума Все О Пуделе, потому что этот модератор всегда, независимо от персоны, осуществляющей возмездие, именно что второй действующий аккаунт какого-то пользователя Русфорума.

На моей памяти никого не банили пожизненно за вышеперечисленные неувязки с никами. Чего вдруг с этой вязкой такое перевозбуждение?

13 постов, в том числе 4 поста от модераторов - это не перевозбуждение :)
Перевозбуждённее видали ;)

А на вопрос вы не ответили

Так это не мои щенки, как я могу ответить на ваш вопрос? Мне просто интересно, как годами слабо реагировавшая на нарушения этой нормы и сама по себе нарушающая эту норму команда модераторов будет трактовать данную ситуацию. Я вообще вопросы правоименения и реализации законов и правил люблю - как теоретик.
Да, я помню оговорочку 'по согласованию с модераторами', которой можно оправдать нарушение модераторами правила один человек-один ник. Типа сами с собой согласовали, сами с собой договорились, сами себе разрешили. Но знаете что? Мне кажется, странно требовать от пользователей неукоснительного соблюдения тех норм, которые не выполняются руководством форума. Еще страньше пожизненно банить двойные ники с дивной избирательностью.
Почему бы не принять некое логичное решение. Ну, например, ввести в правила подпункт о коллективных никах для питомников и строго оговорить правила использования коллективных ников, а также жестко ограничить их применение разделом рекламы.
Или принять решение строго следовать букве правил - всем коллективом. И пожизненно забанить все вторые ники всех пользователей, начиная с модераторского. После чего можно выдать модераторские полномочия тому человеку, который сейчас за ним прячется, чтобы он работал с открытым забралом, как Аня и Юля. И будет он(а) 'человеком и паровозом в одном флаконе', вместо того чтобы прятался за этот ник, когда и отмодерировать нужно, и друзей по форуму обидеть не хочется.

На этом месте мне пора выписать предупреждение за обсуждение модераторов. Но можно и бан, конечно.

Ошу прощения за опечатки - планшет безбожно правит мой текст.

Maria.Skatova, нет, речь идёт не о нике. А о питомнике и лицах его представляющих.

Да, написано несколько непонятно.
Я переписывалась с Модератором по этому поводу и получила ответ, что:
каждый человек имеет свой ник, один ник - один человек.
Но, если у питомника есть команда его представляющая - у них у всех может быть написано в подписи, что они команда питомника такого-то. Одинаково.
И модератор приносит извинения, что написал не очень понятно - у него было мало времени, уезжал по делам и не перечитал внимательно, не обдумал на сколько это читабельно со стороны.
Когда он сможет быть на линии - он это скажет сам.
Так же ему можно написать в личку и получить разъяснения.

Maria.Skatova, для начала хочу сказать : Маша, ты нарушаешь правило форума:
Далее, хочу напомнить, что форум начал работу сначада вообще без правил. И сделаны они были спустя приличное время.
Правила создавались исходя из реалий, о чём подумали - то и написали. Что не упомнили или не предположили - то не вошло.
Если бы сначала были большие, всеобъемлющие и всёёхватывающие правила - всем было бы легче.
Но их не было.
Ник Модератора ВОП придумала Евгения. Владелец ресурса. И, если она решила что он по правилам - значит он по правилам.
Взять неизвестно откуда со стороны человека и сделать его модератором невозможно.
Поэтому модератор из списка участников - это объективная реальность.
В списке банов уже есть такие.

Все течет, все меняется. Раньше форум работал без правил, потом правила ввели. Раньше работал один порядок с Модератором..., но почему его нельзя поменять потому, что времена изменились? Почему цепляться за этот анонимный ник? Нет же никакой проблемы написать Релмаксу и попросить его 'разбанить' кого-то и т.п. Так запрос о присвоении пользователю Имярек модераторских полномочий, в отличие от других просьб, с которыми вы к нему обращаетесь, будет один за долгое, долгое время. Он уравняет всех модераторов в правах. Это честно и справедливо по отношению ко всем пользователям. Даже конституцию люди правят, и действующее законодательство правят с такой скоростью, что дух захватывает. Внести поправки в правила интернет-ресурса- вообще не проблема, это даже не обязательно согласовывать с пользователями - по умолчанию владельцы ресурса оставляют за собой право в одностороннем порядке менять пользовательские соглашения. Проблемы вообще нет, правда.

Фраза про 'раз создатель ресурса решил, что это по правилам, то так оно и есть', она напоминает то, что 'президенту можно ездит по встречке и устраивать пробки на 40 километров, когда он едет на дачу, осто потому что он президент'.

Я прошу считать это моим официальным запросом как равноправного пользователя данного ресурса - устранить нарушение пункта правил об одном пользователе-одном нике пользователем Модератором .. , передать модераторские полномочия тому пользователю, который фактически осуществляет эти полномочия, чтобы он выполнял свои задачи открыто и гласно, как это годами делают другие модераторы данного ресурса.

Я в курсе, что я нарушаю. Никто не идеален. Можете наказывать по всей строгости правил, я же не против.

В списке банов должны быть не 'такие'. Все должны быть, если уж устраивать чистки по правилам. Потому что правила едины для всех, и модераторы должны быть образцом для прочих. Нельзя посадить Ходорковского и сделать Абрамовича губернатором и сохранить уважение избирателей;)

Поддерживаю.

Модератор ВОП придуман давно и он вписан в правила.
Я не юрист, чтобы быть в состоянии создать такие правила, в которых каждый шаг будет продуман до малейшего нюанса и к которым нельзя придраться ни с какой стороны.
И у форума нет возможности нанимать таких юристов.
Если у кого-то есть такое желание - продумать и создать идеальные правила, пожалуйста, предлагайте.
Сейчас же пользуемся тем, что есть.

Списка банов ранее просто не было. Далеко не сразу придумали сделать специальный раздел и заносить туда в темы нужную информацию.

Модераторы не были избраны голосованием, они все были назначены.
Мало какой живой человек может быть образцом. Разве что, тот, что по воде умел ходить....
Мы все живые люди и мы все не идеальны. тут заезженная фраза про сто долларов
Форум модерируется исходя из правил (в чём-то несовершенных) и , в какой-то степени, прецедентного права.
(Кто не знает, что это такое - может изучить поиском.)

Только вот модераторы никогда не получают предупреждений и банов. Модератор всегда прав!

Плохо работал без правил?

Странно, если было бы иначе.
Так бывает? Дайте ссылку поглядеть.
Не с обираюсь обсуждать это ввиду бессмысленности.

На что поглядеть?

А как же это?

Данная тема было донесена до моего внимания, обсуждаем сейчас, как правильно поступить (и стоит ли что-то делать либо вносить доп. правила).

Пожалуйста, воздержитесь пока от критики.

На
"Как же" - что? Не поняла вас.

Я разобью на абзацы в цитате, для облегчения ответа.

А почему надо поменять? По какой причине?

Анонимность ника придумана ещё Евгенией, как выход из ситуации со "знакомыми и друзьями" а так же "недругами". Реализовать смогли только сейчас.

Сейчас не нужно писать Релмаксу чтобы снять бан, он снимается автоматом, спустя установленный ранее срок.
В чём несправедливость? Не поняла.

Следующие два абзаца противоречат друг другу. В начале ты пишешь, что владельцы ресурса могут не согласовывать ничего с пользователями и внести поправки без проблем. А ниже приравниваешь это к езде по встречке, "потому что президент".........
Так что является верным ? Или правильным...

Предложение прочитано мной. Другие тоже его прочитают. Админу я написала просьбу, чтоб зашёл в тему по возможности.

=
Ответ очевиден

Alla, я рада что вы сами ответили на свои вопросы.
А теперь, пожалуйста, прислушайтесь к словам президента:

Аня, мы тут об интернет-общении, а не о высоких жизненных примерах. Есть ресурс, есть правила, есть модераторы. Модераторы должны в первую очередь сами соблюдать правила, чтобы с чистейшей совестью требовать того же от остальных. иМХО.

Ну, если модераторский статус приравнен к Богу……..куда уж нам простым смертным …..

Alla,Знак равно не я ставила, а вы.


Maria.Skatova, у нас модераторы нарушают правила?
Напишите об этом в личку или на почту Релмаксу, указав цитаты. Он рассмотрит и примет решение.

Аня, вы все равно периодически пишете владельцу ресурса по техническим вопросам. Нет никакой проблемы попросить повысить чьи-то полномочия до модераторских, это банальная техническая задача.

Несправедливость в том, что я не знаю, что за человек скрывается за ником Модератора. Я даже полицейского имею право спросить об имени и звании в случае претензий ко мне со стороны полиции, и он обязан будет мне назваться. Несправедливость в том, что модерация вынуждена учитывать, кто против кого и как дружит, вместо того чтобы следовать простым и понятным, в-общем, правилам. Как будто у нас учителя химии и физики ходят с открытым лицом, а завуч в парандже - чтобы ученики ее на улице не узнали и не побили. Несправедливость в том, что модератор анонимен и я должна подозревать каждого, в том числе тебя и Юлю, в том, что это вы так элегантно скрываетесь от меня, чтобы сказать мне что-то неприятное.

И нет, два моих предложения совершенно друг другу не противоречат. Администрация ресурса имеет право в одностороннем порядке менять правила, это везде так. Но устанавливать правила, а потом самим 'ездить по встречке' - несерьезно. ПДД у нас закон, и подписаны они президентом. Но это не значит, что президент не должен их соблюдать только потому, что сам подписал текущую редакцию закона. Когда президент едет по встречке, вся многокилометровая пробка гневно ему сигналит, поверь мне. А когда премьер-министра Англии штрафуют как простого смертного за разговоры по телефону за рулем - это вызывает большую поддержку 'масс'.

Аня, я уже многословно и неоднократно написала, что анонимный модераторский ник прямо нарушает правило - один человек - один ник. И странно банить пользователей за аналогичные действия, оправдывая особый статус для одного модератора из трех, чтобы 'друзей не обидеть'.

Maria.Skatova, Alla, согласна с вами по постановке проблемы, но считаю более правильным обратное ее решение.

Считаю, что "безликий" Модератор ФВП намного лучше для форума, чем именной личный ник "Васечкин" (условно).

Когда я читаю пост Модератора ФВП, то я знаю, что данный пост написан в рамках модераторских полномочий. Точка.
По посту Васечкина невозможно разобраться, писал ли его Васечкин-модератор или просто Васечкин как пользователь. При этом, если Васечкина "занесло" (факт отсутствия идеальных людей тут никем не оспаривается), то применить санкции к Васечкину в любом случае невозможно. Да и обсуждать Васечкина нельзя - это нарушение правил форума:)) А безнаказанность - она развращает, это пагубная практика. Она не на пользу ни Васечкину, ни авторитету форума.
Если его писал просто Васечкин, то на этот пост должны распространяться правила, установленные для рядовых пользователей.

Поэтому считаю, что все модераторы должны писать под специальными обезличенными никами Модераторов (или под одним общим ником), специально выделенными для модерирования. Если лица, назначенные модераторами, пишут под своими именными никами, то их сообщения должны считаться сообщениями пользователей форума и оцениваться (и наказываться) по общим правилам. Форумчане будут четко видеть грань обычного общения и модерирования. Это будет дисциплинировать обе стороны, модераторы в обычном общении будут более корректны, а пользователи будут точно знать, когда возражать и спорить - нельзя.

Ок, я баиньки. Подытожу свою простую мысль. В правилах нашлось противоречие. Одна норма запрещает определенное деяние. Другая отдельно единично это деяние разрешает. Юристы в таких случаях составляют таблицу противоречий и ищут формулировки, чтобы это противоречие устранить. В законотворчестве поиск и устранение противоречий - рутинная практиика, ничего страшного в этом нет, небо не валится на землю, если в каком-то регулировании обнаружен ляп. Ео просто устраняют.

Поскольку у нас тут норма всего одна и формулировки простые, юристы для устранения данного противоречия не нужны. Есть несколько логичных способов ращрулить ситуацию, и часть из них я уже предложила несколькими комментами выше.

Это еще одно решение проблемы, и неплохое. Но тогда нужно в правилах оговорить этот момент и указать всех пользователей, которые иимеют доступ к модерированию. Повторюсь, даже полиция небезымянна.