Зачем мы заводим собак?
 

http://www.supporter.ru/pages.php?id...d=339&pageid=2

СОБАКА, КАРЛСОН И КТО-ТО ЕЩЁ

Автор Ирина Бондарева

По статистике в развитых странах мира в среднем две семьи из трёх заводят домашних питомцев, чаще всего собак или кошек. Кажется, так было всегда и это совершенно нормально. Но учёные другого мнения. В частности, зоопсихолог Елена Федорович считает: нынешний pеt-бум – явление сравнительно недавнее и далеко не однозначное

Играем в семью

Какие же они милые – все эти толстолапые щеночки, игривые котята, пушистые хомячки! Как приятно с ними возиться, гладить их, тискать. Как приятно, входя в дом, наверняка знать, что на тебя сейчас обрушится водопад восторженной собачьей любви. «Он настоящий член семьи, такой умный, ласковый - всё понимает, как человек», - с гордостью говорим мы о домашнем питомце. И в этом главная проблема, утверждает Елена Юрьевна Федорович, преподаватель факультета психологии МГУ, много лет посвятившая изучению взаимоотношений человека с представителями животного мира. Мы очеловечиваем своих четвероногих друзей, не подозревая, что это наносит вред не только горячо любимым питомцам, но и нам самим.

– Елена Юрьевна, что же в этом плохого? Мы любим своих собак и кошек, они любят нас – в чём проблема?
– В том, что мы искренне считаем эти чувства любовью. Тогда как на самом деле, к любви в высшем понимании этого слова, подразумевающем духовное единение, взаимное уважение, такие чувства не имеют отношения. На самом деле, со стороны человека это эмоциональная зависимость. Англичане никогда не называют любовь к животным словом love. У них для этого есть другое название – affection, что буквально означает «любовь-зависимость», «любовь-привязанность».

– Какая разница, как это называть? У вас в доме живёт собака, вы к ней привязаны, она приносит в семью радость. Ведь именно для этого мы заводим питомцев?
– Не совсем. Дело в том, что в каждой семье домашний питомец появляется не случайно. Как правило, это происходит на этапе так называемых нормативных кризисов – периодов, через которые проходит каждая современная семья. Отделение от родителей, создание собственной семьи, рождение ребёнка – на каждом из этих этапов в семье происходит перестройка отношений между её членами. Домашний питомец становится посредником в этих отношениях тогда, когда люди не могут справиться с трудностями переходного периода самостоятельно.

jorika добавил(а) [date]1295383775[/date]:

– Как это происходит на практике?
– Мы неоднократно проводили опросы на эту тему, так что у меня есть много примеров из реальной жизни. Распространённый случай – молодые люди начинают совместную жизнь и сразу заводят щенка. Принято считать, что таким образом они готовятся стать родителями, «тренируются», проверяют свою способность нести за кого-то ответственность. Но это миф. На самом деле, в этом случае животное опосредует взаимоотношения самих супругов. Они говорят: наконец-то мы стали полноценной семьёй, есть о ком заботиться. Жена признаётся, что теперь поняла свои функции, знает, для кого готовить. Муж радуется, что у него появился свой дом, куда он торопится после работы. Складывается впечатление, что они не могут жить вдвоём. Чтобы образовалась семья, им нужен кто-то третий.

– Почему этим третьим становится не ребёнок, а животное?
– Очень часто такие семьи заводят собаку, потому что считают: они не потянут ответственности за ребёнка. А иногда покупают хомячка, так как не тянут ответственности за собаку. Современная семья меняется и одним из признаков таких перемен является инфантильность, нежелание взрослеть и взваливать на себя груз «взрослых» проблем.

Гарант стабильности

Рассуждая о роли домашних питомцев в современной семье, Елена Юрьевна старается избегать резких оценок и безапелляционных формулировок. Она уверена, что нельзя подходить к этой проблеме поверхностно, навешивая ярлыки «плохо» или «хорошо». Есть очевидный факт: количество семей, обзаводящихся животными, растёт в геометрической прогрессии – и это явление нуждается в изучении и анализе.

– Разве так было не всегда? Собаки и кошки живут рядом с людьми уже тысячи лет. Что изменилось сегодня?
– Их роль. Раньше домашние животные, как правило, выполняли полезные функции: собаки охраняли дом, сопровождали хозяев на охоте, кошки ловили мышей. В качестве домашних любимцев животных держала лишь знать, и на общем фоне это была капля в море.

jorika добавил(а) [date]1295383806[/date]:
– Когда же начался pеt-бум?
– Здесь мнения учёных расходятся. Я считаю, что всё началось в 60-е годы, параллельно с более глобальными процессами в обществе, например, переменами в семье: уменьшением количества больших многопоколенных семей, снижением рождаемости и так далее. Явление было замечено и тут же использовано в коммерческих целях: появилось огромное количество компаний, зарабатывающих на pеt-буме миллионы. И речь не только о фирмах, производящих корм или средства по уходу за животными. Спрос изменил критерии в селекции животных – преимущество стали получать особи, удовлетворяющие потребность людей в любви-зависимости, все эти очаровательные пушистики или большие мохнатые «настоящие друзья».
В нашей стране этот процесс принял массовый характер в 80-е, когда в обществе стала нарастать тревога. Сложилась парадоксальная ситуация: доходы населения падали, а количество семей, заводивших домашних питомцев, стремительно росло. Это неудивительно, если знать, что одна из главных функций четвероногого любимца – утешение и создание ощущения стабильности, предсказуемости. Прежде всего, за счёт тактильности, которая необходима человеку и которой ему так не хватает в городской жизни.

– Что это значит?
– Наши биологические родственники – приматы, а для них тактильные касания как раз и являются формой утешения. Распространённая сегодня картинка: человек приходит с работы домой раздражённый, взвинченный, гладит кошку или собаку и успокаивается, снимает стресс.
Кроме того, домашний питомец предсказуем – он неизменно радуется приходу хозяина, одинаково реагирует на какие-то его действия, а главное, никогда не критикует человека. Вы всегда знаете, чего от него ждать, тогда как от проявления плохого настроения близких никогда не застрахованы. Это даёт ощущение стабильности, что ещё более усиливает эмоциональную зависимость от животного.

А если это любовь?

Нужно сказать, что далеко не все принимают точку зрения Елены Федорович на эту проблему, даже в профессиональной среде. Статья «Животные-домашние питомцы как элементы семейной системы…», написанная Еленой Юрьевной в содружестве с известным психологом-«семейщиком» Анной Варгой, наделала много шума. Возмущение вызвало, прежде всего, высказанное авторами сомнение в том, что животные искренне любят своих хозяев.

– Что же это, если не любовь?
– Та же привязанность. А ещё нельзя забывать о том, что мы их кормим. Если рассматривать домашних собак и кошек с точки зрения биологии, то это виды, которые живут и распространяются по всему миру за счёт другого вида - человека. Такое явление в биологической науке называется паразитизмом.

jorika добавил(а) [date]1295383820[/date]:

– Действительно, неприятно это слышать. А как же общение с животными? Принято считать, что самые умные из них понимают человеческую речь…
– Нужно отличать вербальное общение от невербального. Западные учёные провели исследование: попросили людей перечислить те слова и выражения, которые, по их мнению, понимают их домашние питомцы. Результаты очень показательны. Выяснилось: чем выше образование и профессиональный статус человека, тем больше слов «понимает» его собака или кошка.

– То есть мы видим то, что хотим видеть? А как же на самом деле общаются с нами животные? Что они понимают?
– Дрессировщики, люди, профессионально занимающиеся корректировкой поведения животных, скажут вам однозначно: человеческую речь животные не понимают. Интонации – да, громкость – да. Но, в основном, домашние питомцы общаются с нами невербальным способом, в частности, с помощью прямого взгляда в глаза. Когда собака хочет гулять, есть, она подходит к человеку и заглядывает в глаза. Она может показать, что ей нужно, с помощью того же взгляда, переведя его на миску или поводок. У собаки очень специфическая мимика, которая нас умиляет – отказать невозможно. Конечно, каждый хозяин считает, что только его собака может так умильно смотреть. Но если вы исследуете сотни собак, то обнаружите, что все они пользуются похожими средствами.

– Что же в этом плохого?
– Плохо то, что очеловечивая животных, люди забывают об их истинных потребностях. Навязывают питомцам образ жизни, который нравится хозяину, место проживания, еду, купленную под воздействием рекламы, надевают на собак сарафанчики, не выгуливают. «Я завожу маленькую собачку, она такая милая, крошечный человечек, разве можно выпускать её на улицу? Буду на ручках носить». Такие хозяева думают, что заботятся о питомцах, а на самом деле наносят им вред.
Но я ещё раз подчёркиваю – не нужно пытаться искать в отношениях человека с домашними питомцами негатив или позитив. Это не однозначное явление и, во многом, зависит от конкретной ситуации. Важно просто понимать, что животное, как бы вы к нему не относились – не человек. Это другой биологический вид со своими проявлениями и потребностями. Они не умеют думать и чувствовать по-человечески. Такое понимание может уберечь вас от многих ошибок.

Живая игрушка

У самой Елены Федорович в разное время были две собаки, однако в последние годы в её семье, где, на первый взгляд, сам бог велел обзавестись животными (муж Елены Юрьевны – ветеринарный врач), четвероногие любимцы не появлялись. И, судя по всему, уже не появятся.
– Первую собаку, таксу, я завела в тот момент, когда пыталась отделиться от родителей и начать самостоятельную жизнь, - рассказывает Елена Юрьевна. - Теперь я понимаю, что при помощи собаки пыталась пройти сложный процесс сепарации от родительской семьи. Такса ждала меня дома, встречала радостным лаем, а когда я уходила, начинала скулить и дрожать. Настал момент, когда я поняла: нужно делать выбор, ответить себе на вопрос – для чего я живу, строю собственную жизнь или обслуживаю собаку? Я отдала таксу родителям. Это было очень болезненное решение, именно тогда я почувствовала всю силу эмоциональной зависимости от питомца. Нужно сказать, что для собаки всё сложилось очень хорошо – она быстро заняла в родительском доме моё место и счастливо прожила там до старости. А для меня это был бесценный опыт.

– И всё-таки вы сделали это ещё раз?
– Скажем, попыталась сделать. Я тогда уже была замужем, у нас рос ребёнок. Однажды, совершенно неожиданно для себя, мы с мужем на даче подобрали собаку. Но, как только стало известно, что я жду второго ребёнка, мы приняли решение отдать её в хорошее место, не в последнюю очередь - из жалости. Кстати, она там прекрасно живёт и по сей день. С тех пор потребности завести домашнего питомца у меня не возникало. Пока не возникало…

– Может, вы просто не любите животных?
– Я их очень люблю, особенно собак. Меня, например, завораживает походка такс. Но поскольку я занимаюсь животными профессионально, у меня нет иллюзий, я вижу то, что реально происходит. Мне трудно понять, как можно поставить свою жизнь в зависимость от удовлетворения потребностей животного. Ведь содержание, к примеру, собаки в условиях городской квартиры – огромная работа. Она требует не только больших денежных затрат, но и дополнительного времени, организации пространства, перестройки режима всех членов семьи. И это далеко не всегда идёт семье на пользу.

– Но ведь очень часто люди заводят животных специально для детей. Есть такой стереотип: домашний питомец воспитывает в ребёнке ответственность.
– А почему эту ответственность должен воспитывать питомец, а не папа с мамой? Давайте называть вещи своими именами: сама по себе, собака не воспитывает в ребёнке ни добро, ни зло. Ключевыми фигурами для малыша являются родители. Но они зачастую пытаются переложить свои функции на домашнее животное, не понимая, что это не собака должна научить ребёнка убирать постель, делать уроки, соблюдать режим. Это дело родителей.
Кроме того, до определённого возраста ребёнок не чувствует разницы между живым и неживым. Он обращается с животным как с игрушкой – пеленает его, будит, таскает на поводке как машинку. Собака и хотела бы огрызнуться, но родители ради безопасности малыша подавляют в ней агрессию. И таким образом, вместо того, чтобы воспитывать уважение к животному, добиваются обратного. А потом, став взрослым, этот «малыш» купит популярный сегодня электрический ошейник и будет, гуляя с собакой, усмирять её ударом тока. Потому что дрессировать собаку долго и сложно, да и зачем так мучиться, если ты её не уважаешь? Проще купить «строгий» ошейник.

– Вы заставили меня призадуматься. Мой сын уже второй месяц просит щенка…
– Просит он его не случайно. Таким образом, ребёнок даёт понять, что ему не хватает внимания. И, подарив ему собаку, вы проблему не решите. Вы только повесите на себя дополнительный груз, а через некоторое время ребёнок начнёт просить что-то ещё. Потому что на самом деле ему нужны вы, ваше внимание, ваша забота.
Помните знаменитую сказку о Малыше и Карлсоне? Это замечательная метафора, она всё объясняет. Малыш просил собаку. Родители говорили: нет. Мама и папа любили его? Конечно. И брат с сестрой тоже. Но взрослые были заняты своими делами, и на Малыша у них не оставалось времени. Тогда прилетает некое виртуальное существо, созданный воображением ребёнка образ товарища, защитника. Через некоторое время этого становится мало – Малыш снова просит щенка. Ему покупают собаку, и Карлсон улетает, якобы обидевшись. А потом возвращается. И теперь Малыш нагружен уже и Карлсоном, и собакой. А мама и папа всё на работе.
Поэтому имейте в виду: если вы заведёте собаку, Карлсон не улетит. Он вернётся, и у вас будут Карлсон, собака и кто-то ещё…

Не-а.jorika, Честно: увидев такое количество букофф, я сразу прокрутила на последнее предложение. На него и ответила. Ещё раз не-а. Для меня Малыш А.Линдгрен - это символ нас всех, собачников (вот это: "Похоже, так всю жизнь проживёшь без собаки..." - это, когда мы зависели от своих родителей). И ничто ему, Малышу, никакие карлсончики не заменят собаку. Карлсонам этого не понять никогда, поэтому улетают, но...ведь обещают вернуться! Но это - дудки, это не пройдёт с малышами. Кстати сказать, Карлсон - достаточно мерзкий персонаж, если уж разобраться, и я это поняла только став взрослой, хотя обаяние отрицательного героя в силу гениальности создавшего его автора - налицо. Помидоры принимаю:pom: :smile2:

мон ренессанс, согласна!

jorika, спасибо. Альтернативный моему взгляд на отношения с собаками. Мне он не нравится, но логика есть. Я очень осторожно отношусь к людям, которые отдают своих собак. Я не имею в виду питомники, а именно хозяев одной собаки. Вырастят с щенка, привяжут к себе, заставят полюбить и отдают из-за неудобств, которые связаны с собакой.

Поверхностно, формально, схематично. Да, мозг всего лишь скопление атомов и даже еще более мелких частиц …

мон ренессанс, на родине Карлссона его действительно считают довольно мерзким типчиком и не понимают, что в нем так обаяло русских)))
по теме - НЕ ВЕРЮ, что автор любит собак! видите ли, "походка такс" её "завораживает"...ню-ню..
Juliya, мне пришлось единожды вот так расстаться со взрослой собакой, до сих пор сердце болит, хотя я знаю, что там ему хорошо...но мне без него плохо(((
так что автор может еще стока же букоф написать, любви там и рядом не стояло!

А вот это хорошо! А вот это точно подмечено и описано! Но только в том случае, когда родители заводят собаку не себе, а ребёнку. Я в прямом смысле убивала свою дочь, а теперь уже свою внучку за малейший физический дискомфорт, причинённый животному. Именно потому, что :
Я эту разницу давала им (детям) почувствовать. Как? Элементарно. Физически: Тебе больно? - вот так и ей/собаке больно!!!!
:kar:

Duchess, да. Без любимой собаки очень больно. Мне кажется, это такое в жизни должно случиться, что сам отдашь собаку, что и злейшему врагу не желаешь таких ситуаций.

мон ренессанс, Опять соглашусь с каждым словом.И на счёт Карлсона(отвратительный тип), и по поводу высказываний Елены Федорович. Я,правда, все эти буквы одолела и с каждым абзацем всё больше удивлялась. Дама вообще не имеет представления о предмете рассуждения. Сплошные фактические ошибки , но об этом и говорить не стоит. Поражает, что человек рассуждает об отношениях с собакой,не имея никакого опыта этих отношений.(но имея опыт равнодушного расставания со своей собакой).А еще берется оценивать способность собак любить и анализировать наши чувства к собакам. Абсурдно, что рассуждает дама о любви , а любви-то этой в жизни её(как справедливо пишет DUCHESS) и рядом не стояло.

Алиса добавил(а) [date]1295397186[/date]:

Ой, вот ведь ещё что нелепо: дама-зоопсихолог! Представляете, сколько вреда она может нанести, давая советы, как строить отношения с собакой легковерным неопытным , начинающим собачникам.

Мои пять копеек:
Нет единой и единственной причины по которой собак заводят абсолютно ВСЕ. Кто-то, между прочим, "заводит" собак потому что у этих собак нет другого дома. При чём здесь Карлсон ?.. Да даже у одного и того же человека может быть несколько причин завести собаку, или именно эту собаку. Со стороны автора, проецировать своё мировосприятие на весь белый свет - однобоко и не очень умно вообще...

Tamara, Всего лишь при том, что он упомянут автором:
мон ренессанс добавил(а) [date]1295399917[/date]:
А вот это:
Про "абсолютно всех" никто и не говорил, ввиду бессмысленности ....... да и про причины, "единые и единственные" - то же, потому что всё происходит на подсознательном уровне... Вот так у собачников появляются собаки. Рано или поздно. Со стечением тех или иных обстоятельств. Судьба такая. Фатум, так сказать...

Угу, об этом же подумала.

А уж, как завораживает вон та шубка....:wink: :biggrin:

Очень и очень субъективный и плоский взгляд на вещи...
Хотя бы пример - "собаки не понимают слов"... Да, блин, научно доказано, что животные обладают фонематическим слухом. И куда девать пример собак-"иностранцев"?

Дама ишо и "зоопсихолог"??? Ню-ню... В каком полку училась? Где получила эту специальность? Ведь у нас ни один институт их не готовит, и все эти "зоопсихологи" сродни всяким там "межгалактическим академикам"...

Маша спасибо за статью, очень верные моменты подчеркнуты.
Нужно сначала детей рожать! А не собачек заводить сразу.

Собаки и их любовь это здорово, я не спорю, канис-терапия очень успокаивает нервы. Да и с собакой легче чем с ребенком, поэтому (в том числе) падает рождаемость, происходит замещение.
Если вы можите совместить детей и собак - здорово! Но боюсь если завести 3, 4,5 и более детей, то будет не до собачек и кошечек.

Я про это думаю уже долго.
Объясню свою точку зрения на счет падения рождаемости.

Русских и остальных европейцев, да и японцев стало мало, численность сокращается, во первых, падает рождаемость.
Мы рожаем одного ребенка и думаем хватит, типа долг выполнен!
А подумать если, вы с мужем в двоем, вместо вас в будущем останется жить один человек. И так сделают все семьи России.
Численность будет падать в прогрессии. Поэтому государство сейчас просит рожать двух детей, чтобы ХОТЯБЫ стабилизировать численность. Про прирост уже никто и не говорит! Прирост - это минимум три ребенка в семье!

Во-вторых, растет число старых людей, т.е. растет продолжительность жизни и пенсионный возраст. Сейчас в Европе уже численность пенсионеров более 30-40% от всей численности людей! Стариков нужно содержать и лечить, а работающих людей всё меньше, и через 40 лет ситуация усугубится ещё больше.

Ну и в третьих, товарищи из братских республик свою рождаемость не ограничивают, у них по религии много детей - это счастье и процветание семьи! У них детей не 2-3 а 10-15. Поэтому они плодятся и размножаются...и конечно в будущем их станет больше чем европейцев с их комфортом, удобными квартирами, теплыми туалетами, дорогими машинами, беспечной жизнью и милыми зверюшками!

Вот такие у меня доводы в пользу того что нужно рожать детей, а собаки - собаки наверное станут хобби для тех кто не может иметь детей или для тех кто уже поднял своих детей и имеет свободное время.

Предлагаю сделать голосование , сколько в вашей семье детей.
"нет детей"
1
2
3
4
больше 4х
Посмотрим статистику.

Я тоже посмеялась насчет "зоопсихолога". :lol: :lol: :lol: И вообще - посмеялась над гордыней человека, который не понимает, как можно тратить свою жизнь на удовлетворение потребностей животного:lol: :lol: :lol:

Проще надо быть и помнить, что сами мы тоже животные. Хотя и разумные и прямоходящие. Не надо уж таким-то венцом творения быть:)

jorika добавил(а) [date]1295424649[/date]:

Passia, Оля, мне кажется нет средней температуры по больнице. Решение о рождении детей и их количестве каждый человек сам принимает. Не любить детей и не хотеть их иметь - такое же право, как и любить и хотеть много детей.

jorika добавил(а) [date]1295425039[/date]:

А вообще интервью мне напомнило разговор двух психологов, который я подслушала раз на конференции.

- У меня раньше жила собачка, той-терьер. Но умерла.
- Жалко собачку!
- Да нет. Она стала объектом, на который я выплескивала свое подсознательное желание иметь детей. И когда я забеременела, собака стала не нужна. Поэтому она быстро заболела и умерла!

Я шла за ними и думала - блин, как страшно жить, когда в вашем учебнике, дамы, все разложено по полочкам и вы при желании можете выяснить все мотивы, объяснить все свои неприглядные поступки, оправдать что угодно чем угодно с "научной" точки зрения.

Неа, Маш, общественное мнение и мышление откладывает отпечаток на решение или на желание каждой женщины иметь мало детей.
В том то вся проблема, что в голове сидит уже "гвоздик", некая программа "много детей - это плохо, это тяжето, родить одного ребенка и хватит, куда больше то".
Если бы у нас были примеры перед глазами многодетных семей, может и стереотип был бы другой - много детей хорошо. Например как у буддистов и мусульман.

Нет примера, нет пропоганды, нет мыслей в головах, и нет желаний. Это есть проблема.

Passia, объективная реальность что в России семьи приближаются к черте бедности и пересекают ее, приближаясь к нищете, с увеличением числа детей.

Объективная реальность что Россия - крайне недружественна к детям. Это понимаешь только когда становишься мамой.

Объективно - здесь беременность "лечат" как болезнь, а роды - практически медицинская манипуляция. А выращивание младенца первого года жизни практически уход за тяжелобольным, если судить по числу обязательных медицинских манипуляций и общей безграмотности и враждебности детских врачей.

Объективно, что государство дает нам двойное послание - вслух что стране нужен каждый, и все в роддом. А на деле - никому наши дети не нужны, кроме нас. Все проблемы решают только родители. Все затраты несут только родители. Все пинки от недружественной среды получают родители.

И вот в такой среде - я могу родить только столько детей, сколько смогу вырастить, рассчитывая только на себя. Я на государство даже в плане садика не рассчитываю - я понаехавшая, мне тут не полагается.

jorika добавил(а) [date]1295426591[/date]:

Можно хоть упропагандироваться. Но если недостаточно детских садов, а в тех что есть за копейки работают озлобленные люди, которые ненавидят детей, если педиатры противоречат друг другу даже в пределах одной поликлиники и в основном вмешиваются в вопросы грудного вскармливания и воспитания, если нормального контроля за составом детского питания нет, если с детской коляской ты по мобильности сразу приближаешься к инвалиду-колясочнику (то есть оказываешься прикованной к дому), если все что страна тебе предлагает - это проект ювенальной юстиции... То пропаганда - просто способ освоить еще немного миллиардов денег налогоплательщеков.

Думаешь, хоть кого-то с мозгами обманула идея "материнского капитала"? Простимулировало это только малообразованных, алкашек и наркоманок. Т.е. тех кому не стоило бы плодиться. Все остальные хорошо видят, что это просто виртуальные деньги, которые государство перекладывает из одного своего кармана в другой, при посредничестве мамаши с младенцем.

Лучше бы они потратили эти бабки на детсадики и ясли в шаговой доступности... И на зарплату педагогам.

jorika, Маш, согласна с каждым словом !

jorika, очень грустно, но соглашаюсь с Вами. Я и мама. и педагог, знаю и вижу, как растить детей в нашей стране! Зачем нашей стране умные и образованные люди? Серой и голодной массой управлять проще!

jorika, - Маш-подобной недружественностью страдает не только и не столько Россия. Ей страдает человечество.
Я давно страдают от отсутствия ТУТ русской медицины с её бешенным количеством манипуляций-у меня у 5-ти летнего сына за все время НИ РАЗУ анализ крови не взяли. А в методы лечения любой болезни входят только антибиотики. А начинаешь раскрывать рот о проблемах-говорят что само пройдет, а мол коль хотите-платите сами-в страховку такое не входит. И в садик тут детей записывают еще ДО рождения-потому как очередь. И на работу я пойти не могу-потому что в садике нет мест ПОЛНОГО ДНЯ. Я обязана забрать своих детей на 2 часа домой в обеденное время. И работают садики только до 16-30 и не позже.
А что такое ясли тут вообще понятия не имеют.
И видела бы ты лицах всех тех ( с десяток и не менее) менеджеров по персоналу, которые увидев в моем резюме количество моих детей тут же заявляли что я НИКОГДА не смогу найти себе работу в Германии-и плевать что мне всего 35 лет и я ХОЧУ работать.

А школы.................моя старшая в 7-м классе...........черт возьми-да они дроби только в конце прошлого года проходить начали.........
а изучение немецкого алфавита тут у детей в начальной школе занимает ВЕСЬ ПЕРВЫЙ КЛАСС. да у меня 4-х летний сын уже его знает. Считает до ста и складывает в пределах десяти по пальцам.
ЧТО он будет делать тут в школе???????

А тут врачи получают как космонавты, учителя и воспитатели хоть и не супер много-но у них потом еще гос.пенсия тут такая.........что есть ради чего.

А недавно у нас снесли во дворе детскую площадку-потому что какая-то бабуля пожаловалась. что дети играя на ней слишком шумят...........бабуль в доме от силы штук пять. А детей около 20-ти. Но площадку снесли и делают стоянку для машин. И никакие письма и звонки домовладельцу не помогают-говорят-площадки не будет НИКОГДА.

Реально многое видиться на расстоянии. И очень часто не в деньгах вовсе дело. В России не хуже и не лучше. В России как везде...............

Маша ты конечна права)))) Но неужели во всё другом арабском, мусульманскои, индуистском! мире людям дают какие-то гарантии, какую-то помощь, какие-то садики, врачи, материнский капитал, стабильный большой заработок?
Нет там вообще ничего нет. Там есть просто инстинкты и разум. А это всё что ты написала отличная отмазка, свалить вину на проклятое государство. Все вокруг виноваты!

Если так рассуждать, то старикам тоже в России не дружественно и невозможно достойно дожить.... так что сделать то с нашими стариками? Посадить на льдину и отправить в океан?

Passia, -Оль-я б так сильно про "альтруизм" мусульманского семейства не писала. Я знаю тут несколько очень хороших семей-но вопрос количества их детей столь же реально зависит от количества выделяемых ТУТ на них денег.
Абсолютно открыто говориться о том, что зачем работать-я лучше еще одного ребенка рожу-за них тут лучше платят-и ВСЯ семья сидит на шее государства-человек так под 10. И дети таких родителей ТОЖЕ не работают-тоже рожают детей.
Это может и хорошо-но КТО будет работать что бы государство могло ИХ содержать?

А у себя на родине- им там как раз надо работать и содержать большое хозяйство-для этого тоже нужно МНОГО детей.
В деревнях вон раньше тоже были большие семьи-пахать то надо было кому-то...............

Алёнка, в России не как везде. В каждой стране свои "тараканы". В Германии свои. В Голландии другие. В Австралии третьи. В Штатах четвертые.

Но таки давайте не будем сравнивать попу с пальцем в плане свободы передвижения с детьми в России и в Германии той же. Ну правда. Тут коляски можно тягать только на своем горбу по ступенькам многочисленных лестниц. В том числе в детскую поликлинику. Транспорт, учреждения, вся окружающая среда здесь вообще не оборудована для маломобильных людей. Даже в Мексике с тротуарами и пандусами местами лучше, чем в столице России.

Причины для снижения рождаемости в развитых странах вполне известны. Нельзя одной рукой дать женщине образование, финансовую независимость и контрацепцию для самостоятельного регулирования рождаемости, а другой продолжать держать ее у плиты и колыбели, пока она не отрожает все положенное. Это плата за права человека и за победивший феминизм.

Оля, не сравнивай арабский или индуистский мир с нашим. В Индии и Пакистане отец и братья до сих пор выбирают дочкам и сестрам женихов и играют свадьбы по сговору. В том числе в высокообразованных семьях. То есть выбирают подходящего "производителя" и часто женщину даже не спрашивают, нравится ли ей этот парень. Женщина при этом не обязательно телка деревенская, она может иметь степень по физике. И ей не обязательно 16, ей может быть и 28. Это - норма той жизни, а не исключение из правил. Индусы, эмигрировавшие в Штаты, до сих пор жениться едут на родину. На девочке, которую им родители выбрали. Девочка может свое MBA иметь при этом. Но под венец идет как папа скажет.

Там в порядке вещей что женщина не работает, занимается домом и детьми. Часто женщина живет в доме свекрови, и бабушка помогает приглядывать за детьми. Семьи большие, люди выручают друг друга в этой части. Молодые женщины часто работают только до свадьбы.

Там кстати тоже - чем образованнее семья, тем меньше детей. В том же Пакистане в интеллигентных семьях те же 1-2 ребенка. Потому что большему числу детей просто финансово невозможно дать достойное образование и лучшую жизнь. А родители почему-то (вот странные) не хотят для десятка своих детей нищей полуголодной жизни и дочек бесприданниц, которых потом фиг замуж прилично пристроишь...

Так что "развитые" страны платят за свое образование и комфортную жизнь снижением рождаемости. Неразвитые страны рассылают повсюду своих детей. И что? Пара поколений и они быстренько распробуют вкус комфортной жизни и предпочитают не рожать до потери зубов.

jorika, - Маш я тебя умоляю-в моем же доме с 2 десятками детей в доме НЕТ полозьев для подъема колясок. И ни у одного врача их специально ТОЖЕ НЕТ-даже если врач детский. Очень повезет, если в здании где врач помещение снимает есть лифт и до лифта тоже нет ступенек. По пальцам могу назвать здания в нашем далеко не маленьком городе где они вообще есть- полозья для колясок и инвалидов. В большинстве торговых центров все тоже самое. Мамашки просто оставляют коляски в предбанниках зданий. Другое дело что тут нонсенс если что сопрут. Но честно-там хорошо где нас нет.

Алёнка, так возвращайся в Россию? Раз те же яйца, только в профиль, плюс наша гиперопекающая медицина?

Passia,

Вы это серьезно?.... Для вас что - что ребенок, что собака????? Уж извините, но НИКАКАЯ собака ребенка не заменит. А рожать детей, чтоб заменяли собак - глупо.
Например, мне первую собаку купили, когда мне 12 лет было. Надо было мне сначала родить?))))))))))))))))

ZoSo добавил(а) [date]1295436085[/date]:
Разум - вряд ли. Там контрацептивов просто нет)))))))))))))
Не хочу я, что б мои или чьи либо дети вообще жили так, как пакистанские, афганские или индусские дети нижних слоев общества, в которых как раз и рожают по 10 ребятишек.
Кста, могу на экскурсию сводить - в наш "Шанхай" (такой себе квартал мазанок и полумазанок) - там вперемешку живут бедные цыганские семьи, а также люди с не столь выраженными национальными признаками, но с выраженной тягой к алкоголю. Детей в семьях - от 3 и более, ПИПЕЦ, в каком состоянии эти дети...
Между прочим, в обеспеченных семьях в Индии нормой стало 2 детей, а то и один.
Надо думать не о количестве детей, а о том, чтобы дать достойный старт в жизни...Нафига нищету плодить?

Я просила собаку, а мне разрешали лишь кота. Когда, я наконец, завела собаку, больше я ничего не просила :)

Aikenka добавил(а) [date]1295439535[/date]:

Много детей раньше рожали, потому что нужны были работники в семье. Дети в школах годы не просиживали, как только чуть подрастали - все были к делу пристроены.
Сейчас ребёнок пока не получит образование - практически ничем не помогает родителям, а значит у родителя должны быть силы и возможности достойно кормить, одевать, лечить, учить.....
В современных реалиях мало кто может позволить себе третьего, хорошо когда детей хотя бы двое...

Название темы "Зачем МЫ заводим собак". Наверное, для полноты картины надо бы еще выслушать мнение на этот счет психиатра. Нормального человеческого психиатра. Думаю он точнее смог бы объяснить причину, почему люди заводят собак. И причины разные, и породы разные.
Вот лежу, болею .... они даже с мужем неохотно на улицу идут, как зоопсихолог это объяснит? Я по-человечески только умею это объяснить....как ни крути, вот они - живые, и всегда тебя поддержат, и никогда не предадут

Это цитата из статьи.
НО паразитизм - это Сожительство двух организмов, при к-ром один организм (паразит) питается другим организмом (хозяином; биол.)
Употреблен этот термин в статье в первом посте неграмотно.

Согласна! Однако, пока нет детей, с собакой можно достичь больших высот в выставках, спорте и проч.

А по телевизору говорят, что в Москве растет рождаемость, и уже давно. С 2000 года. И я сама это наблюдаю по увеличению кол-ва детей в поликлиниках, группах детских садов и первых классах школ...

Знаю семью с семью (каламбурчик) детьми и тремя собаками. Ну, возможно, это исключение... :biggrin:

У меня много знакомых семей с детьми или мам. Сидела-вспоминала. Насчитала 8 семей, где 3 и БОЛЬШЕ детей. 14 семей с двумя детьми. И 9 семей, где 1 ребенок, причем три из этих семей молодые (еще все впереди :) )...
Статистику среди собачников посмотреть интересно... Но она будет непоказательна... Выводов никаких не сделаешь.

Fantik добавил(а) [date]1295453021[/date]:
Печальный разговор...да уж...

В Америке практически в каждой семье есть собаки, часто они появляются в молодых семьях намного раньше детей.
Желание иметь собаку должно быть не "почему", а "потому"...потому, что жизнь без собаки недостаточно наполнена для многих современных людей... любовь к собаке и любовь собаки помогают спастись нам от стрессов реальной жизни, уводят обратно в детство, где тебя любят не "почему", а "потому что"...:smile:
P.S. на мой взгляд, Карлсон имеет право быть, он учит ребенка умению заботиться о другом пусть более егоистичном сушестве,учит ребенка любить, а не только быть любимым, подготавливает к реальному миру, в котором много несправедливости и егоистичных людей.:wink:

Странная статья. Сколько знаю "особаченных" знакомых, никто не вписывается в каноны автора!
Я - всегда обожала возиться с животными. В детстве это сначала был хомяк, рыбки, потом кошка. При этом в семье любви мне хватало сполна.
Затем семейная жизнь - опять хомяки, кошка и наконец собаки. Приезжала в гости к сестре, на меня ложилась обязанность - нянчиться с козлятами, кормить свинью, кур, уток. И это для меня счастье!!! Ну не представляю свою жизнь без животных (при этом вопреки автору статьи у меня замечательнейшая семья!)
Так же и у сестры хорошая семья, но она с детства к животным дышит ровно. Это я, десятилетняя, притащила ей подобранного слепого котенка на ее же день рожденья и сама же с пипетки вырастила шикарного котяру.
Просто есть люди, которые просто любят животных, а есть равнодушные к животным.
Я не думаю, что чел "равнодушный" заведет себе собаку, если будет чувствовать себя неуютно в этой жизни.

А статья... ну надо "зоопсихологам" себе имидж зарабатывать. при этом не имея собаки... А у меня нет машины, все сажусь писать статью :"почему люди заводят себе машину" (и буду бААлшим автопсихологом. вот!)

мон ренессанс, сделайте мне одолжение, пожалуйста: перед тем как отвечать на мои посты, подумайте пожалуйста головой хоть пять минут, и потом пишите, хорошо? Или уж не пишите ничего.

Tamara добавил(а) [date]1295462430[/date]:
:lol: :lol: :lol: действительно

м-дя... прочитала ВСЕ много букофф... С автором категорически НЕ согласна... в одном лишь можно согласиться, что дети (маленькие) не понимают, не видят разницы - живое -неживое.... но сама концепция статьи - бред (на мой взгляд)
что касается собак и детей - давайте не будем смешивать мух с котлетами... дети - это дети, а собаки - это собаки...
собаки у меня появились (первая) в 13 лет... ребенка родила в 25,5... мне 12,5 лет надо было ждать, чтобы завести себе собаку???? да, когда маленький ребенок и 2 собаки в доме - было тяжеловато уделять собакам столько времени, сколько они требуют... зато мы гуляли много - коляска, поводок в руках (собаки на сворке) и все в ажуре...
у меня есть ребенок - ОДИН... возможно (но не уверена), если бы могла - родила бы второго... хотя.... думаю, что в свои годы (35,5 лет) - вряд ли бы... и дети ныне - очень дорогое удовольствие... согласна с теми, кто имеет мнение - не за чем плодить нищету.... у меня ребенок имеет ВСЕ, что ей необходимо и даже больше, однако, она совсем не избалована... она сейчас всего лишь в 4-м классе учится, а это уже ДОРОГОЕ удовольствие.. а дальше будет только хуже... Поэтому я абсолютно понимаю людей имеющих 1 - 2 детей...
кстати, у меня двое сослуживцев имея по двое детей (это 2 разные семьи) ждут (недолго осталось) по-третьему... так что. есть те, кто рожает и больше двоих... но тут - у кого какие финансовые возможности + желание...
а почему я завела собаку в свое время - да просто потому, что люблю собак и мне без них ПЛОХО... и мои собаки меня любят (хорошо, сильно ко мне привязаны) - мне и этогодостаточно) и мне приятно приходить домой, где меня ждет ребенок, муж и сходят с ума от радости мои четыре пуделя, кот и дэгу (карликовый шиншил)

Tamara, подумав рекомендованные "хоть пять минут", осмелюсь вновь к Вам обратиться. Перечитав внимательно мой предыдущий пост, не нашла там ничего такого, что могло бы спровоцировать Ваше хамство. С этой стороны Вас не знала. Огорчили...

мон ренессанс добавил(а) [date]1295463917[/date]:
Да, или как я выражаюсь: я плюс собака - это мое нормальное состояние.

У моих родителей были собаки, вышла замуж, сразу появилась собака, родилась дочка, появился пудель. Без собак просто не представляю свою жизнь. Вот только пугает - когда буду старой, как смогу без собак!?

Когда б мы жили без затей,
Я нарожала бы детей
От всех, кого любила,
Всех видов и мастей.

И гладя головы птенцов,
Я вспоминала б их отцов,
Одних – отцов семейства,
Других совсем юнцов.

Их не коснулась бы нужда,
Междоусобная вражда,
Уж слишком были б непохожи
Птенцы того гнезда.

Мудрец научит дурака,
Как надо жить наверняка,
Дурак пускай научит брата
Вкушать, как жизнь сладка.

Сестра-простушка учит прясть,
Сестра-воровка учит красть,
Сестра-монашка их научит
Молиться, чтобы не пропасть.

Когда б я сделалась стара,
Вокруг накрытого стола
Всю дюжину своих потомков
Однажды б собрала.

Как непохож на брата брат,
Но как увидеть брата рад,
И то, что этим братья схожи,
Дороже во сто крат.

Когда б мы жили без затей,
Я нарожала бы детей
От всех, кого любила,
Всех видов и мастей.

(В. Долина)

Ivan, прощу прощения, но вы это к чему? к тому, что все-таки живем мы с "затеями" и много детей не можем позволить и вам жаль или к тому, что автор стихов, не имея явной возможности "нарожать детей" таки не заменяет свою психологическую потребность в привязанности, заводя кучу собак, и тем самым опровергает мнение автора статьи? ))))))))))))

В том же контексте можно порассуждать зачем мы заводим мужей.
Я их очень люблю, особенно брутальных мужчин. Меня, например, завораживает их походка. Но поскольку я занимаюсь мужчинами профессионально, у меня нет иллюзий, я вижу то, что реально происходит. Мне трудно понять, как можно поставить свою жизнь в зависимость от удовлетворения потребностей мужчины. Ведь содержание, к примеру, мужа в условиях городской квартиры – огромная работа. Она требует не только денежных затрат, но и дополнительного времени, организации пространства, перестройки режима других членов семьи (и собак, как членов семьи, тоже). И это далеко не всегда идёт семье на пользу. :)

Когда б мы жили без затей,
Я нарожала бы детей
От всех, кого любила,
И собак у меня бы было еще больше, чем сейчас.. :)

Ага, интересно - когда сравнили собак с детьми, общественность взбунтовалась, а чем мужчины хуже/лучше?))) я лично стою за то, что дети, мужья - это хорошо, но это совершенно не то, что собака. Хотя бы потому, что за свою собаку ты всегда спокоен, а что выкинут "человеки" предсказать невозможно... и если кучку на ковре и погрызенные тапки пережить можно, то к примеру предательство родного мужа или открытия, что твой ребенок начал употреблять наркотики...да избави бог! с собачками как-то поспокойнее...

Duchess добавил(а) [date]1295469522[/date]:

ой, че-то занесло меня)) ну это всегда так, когда речь заходит о том, кто лучше....а так - ежу же понятно, что каждому свое.

Для этой тети собака - это объект, изучая который со всех сторон, она зарабатывает. Ей не понятнь, зачем ей "удовлетворять" потребности этого объекта, я думаю ей, вообще, многое просто не дано понять. Можно также как "объект" поизучать мужчин, то же зоологический вид, так сказать. Можно психологов, а еще прикольнее психиаторов - беседуя с ними, для получения, например, водительской справки, меня почему-то всегда пробивает на "ха-ха", они всегда с какой-то идиотской серьезностью задают космически идиотские вопросы, с такой же идиотской серьезность допытываются, что вызывает в них мои смешки, и мне все время хочется спросить - а кто из нас "нормальный".