Цитата:
Сообщение от Toy Art
Вот видите -для Вас суть "спора" тоже уже "затонула" в потоках цитат...))))
Я вообще не обсуждала химического состава ( в "незнании" которого меня упорно обвиняют уже много страниц пожряд) - поскольку изначально говорила о другом: ген k не определяет тигровый окрас - и ничего более.
А утверждать, что ген k якобы определяет тигровый окрас просто на основании того, что его формула дважды повторяется в структуре kbr - все равно - что доказывать, что лошадь - парнокопытное животное...))))) Там на ноге копыто одно, а тут два - и тоже копыта! - - какая разница?
А разница между тем - как между лошадью и козой...))))
Или между тигровым окрасом и окрасами, определяемыми локусом Агути.
И даже с точки зрения обыкновенной органической химии в объеме средней школы - удвоение какой-либо части "химической формулы" дает совершенно другое вещество с совершенно другими свойствами - к примеру взять этанол и метанол:
Всего-то "повторили" еще два раза соединение СН, не добавив в вещество ничего, не содержавшегося в исходной формуле... - но ни один медик добровольно не согласится употреблять метиловый спирт вместо этилового)))
|
Какая прелесть! Шестой приём из пособия по ведению полемики (ссылку давала выше).
...... читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. Например, опровергаются мысли, которые противнику никогда и не приходили в голову и которых он, естественно, никогда не высказывал; ему показывают, что он болван и глубоко заблуждается, приводя в примеры действительно глупые и ошибочные тезисы, которые, однако, не принадлежат ему.
Это про козу и лошадь.
Что касается примера со спиртами, то по аналогии:
удвоение
к дало другое свойство - тигровость;
И никто не может сказать, что в этиловом спирте C2H5OH нет
"соединения СН" и что
"соединение СН" не имеет к нему никакого отношения!