Показать сообщение отдельно
Старый 06.12.2013, 02:22   #80
Toy Art вне форума
Toy Art
Гуру
 
Аватар для Toy Art
 
Регистрация: 14.09.2011
Адрес: SeverSK
Сообщений: 4 938
Сказал(а) спасибо: 8 506
Получено благодарностей: 4 697 в 2 187 постах
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от oley Посмотреть сообщение
Стандартов не было, а породы были :))) Вон их сколько разных выделяли: http://books.google.com/books?id=cC6FoV8cND4C Да, они порой смешивались. Да, порой происходила метизация. Но поймите, что "пуделиного гена" не существует
Про "пуделиный ген" впервые слышу...
Что за "зверь" такой???
А поголовье, полученное путём метизации - это "поголовье" метисов.

Цитата:
Сообщение от oley Посмотреть сообщение
Какие признаки были признаны "некошерными" — те и выкашивались, с разной степенью успешности. Это не значит, что они изначально отсутствовали. П
Все породы создавались путем отбора нужных признаков, имевшихся в изначальном поголовье имевшихся собак, и выбраковки ненужных - но тоже имевшихся в том же самом поголовье: иначе выбраковывать было бы просто нечего.

Цитата:
Сообщение от oley Посмотреть сообщение
С того момента, как закрылись племенные книги по нашей породе в ведущих кинологических организациях, в породе ещё много лет выщеплялись двухцветные пудели. Как в больших, так и в мелких разновидностях.
И ещё долго будут выщепляться - избавиться от рецессивных генов очень непросто.
Это создать фенотипически-"рецессивное" поголовье просто.
А вот ноборот - и ста лет мало оказывается...((((

Цитата:
Сообщение от oley Посмотреть сообщение
Немцы описывали то, что у них было перед глазами. Если я не ошибаюсь, немецкие собаки были преимущественно однотонные.
Не думаю...
Откуда же они своих "новоорасовых" вышелушили...

Цитата:
Сообщение от oley Посмотреть сообщение
Гены пятнистости не несут в себе никаких вредоносных признаков,
А кто об этом говорил????
Я - точно не об этом...
Цитата:
Сообщение от oley Посмотреть сообщение
оэтому говорить о вреде тут вряд ли уместно.
Речь - о вреде с точки зрения дестабилизации окрасообразующих генов в поголовье: есть огромный риск потерять достигнутую за сто лет "кровавых "выбраковок стабильность имеющихся окрасов и отбросить породу назад - на сто лет, к необходимости "выбраковыват" кучи щенков, не подхлдящих по окрасу ни в "классику", ни в "ардекины".
А таких поначалу будет огромное количество!
Мы их уже видим...,(((

Цитата:
Сообщение от oley Посмотреть сообщение
Современные технологии позволяют проводить селекцию по окрасам без пота, крови и гадания на кофейной гуще. Вполне можно было бы разводить то, что нравится.
Увы - всё не так радужно.
Методы генетики ещё даоеко не совершенны и методов "дедушки Менделя" пока никто не отменял.
И в ближайщее время - вряд ли...

Цитата:
Сообщение от oley Посмотреть сообщение
Но стандарт этого не допускает, основываясь на чьих-то личных предпочтениях столетней давности.
Таковы абсолютно ВСЕ стандарты.
Кроме тех, что написаны уже в наши дни, основываясь на предпочтениях уже наших современников.
Цитата:
Сообщение от oley Посмотреть сообщение
Про смешение в одну кучу вообще речи нет... С чего бы?
С требования ввести в породу окрасы, которые ей и её заводчикам сто лет не были нужны.
И сейчас они в них совершенно не нуждаются.
Вот - чистой воды "личные предпочтения" желающих поменять "предпочтения столетней давности" на "предпочтения свои собственные"....
При том, что их вполне можно реализовать в рамках отдельной породы, никому не мешая, не скандаля, не подвергая риску дестабилизации окрасов и новой массовой выбраковки поголовье созданное трудом поколений заводчиков...
Никто ж не запрещает!
_______________________________________

Вo времена всеoбщей лжи говорить правду - это экстремизм.
Джордж Оруэлл
Посему, oтвергнув ложь, гoвoрите истину каждый ближнему своему, потoму что мы члeны друг другу.
Свт. Иоанн Златоуст



http://vk.com/toy_art_pudel
  Ответить с цитированием