Показать сообщение отдельно
Старый 14.04.2014, 22:43   #293
oley вне форума
oley
Гуру
 
Аватар для oley
 
Регистрация: 13.03.2005
Адрес: Бледная голубая точка
Сообщений: 5 712
Сказал(а) спасибо: 2 379
Получено благодарностей: 4 184 в 1 601 постах
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Aikenka Посмотреть сообщение
Предлагаю: должно сопровождаться по возможности полным и максимально качественным переводом.
А то, если полный перевод невозможен, так человек и поместить вроде как не имеет право. А ведь там может быть полезная информация.
Можно и так. Но если опасение, что те, кто публикует тексты, будут этот пункт игнорировать, ссылаясь на "а не было возможности". Обычно длинные тексты на английском или другом иностранном не из "ниоткуда", а получены из интернета. А для ссылок и так допустимо краткое резюме.

Цитата:
Сообщение от Aikenka Посмотреть сообщение
не совсем поняла этот пункт.
На один пост 10 человек написали по одному ответу - это ещё не нарушение или уже да?
Пошли какие-то уточнения, мнения по поводу - к этому как относиться?
Наказывать всех, начиная с первого вопроса? Не всех и не с первого, а со второго?...
Просто молча делить-переносить? Иногда зайдёшь, после перерыва, как время есть, а в теме уже куча постов вперемешку и сиди, выделяй-разделяй (много времени уходит кстати) либо делить невозможно просто, оставляешь как есть всё....
Этот и несколько подобных пунктов сформулированы именно так, чтобы не мешать участникам форума общаться в произвольном, удобном для них формате. Если же человек переходит рамки того, что удобно и не напрягает других, у модераторов должна быть возможность повлиять на это.

Цитата:
Сообщение от Aikenka Посмотреть сообщение
Слово "инициированы" меня смущает. Посмотрела значение на сайте академик ру:
1.
Давать импульс, толчок чему-либо; вызывать, возбуждать что-либо.
2.
Проявлять инициативу [инициатива 2.] в каком-либо деле.

Что можно будет считать импульсом, толчком от "самого участника" ?
Как-то непонятно мне...
Если предложите более качественную формулировку —*с радостью заменю. Что я имела ввиду: если я написала, как было недавно в персоналке "... я так и осталась социальным неадекватом ...", значит я соглашаюсь с тем, что в рамках этой дискуссии я позволила другим обсуждать мою социальную адекватность. Если я пишу о своих методах дрессировки —*я инициировала обсуждение моих методов и значит готова к критике в адрес моей методы, опять же, в рамках этой дискуссии. Если я повесила видео или фото своей собаки в спортивных трусах, я уже не могу сказать "кому не нравится —*не смотрите и не комментируйте мои спортивные трусы". Хочу заметить, что при этом, согласно пункта 3.4.2, если я явно не указала "зацените мою собаку в трусах", обсуждать СОБАКУ на таком фото нельзя. А трусы —*можно.

Цитата:
Сообщение от Aikenka Посмотреть сообщение
Этим мы уже регламентируем, что человек может обсуждать в персоналии. Раньше такого не было. Надо ли? Всё же это личная тема.
Если да, то не забыть прописать это в правилах"персоналий".
Представьте ситуацию: тема-скандал между пользователями А и Б. Тему закрыли, пользователя А забанили. Б пошёл в персоналку к А и "продолжил обсуждение", потом обоих разбанили и они сцепились в персоналке пользователя В. Вопрос: кто будет за ними по персоналкам бегать и разнимать? У владельца персоналки нет полномочий модерации своей темы.

Цитата:
Сообщение от Aikenka Посмотреть сообщение
Не совсем понимаю:
Если владелец сам не инициировал - уже плохо, что кто-то начал обсуждать? Как на это реагировать?
Если владалец собаки не ходит на форум - её вообще нельзя никак обсуждать?
Как-то получается, что про собак и говорить то нельзя..... никаких, кроме своих личных....
Хороший момент... да, если оставить так, как я написала, то получается что собак тех, кого нет на форуме, *критиковать* нельзя. То есть, нельзя критиковать собак в теме "сушка в компоте", например. Хотя, если задуматься, собак ли мы там критикуем? Ну кроме комментариев "ой какой страшок!"

Зато можно спокойно обсуждать, избегая критики: от кого он? какой возраст? и т.п. Ну кому что интересно. Не обязательно отсутствие критики —*это сплошной елей. Нормальный предметный разговор вполне можно вести без критики. И наоборот, любая критика в адрес *собаки* всегда огорчает владельца. Никто не вешает фото своих собак для того, чтобы им перемывали кости... и у человека должна быть уверенность, что этого не произойдёт.

Цитата:
Сообщение от Aikenka Посмотреть сообщение
Как-то мне кажется, очень сложный пункт, очень.... Я честно, не понимаю его.
Это нормально! Я рада, что Вы так придирчиво к этому пункту подошли, потому что он действительно спорный.

Цитата:
Сообщение от Aikenka Посмотреть сообщение
Это не придирки , честное слово!!! Это просто вопросы в голове сразу всплывают:
В генетике что можно критиковать?
А в теме "запчасти", "о типе" - критиковать можно? Взять фото в другой теме и , придя туда, критиковать или, только, если автор сам туда фото своей собаки поместил и сказал - критикуйте?
А, кстати, у нас нет правила о том, что нельзя брать фото чужих собак без спроса и вешать где попало... Хотя, это должно бы быть очевидным. Ваши (всех форумчан) соображения?

Цитата:
Сообщение от Aikenka Посмотреть сообщение
Личное отношение к объекту, не восхваляющее его, а указывающее на всё, что не нравится - мне кажется это и есть критика.....
Давайте тогда с понятием "критики" определяться более конкретно.
_______________________________________
"Чтобы по-настоящему наслаждаться собакой, не стоит пытаться сделать из неё получеловека. Смысл в том, чтобы открыть для себя возможность стать немного собакой". Эдвард Хогланд