Цитата:
Сообщение от Toy Art
Вы неправильно поняли, - я не свою точку зрения отстаиваю,
а пытаюсь объяснить вам - в чём ваша ошибка, с точки зрения современной генетики.
А у Вас есть свои собственные генетические исследования, опровергающие современные знания генетиков?
Изложите - очень интересно.
Важно.
Именно для понимания важно!
"На букиФФках" вообще мало кто "общается".
Оперируют в основном названиями окрасов.
И в доки тоже названия окрасов записывают.
Именно поэтому прочно "въевшаяся" привычка именовать коричневый окрас "дильютом чёрного"
- не только "выдаёт сразу с головой" "источник", по которому человек "осваивал генетику" : форумы шарпеистов и их "последователей",
- но и вносит путаницу в понимание наследования окрасов, а возможно - и в племенную документацию!!!.
Особенно вредную именно в связи с её широким распространением.(((
|
В современной генетике есть несколько подходов, как и в любой другой развивающейся науке. Считаете представленное мной мнение ошибочным..... считайте дальше. Я осветила свою точку зрения и с уважением отношусь к вашей, в отличие от Вас.
Мыслить буковками необходимо в породах с многообразием окрасов и нерегламентированными комбинациями вязок. В генетике, как в математике, без формул никуда. А относительно названий... ту же комбинацию bbdd различные авторы называют изабеллой или лиловым, так что важнее как раз знать и оперировать формулой, а не названием. Далее переливать из пустого в порожнее увольте.