[Вика]

Про статьи Московкина. Да, стиль изложения у него своеобразный. Но понимание/непонимание какого-либо литературного стиля - дело сугубо личное. Это связано с психологическими особенностями человека, читающего текст.
Лично мне очень тяжело читать Московкина, как и Прасковье. Хоть и хочется понять то, о чем он пишет. Трудно только все время "расшифровывать". А читать что-то серьезное поверхностно я не умею. Могу сказать, что понравился мне в его статьях неформальный (по сравнению со многими другими публикуемыми у нас на кинологические темы работами) подход и свежий (опять же относительно привычного) взгляд.
Любую проблему нужно рассматривать с разных сторон, иначе мы уподобляемся тем калекам из древней притчи, которые пытались узнать, на что похож слон...
Что касается избытка научных терминов - ну, это личное дело автора. Мне по душе другой подход: один из наших известнейших физиков (если не ошибаюсь), сказал, что если он не может объяснить простыми нормальными словами смысл своей научной работы обыкновенной уборщице в институте, то грош цена ему самому и его работе.
Но - сколько людей - столько и мнений.

Касательно компоновки пуделиного корпуса: есть ли в арсенале пуделиных экспертов понятия глубины переднего, среднего и заднего отделов корпуса?

Глубина отдела - суть проекция этого отдела на горизонталь: плеча, крупа и того, что находится между ними.

Уважаемый еч Ван, если Вы не шутите, как предполагает Нинсанна, то, если можно, объясните подробнее... Понятие глубины в кинологии я встречала только по отношению к груди (грудной клетке) или черепу. Причем в проекции на вертикаль, а не горизонталь. В проекции на горизонталь я обычно встречаю такое понятие, как длина.



Прасковья,

Но пуделистка скорее сама разденется до нуля, чем согласится представить публике свою раздетую под нуль собачку.

Оййй, как верно!

Про строение переда. Либо не знают, либо не хотят делиться знаниями. :) А те, кто не знают - боятся спросить. Причем совершенно зря, потому, что - цитирую Цветаеву - не стыдно не знать, стыдно не хотеть узнать!
А, может, никому, кроме Вас и меня, это не интересно. Тоже вариант. :)

Tania Libkind, бритый пудель - я Вас уверяю - открытие! То, что Вы определяете наощупь и то, что есть на самом деле - разные вещи. Первое -это Ваше представление о том, что может быть, а второе- это то, что есть на самом деле.
Даже "бритье наполовину" - то есть тот же континенталь - принесет Вам массу открытий. Честно-честно. :)