Заглючил форум, полчаса не могла зайти. )))
Вот как раз то, о чем я говорю:
"Примечательным примером решения спора о вмешательстве в частную жизнь международной судебной инстанцией может служить дело «Пек против Соединенного Королевства», рассмотренное Европейским судом по правам человека. Оно касалось обнародования изображений заявителя, полученных с помощью видеокамер наблюдения непосредственно после попытки совершения заявителем самоубийства. В данном деле суд счел нарушением права на частную жизнь не саму съемку, а ее публикацию. В своем решении суд отметил, что для решения вопроса о том, имело ли место вторжение в частную жизнь, следует учитывать «разумные предположения лица» в отношении ее неприкосновенности."
Ну, если вы в качестве примера приводите съемку, где человек случайно попал в кадр, то для себя - можете использовать сколько угодно. ))) Но тут явно камера "следует" за объектом и уже целенаправленно снимает его, а не улицу и не других прохожих. Поэтому если человек увидит себя, скажем, на информационном портале, он вправе будет возмутиться и сказать: я шел по пустой улице, тренировался и не предполагал, что меня будут снимать да еще и выкладывать в интернет! Я бы возмутилась! ))) Потому что не хочу, чтобы меня без моего согласия показывали всему миру. )))
А для себя, в свою коллекцию - да сколько угодно! )))
|