[donna-anna]

Вчера не было времени сидеть в интернете, поэтому отвечаю сегодня. ))) Мы говорим не о разных вещах. Мы говорим об обычном, если хотите, нравственном законе ))) "Поступай в отношении других так, как ты хотел бы, чтобы поступали в отношении тебя". ))) Снимать можно где угодно и что угодно, но, прежде чем распространять фото или видео в СМИ или интернете, подумай хорошенько: стоит ли это делать? Может быть, это заденет чьи-то интересы? Может, человеку не понравится то, где, когда и в каком виде его застигли? Может, ему просто претит практика выкладывания частных фото- и видеосъемок на всеобщее обозрение? И каждый может прореагировать по-разному. Один смолчит, второй - устроит скандал на форуме, третий подаст в суд.
Это первое. Второе: нельзя все валить в одну кучу. Надо каждый отдельный случай рассматривать конкретно. Кто снимал, где, когда, зачем, кого и почему? И какие могут быть последствия? Разные ситуация требуют разного подхода.
И третье. Есть теория и есть правовая практика. У нас в России народ, как правило, страдает полной правовой неграмотностью! Увы! Мы законы не читаем, не любим их и не знаем. А зря! У меня был случай. Мы с режиссером отправили свой фильм, снятый тюменской телекомпанией, на конкурс. Фильм стал дипломантом. А другой, снятый той же телекомпанией и ею представленный, пролетел. Директор компании начал возмущаться: типа, с какой стати она (т.е.я) фильм представляет? Пусть сценарий показывает, а фильм - не ее. ))) Пришлось и его, и юриста (!!!) ткнуть носом в Закон об авторском праве (тогда действовавший, сейчас - часть Гражданского кодекса). Заткнулись. После этого вместе мы сняли еще 2 фильма. )))
Меня знание своих прав, когда начальству и хотелось бы, да крыть нечем, очень спасает в повседневной жизни. И не только меня. Когда я работала в газете, столько было разных ситуаций!.... Стольким людям удалось помочь... Иногда даже писать не приходилось. Просто звонила "обидчику" и разъясняла те или иные статьи закона. И вопрос сразу решался! ))) Потому что начальник не всегда прав... )))
А сколько раз было по-другому? Когда вот явно надо писать о каких-то злоупотреблениях, а главный редактор не пропускает. Говорит: ну, на фиг! По судам затаскают... За одно только упоминание фамилии. И такое было. Криминальный журналист в статье про преступление назвал обвиняемого преступником. До решения суда. И, хотя тот действительно был преступником, тот подал в суд и выиграл его! Потому что до суда НЕЛЬЗЯ называть человека преступником. И газета, и журналист заплатили штрафы за причинение морального вреда. )))
Поэтому я и говорю: лучше пере..., чем недо... Лучше сто писят раз подумать, прежде чем один раз что-то выложить в интернет ))) Вы смотрите на все с точки зрения частного лица, который никогда не сталкивался с практикой, а я знаю, как это бывает. Меня однажды Газпром чуть не засудил за то, что я слово" иезуитское" в отношении одной, связанной с ним ситуацией, употребила. ))) Но им не удалось доказать, что это плохое слово... )))
И давайте на этом закончим. )))