Вот что я вижу по действиям пудель-команды.
Допустим, действительно, сын выкинул этих собак на улицу, а соседка их подобрала и позвонила в пудель-команду. В этих обстоятельствах пудель –команда приняла этих собак как безнадзорных, то есть по статье 225 Гражданского кодекса- собак, у которых нет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В данном случае, как уже писалось выше отказ наследника от части наследства (от собак) является по закону ничтожным, то есть даже выкинув собак на улицу, сын покойной оставался их собственником, и он(этот собственник-сын) пудель-команде известен. Так что данные собаки не являются бесхозяйными в силу закона.
Более того, считая данных животных бесхозяйными, пудель-команда не выполнила обязанности, предусмотренной статьей 230 Гражданского кодекса : « Лицо, задержавшее безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника.»
Таким образом, пудель-команда незаконно удерживает у себя чужих животных, намеренно не передавая их собственнику, который им известен. Обращаю внимание, что возврат безнадзорного животного осуществляется в инициативном порядке лицом, которое это животное нашло! Чего ждет пудель-комнада? Она обязано вернуть животное собственнику без каких-либо условий.
|