[Вика]

Прасковья, давайте вернемся еще раз к тому, что смотреть в ринге.
Если порода - рабочая (или по крайней мере разведенцы заявляют о том, что разводят рабочих собак данной породы), то она должна быть максимально хорошо приспособлена к выполнению какой-то работы. Верно?
Вот, скажем, порода имеет какую-либо работу, требующую от собак особо хороших прыжков (пока обобщим понятие "прыжки", хотя они бывают разными) и хорошего галопа (какой-то из его разновидностей). И разведенцы ведут отбор лучше всего прыгающих и галопирующих собак.
Так на кой тогда на выставочном ринге оценивать рысь этих рабочих собак, когда оценки требуют именно прыжки и галоп? Ну при чем же тут рысь?
Выставочный ринг - это вообще не оценка анатомии и физиологии собаки. Это просто представление и ничего больше. Ведь даже рысь там не оценивают должным образом. Нет ни длины дистанции, ни скорости. Собаки пробегают, как правило, 1-2 круга. Нельзя же в самом деле считать, что эта, с позволения сказать, дистанция достаточна для оценки реальных физических возможностей животного.
Вообще же оценку рабочей породы нужно производить не на ринге, а на рабочих испытаниях. Потому как "работа" - это не одни прыжки с галопом, а гораздо больше. Вот и надо оценивать всё вместе.

А теперь как раз подходим к перспективам при отсутствии работы.
Если работы не имеется, тогда - разводим собак, приспособленных к чему?.. В данный момент я вижу разведение собак, приспособленных к пробежке 1-2 кругов по рингу. К этому вполне способны животные, обладающие не то, что недостатками или даже дефектами анатомии, а тяжелыми заболеваниями (причем и заболеваниями двигательного аппарата тоже). Именно поэтому поголовье выставочных пород имеет сейчас массу завболеваний. Потому, что больные собаки успешно могут выставляться и успешно же вяжутся.

?
Может, пустые это разговоры, каким он должен быть?

т.е. - какой должна быть работа пуделя? Вы меня об этом спрашиваете? Это дело разведенцев. Пусть и решают, нужна ли их собакам работа, а если нужна, то - какая именно.

Допустим, не все их называют дураками, а тот, кто называет, может изменить свою точку зрения, если увидит убедительные аргументы.

ой... Ну Полина, ну... О чём Вы говорите? Человек, разводящий выставочных экстремалов-победителей рингов, добровольно согласится с тем, что у него неправильные собаки, а действительно правильные - те, что по его мнению простые, как три копейки? Какими должны быть аргументы? Вы ничего не поняли из истории с шоу-но?..