Цитата:
Сообщение от Svetus'ka
да потому что не было этого. Поэтому и не интересно. Понятно, что это работа внутреннего мира сказавшего. А отчитываться о своем внутреннем мире перед форумом человек не обязан. Однако обязан следить, чтобы не давать такие вот выплески с клеветой на эксперта, нужно же хоть минимальное уважение иметь к эксперту, да и к конкурентам. И мне кажется, что функции модератора подразумевают объективное отслеживание соблюдений правил форума. Ну ИМХО мое такое.
А последнее сообщение конечно это перебор. Но поймите человека, который обратился к модератору за помощью в этой ситуации. И видит, что модератору все равно.
Ведь очень легко понять разницу между:
1. Мнением эксперта, которые и у разных экспертов может быть разным. И можно быть несогласным с этим мнением.
2. Утверждением об отсутствии самостоятельного мнения эксперта. То есть эксперт-то вовсе не эксперт? Что было сказано тут. Типа эксперт "велся", и ему что-то говорили "прикрываясь тетрадкой".
в первом случае демократия.
во втором случае наличие нечестного сговора, и указание на нечестный выигрыш победителя.
Правда разницы нет? правда-правда?
так вот. я конечно неудобный человек, говорю то что думаю, но тут могу констатировать, что администрация форума поощряет клевету на экспертов ФЦИ. Как думаете, это играет НА имидж форума или ПРОТИВ?
надеюсь теперь-то я совсем доступно разжевала....
|
Разжевали - глотайте. А другим людям жевать не надо, у них для жевания свои зубы имеются.
Внутренний мир опустим.
В первом случае, когда "эксперт отсудил не так" - кому демократия, а кому :
дескридитация эксперта, сомнение в его компетенции, "т.е. эксперт вовсе не эксперт" а так, чайник какой то глупый, не так ведь судит! Ангажированность туда же можно притянуть, нечестный сговор (договорились выбрать кого надо потому и судит "не так") , в общем ещё много чего, было бы желание.
Во втором случае- нет никакого нечестного сговора, просто есть слова о том, что стажёр " делалвыбор" и судья почему то учитывал его мнение.
Почему такое мнение у человека - я не в курсе пока что. Жду ответ.
Я вообще не в курсе, как стажёр работает в ринге и как эксперт во время работы в ринге ведёт себя со стажером. Мне или не попадались они или я их не замечала вообще, не помню уже.
Пока я ждут ответ, предлагаю некоторым, не буду показывать пальцем, не нарушать правил форума, а тем новичкам что их не читали - настоятельно советую прочесть. Чтобы потом не было неожиданностей......
Решила глянуть посты более ранние, какой чудесный пример двойных стандартов обнаружила!
Когда своя собака проиграла - так и судья не объективен и конкурент страшок и даже заводчики гады, плодят кого попало! А как своя собака выиграла - так сразу "не сметь эксперта в безграмотности оскорблять"! :-)))))))