[jorika]

цитата:Первоначальное сообщение от jorika Я стесняюсь спросить - КАК именно любой, даже самый французский суд в мире докажет злой умысел и подлог, имевший целью ввести в заблуждение покупателей щенков путем размещения не того фото? Человеку свойственно ошибаться. Ну ошибся дядя, бывает. Злой умысел не докажет никто. (если, конечно, в момент размещения под столом дяди не сидел некий Штирлиц, который и запечатлел на видеокамеру, как дядя под нос себе бормотал "чичас, чичас, обманем лоха!"

Вы и правда верите в то что написали?

цитата:Первоначальное сообщение от jorika

А обращаться в конфликтную комиссию блогосервиса, или к владельцу хостинга. Даже в начале 2000-х годов за краденые снимки сайты закрывали. "Народ.Ру" тот же. И даже до принятия вышеуказанных поправок на лайвджорнал ком выносили предупреждения и закрывали доступ в блогам, в которых размещены украденные тексты без разрешения авторов. ТО есть все это работало и раньше. НЕ всегда, правда. И требовало некоторого упорства. Но это работало. И будет работать сейчас. Когда крадут твое это офигенно неприятно. Говорю как один из весьма обворованных интернет-авторов. У меня лично один ответ на это. Мочить в сортире упрямую сволочь http://rusforum.com/showthread.php?s=&threadid=4737

цитата:Первоначальное сообщение от jorika Не щенков от суки, которую повязали (как в некоторых уважаемых Утею питомниках) в 9 месяцев и далее каждую течку.

Интересно как осуждаются одни и не осуждаются другие за те же самые делишки.....Только ли Утею они уважаемые, а?

Алла, я отвечаю в этой теме последний раз. Очень терпеливо и Вам, потому что Вы вроде не Утя:)

Я не то чтобы верю в то что я написала в первой указанной Вами цитате. Я имею опыт (российский, правда) судебных разбирательств в деле о злом умысле. Поэтому я знаю что "слово против слова" не аргумент. Аргумент - бумажка, свидетель, факт. Я намеренно не берусь утверждать, что случившееся ошибка или там не ошибка. Я говорю о том что доказать такую тонкую штуку как умысел в суде очень непросто. потому что это категория такая - что думал и имел в виду "обвиняемый". Фактов надо придерживаться. И документов. Даже если вы в уме считаете что сто тыщ раз правы и чисто по человечески все понимают, что так и есть. Для суда аргумента такого недостаточно. Для нормального суда. И для ненормального русского - тоже. Я вам скажу что даже евли в деле замешана одна прервавшаяся человеческая жизнь и несколько искалеченных жизней, все равно нужны доказанные факты. или ловкий адвокат, коррупция в суде, способы давления на судей ( в каждой стране свои способы), манипулирование присяжными и тд и тп вывернут такое дело наизнанку... Дело по которому судилась я - дело не о суках, дело о людях, на изнанку выворачивали два раза в верховном суде и трижды в суде районном. До этого пострадавшая сторона два года судилась во всех инстанциях при помощи крупной правозащитной организации. Поэтому про аргументы и факты для суда я кое-что подозреваю. Немного. Но кое-что.

Далее по второй цитате. Я как обворованный автор сталкивалась с разными случаями воровства своего труда. Первый мой шаг - вежливая просьба спросить у меня разрешения на размещение, указать мое авторство с активной ссылкой на мой емайл. Примерно в половине случаев вопрос бывал исчерпан на этом этапе. Непонятливых и хамоватых я жестко просила удалить мой текст. Часть из них удаляла. К остальным вышеописанные мною меры. Как я понимаю, в данном случае инцидент был исчерпан на первом же этапе. Не вижу причины харкать кровью дальше. Но я добрая.

Что до вязок и "делишек". не передергивайте. Я вовсе не имела в виду Мию. И вязка взрослой полностью сформированной суки дважды подряд с последующим перерывом это мягко говоря не то же самое что вязка суки с первой течки и продолжение в том же духе пока сука способна зачать и выносить. Первое меня не напрягает. Второе - весьма. Надеюсь, я предельно четко выразила свои мысли на этот раз и не оставила пространства для непонимания?

Больше мне сказать некому и нечего. удаляюсь.