(c любопытством) Интересно, а кто-то пробовал идти официальным путем? Ну там, написать, скажем, в НКП коллеткивное письмо после выставки. Ну там,
Мы, нижеподписавшиеся, хотели бы донести до президента НКП информацию об экспертизе, которую осуществлял эксперт такой-то (рекомендованный НКП для судейства монопородных выставок) на выставке ранга такого-то там-то.
Эксперт Имярек во время экспертизы пуделей настойчиво выяснял информацию о происхождении экспонируемых собак у хэдлеров и секретаря ринга, нелестно отзываясь о некоторых производителях ("ужасный бобик", "опять от этого шарика, чтоли?" и тп).
Очевидно, в такой ситуации информация о наличии/отсутствии этих производителей в родословных экспонентов может повлиять на непредвзятость оценки собак в ринге. Между тем, правила РКФ о выставках ранга CAC и CACIB запрещают эксперту видеть каталог выставки и общаться с экспонентами до окончания выставки, чтобы полученная таким образом информация не повлияла на ход экспертизы.
Просим руководство НКП провести разъяснительную беседу о недопустимости подобного поведения с экспертом имярек (с экспертами, рекомендованными НКП для проведения судейства на монопородных выставках).
Иванова
Петрова
Сидорова...
Hanstvo добавил(а) [date]1239000093[/date]:
Мне кажется, это будет достаточно корректно, и куда лучше вступания в пререкания и споры с судьей, а также попыток "просветить" судью самостоятельно прямо на выставке. Так при желании можно и дисквал за некорреткное поведение схлопотать.
_______________________________________
Если б каждый раз, вместо того чтобы написать гадость на на этом форуме, каждый из нас мыл одну собаку, или гулял с нею хотя бы 30 минут, сколько бы чистых и счастливых собак было!
|