Шмеля пишет:
Цитата:
|
А Вы то откуда взяли данные о том кого я готовлю, с кем я занималась и как ? Большинство с кем я занималась, выставляют хозяева и не только пуделей!!!
|
ШМЕЛЯ, Тань, я это взяла оттуда, что знаю тебя практически с подросткового возраста, и в твоих руках на выставках вижу в основном малых пуделей. Вот такой простой вывод. Но после рассказанного тобою (насчёт выставления ХОЗЯЕВАМИ собак, с которыми ты предварительно занималась), допускаю, что мой вывод некорректен.
Цитата:
|
Думаю, Вам нужно допускать к этой теме (и обозначить их,чтоб лишние не сувались) только тех людей,которые,по Вашему,владеют статистикой больших чисел
|
"Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав"
Танюш, не злись, пожалуйста. У меня не было цели тебя как-то задеть и уж, Боже сохрани! - обидеть
А статистика больших чисел - вещь хорошая, и ею, действительно, кто-то владеет, а кто-то нет....
К твоему посту №150 скажу: не надо всё понимать так буквально.
мон ренессанс добавил(а) [date]1261504581[/date]:
Hanstvo пишет:
Цитата:
|
А можно тогда уточнить, каковы критерии мягкости-жесткости в хэндлинге, по-вашему? Просто интересно стало.
|
А Вы действительно не знаете? Как-то не верится...После того, как Вам же самой удалось блестяще описать (правда доведя до абсурда) стиль жесткого хэндлинга. Могу добавить туда же: удары металлической цепью снизу по челюсти (шоб голову не опускала), подвешивание хрипящей и кашляющей собаки на ринговке (с той же великой целью) ну и проч. А ,вот ещё что! Ну это уже из области: детям до 16 лет - не рекомендуется. Из переписки хэндлеров, делящихся опытом: незаметно втыкать в ляжку собаке булавку, дабы пресечь нежелательные её действия.
мон ренессанс добавил(а) [date]1261506309[/date]:
Цитата:
|
Так что же является основой такого утверждения?
|
Aikenka, А Вы заметили, что я давно уже на эту тему ничего не утверждаю? Более того, мне никогда бы не пришло в голову выделить эту мою индивидуальную мысль отдельной темой. Это моё личное мнение, подкреплённое моей практикой.
Мне казалось, что мой пост №82 уже давал ответ на этот Ваш вопрос. Перетащу его сюда:
"...всё, мною прочитанное, полностью отвечает предполагаемому мною же развитию темы сообразно с моим постом №24. Т.е.: "...смешались в кучу кони, люди..."Кто - про длинное, кто - про красное".
Итак, итоги: ближайшим (равно как и отдаленным) предком canis familiaris каждый участник дискуссии хотел бы видеть предложенный им вариант, ссылаясь на свои виртуальные "раскопки" (и не только, разумеется, виртуальные; все мы когда-то читали просто книжки) . А между тем, уже ясно, что эти знания и по сей день носят гипотетический статус. Недаром Айкенке захотелось посмотреть скелет пращура. Лучше один раз увидеть, чем..............
Так что, пожалуй, сниму-ка я свой вариант научной предпосылки, на которой я выстроила свои выводы... во избежание...разночтений ...(единственное, что хотелось бы повторить, что я писала: малый пудель максимально из всех разновидностей ПРИБЛИЖАЕТСЯ к этой ростовой норме - а меня при этом закидали ростовыми стандартами лаек, из которых, кстати, карелофинка и оленегонный шпиц - это практически роста малого пуделя). Но мне никуда не удастся деть выводы, которые дал мне эмпирический путь, (упоминаю это не в первый раз - 30-летний путь общения с пуделем: в частности, груминг, какое-то время - экспертная деятельность как работника клуба и общение с владельцами других разновидностей и, естественно, с их собаками). И выводы эти были вполне однозначными, и всегда - в пользу малого... Между прочим, эмоционально мне очень нравятся наши (FCI-шные) карлики на верхнем пределе, а точнее - американская миниатюра - до 38 см в холке..."