[Aikenka]

Алиса, согласна, мой пример не очень корректен. Но, он был предложен по ряду причин:
1) потому что фото собаки было представлено в теме, самим владельцем;
2) потому что эта собака уже имеет титул чемпиона своей страны, нравится экспертам на столько, что они прощают ей рост, на много превшающий указанный в стандарте (что вообще-то прописано в нём как дисквалифицирующий порок).
Поэтому я и задала вопрос - что такого выдающегося конкретно в этой собаке,что ей можно простить такое отклонение от стандарта?

EGOR, Лен, рост прописан в стандарте у подавляющего большинства пород. И ничего у них с обеднением пула не происходит.
Если так важно защитить породы от обеднения ген. пула, то может тогда у всех пород снять ограничение роста? :)
Ну решили так когда-то какие-то конкретные люди в америке, что не надо ограничения роста - ну их право! Это же не означает, что теперь все должны так делать!

По поводу доказательств - просто подпишусь под словами Маши. Почему нужно доказывать то, что уже есть много лет??? По-моему, всегда было так - новое должно себе пробивать дорогу, доказывая право на существование :)

Как мне представляется, нужно доказать с фактами в руках, что реально нынешние чемпионы ФЦИ (это важно, потому что чемпионы америки и канады хоть и признаются, но получаются то по другим правилам! ) . в таком-то количестве (должна быть реальная статистически значимая цифра) имеют рост, превышающий стандарт, т.е. реально находятся "не в стандарте".
На основании этого можно просить страну-держателя породы увеличить ростовые границы. Считаю это РЕАЛЬНОЙ целью .
Считаю что на запрос вообще снять верхнюю ростовую границу отказ будет получен гарантированно, лучше и не тратить время и силы на это!