Россияне не хотят жить «по Киркорову»
Ни один лингвист не скажет, что нецензурная брань – норма речи и поведения человека. На такое способен только российский исполнитель Филипп Киркоров
В понедельник слушание дела по иску журналистки «Газеты Дона» Ирины Ароян к певцу Филиппу Киркорову за оскорбление в публичном месте было перенесено на 5 августа. На этот раз причиной стала болезнь одного из адвокатов певца – Александра Коробчанского. Впрочем, то, что дело не будет рассмотрено в краткие сроки, было ясно сразу: и по заявлениям г-на Киркорова о том, что он не намерен приносить извинения журналистке, и потому, что он больше занят собственной карьерой, нежели судебным разбирательством. К тому же и адвокаты Ирины Ароян уверены: защита певца будет оттягивать слушание до последнего. В то же время в скандал втянут специалист, составивший экспертное заключение по высказываниям Филиппа Киркорова в адрес журналистки.
Скандал, в результате вылившийся в судебное слушание, тянется уже больше двух месяцев. 20 мая на пресс-конференции в Ростове-на-Дону Филипп Киркоров на вопрос о причинах большого количества римейков в его репертуаре вместо ответа выдал тираду, состоявшую из обычной площадной брани. Спустя месяц против певца было возбуждено дело по ст. 130 ч. 2 УК РФ, предусматривающей ответственность за публичное оскорбление и унижение чести и достоинства человека. С тех пор страсти только накаляются: Интернет заполнен перебранкой поклонников и противников исполнителя, а в суде в то же время разыгрываются нешуточные баталии. Основная их причина даже не в том, что г-н Киркоров то отказывается извиняться за свое поведение, то меняет адвокатов, а в заключении, которое по заказу его адвокатов сделал заведующий отделом экспериментальной лексикографии Института русского языка им. Виноградова РАН доктор филологических наук профессор Анатолий Баранов. Резюме зачитанного судьей документа сводится к тому, что никаких отрицательных характеристик, выраженных в неприличной форме, в высказываниях певца не содержалось.
Тем не менее для большинства знакомых со стенограммой или видеозаписью злосчастной пресс-конференции остается загадкой, как такие сочные эпитеты можно было признать безобидными. Сам специалист заявляет, что с правовой точки зрения г-н Киркоров не оскорблял Ирину Ароян, хотя в общечеловеческом смысле, несомненно, так и есть. «Когда человек на пресс-конференции использует матерную лексику, это крайне негативно и нарушает моральные нормы, которые существуют в обществе», – заявил Анатолий Баранов в эфире радиостанции «Эхо Москвы». Там же он подчеркнул, что в российском законодательстве существует запрет на использование брани в общественных местах, но в данном случае дело возбуждено по статье об оскорблении, а под ним понимается унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.
В этом-то и заключается главная проблема. Классифицировать высказывание как оскорбление можно, по словам г-на Баранова, только в том случае, если присутствует негативная оценка кого-то, которая неприлично выражена. Он же не усмотрел в словах певца отрицательных характеристик, которые приписываются журналистке. Специалисты считают, что речь вовсе не идет о том, что был проведен некорректный анализ высказываний – с полными результатами экспертизы знакомы лишь участники слушания. «Мне кажется, что в этой ситуации существует некоторая преграда, которая может превратиться в пропасть, между учеными, профессионально занимающимися изучением языка, и обществом, которое информируется СМИ, иногда эмоционально выбирающими из контекста наиболее яркие примеры, – сказал RBC daily председатель Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам профессор Михаил Горбаневский. – Дело в том, что с заключением, составленным Барановым, знакомы только адвокаты Киркорова, судья и, возможно, адвокаты Ирины Ароян. Выдержки из него, не читая его в целом, оценивать невозможно и не вполне корректно. Кроме того, не надо забывать, что Баранов не несет юридической ответственности за свое заключение специалиста, поскольку оно было заказано адвокатами одной из сторон. А судебное решение может основываться только на экспертизе, назначенной самим судом, и иные исследования суд вправе вообще не учитывать».
Как рассказал г-н Горбаневский, если экспертизу назначает суд, он уже не имеет права не использовать ее при вынесении вердикта, а сам эксперт дает подписку и предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных заключений. «В подобных случаях очень важно знать, что анализировалось – отдельные фразы или весь единый коммуникативный акт, – комментирует собеседник RBC daily. – Кроме того, проводить анализ желательно не одному специалисту, а комиссии, которой проще более объективно определить, были ли в высказываниях слова, обращенные к конкретному лицу, несли ли они в себе обидное содержание и были ли они при этом облечены в неприличную форму. Мы в Гильдии при такого рода делах стараемся, чтобы заключение составляли эксперты с разными специализациями, в том числе по устной речи. Ведь требуется провести анализ интонаций, пауз, проследить все совмещения текста с видеорядом, вплоть до направления взгляда человека».
Думается, что до экспертизы по назначению суда еще дело дойдет (напомним, что адвокатам журналистки отказали в проведении подобного исследования). Пока же многих интересует иное: насколько прочно площадная, нецензурная лексика слилась с разговорной речью? «Нецензурная брань остается в нашей стране проблемой, – считает Михаил Горбаневский. – А то, что произошло в Ростове-на-Дону на пресс-конференции, дико и мерзко. И никто из филологов не станет выступать за уравновешивание разговорного и матерного языков. Никто не будет говорить, что это норма нашей речи и поведения. А определять, насколько и почему брань вмонтирована в обиходную речь, – задача исследования политологов, историков, психологов и лингвистов». Как считает собеседник RBC daily, отчасти подобное объясняется криминализацией жизни в России. «Понятно, что у здорового общества будет здоровый язык, – уверен он. – О нравственном здоровье этноса и социума стоит судить по состоянию языка. Чем беднее он и гаже, тем ниже нравственное развитие его носителя, тем более очевидно, что он болен». Впрочем, радует только одно: люди, способные выражаться без использования непарламентских выражений, в России пока есть. Как показал опрос ВЦИОМ, 80% россиян негативно относятся к использованию ненормативной лексики в публичных выступлениях звезд шоу-бизнеса, в программах и материалах, рассчитанных на массовую аудиторию, и считают подобное поведение недопустимым проявлением распущенности.
Отдел общества
http://www.rbcdaily.ru/news/market/i...04/07/27/57544