[Magic Mist]

Первоначальное сообщение от Outia
1. Кто породник? Г-н Дюпа? Нет. Комиссия ФКП? Нет, за исключением Лизбет Мах.

2. Повторяю 100-раз: ВСЁ, что касается окрасов пуделя в Стандарте Породы проходит через проф. Бернара Дени (см.выше все его регалии в ФЦИ и т.д.).

ОН ЯВЛЯЕТСЯ ЧЛЕНОМ ФРАНЦУЗСКОГО ПУДЕЛЬ КЛУБА И ЕГО НАУЧНЫМ КОНСУЛЬТАНТОМ.

Поэтому все претензии, недовольства - в Научную Комиссию ФЦИ.

Боже мой, ну сколько это можно повторять? Кто был самой важной персоной на принятии красного окраса, когда Таня приехала в Париж? Профессор Бернар Дени. БЕЗ ЕГО ПОДПИСИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИНЯТ НИКАКОЙ ОКРАС И НИКАКИХ ИЗМЕНЕНИЙ В СТАНДАРТЕ ПОРОДЫ.

Вот.
Теперь многое ясно.
Может это и говорилось ранее, но невнятно и неконкретно.

А теперь - по окрасам хотя бы стало сразу многое понятным.

1) про блю - пуделисты сами виноваты, название ошибочное и в заблуждение вводит.
2) про коричневых - все равно маразм. Генетически они просто НЕ МОГУТ иметь черных глаз. И даже темно-темно коричневых (приближенных к черному) - не могут. Разве что просто средне коричневые... А чаще - светлое они у них.

Magic Mist добавил(а) [date]1311136915[/date]:

Первоначальное сообщение от ZoSo
Почитала, представила собачку ниже среднего роста, с короткой шейкой, выпуклыми подглазничными дугами, опущенным хвостом и странными прыгающими движениями. Это - НЕ ПУДЕЛЬ. Возможно, каниш? Давайте вот под этим именем и оставим французам их поголовье, пусть веселятся дальше.
И никто не помешает нам заниматься любимой породой, которая даже называется по-другому. И, конечно, совсем иначе выглядит)))))

Знаешь... Как сказать...

А я лично ЗНАЮ эксперта САСИБиста, который ПОСЛЕ обновления стандарта стал следовать его букве досконально в части зубной формулы.
То есть - если нет ОДНОГО Р2 - саску не даст. А если ДВУХ СИММЕТРИЧНО - то даст.

Пустячок, а на выставке пролететь из за того, что у собаки есть ЛИШНИЙ (!!!) зуб не очень то приятно финансово.

А еще я пару раз слышала, что у кое-кого из моих ЧЕРЕЗМЕРНЫЕ углы - и переда в том числе. То есть они - лучше чем 110 заявленные в новом стандарте (в старом было 90-110). Но - это, правда, пока с улыбкой и одобрительно говорилось... Потому как старый стандарт еще не выветрился у судей из головы.

Может это - типа и не важно. Но - важно. Почему мы должны породу вести наплевав на стандарт породы(по причине его полной отстойности)?...

Фигня получается. Порода отдельно, стандарт отдельно. И "стандартодержатели" совершенно не смущены этим фактором, а наоборот радуются - типа - "раз породы у нас не вышло, так хоть над стандартом сможем глумиться сколько влезет"