[Ira i Laki]

Нифига подобного! Ни с точки зрения законодательства, ни с точки зрения РКФ , ни с точки зрения ФСИ. Родуха является свидетельством о происхождении данной собаки и ее членства в кинологической федерации(посленее как бы автоматотм идет). Подтверждением собственности являются иные документы не относящиеся к РКФ, это уже из нормативных документах законодательства. Вы хотяб племенное положение прочтите. Там даже четко написано: XII. КЛЕЙМЕНИЕ И МИКРОЧИПИРОВАНИЕ 5. Свидетельство о происхождении единого образца РКФ содержит эмблемы FCI и РКФ и является свидетельством, удостоверяющим происхождение а не качество собаки.

Milena & Pruzinka, а как же это Положение FCI о том, кто считается «владельцем» собаки

МКФ (FCI) - Международная Кинологическая Федерация. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПЛЕМЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ МКФ Циркуляр: 29/2010, 29.03.10 Международное племенное положение МКФ ПРЕАМБУЛА 1. Международное племенное положение Международной Кинологической Федерации (МКФ) обязательно для всех стран-членов и контрактных партнеров. 2. Взаимные права и обязанности владельцев суки и племенного кобеля определяются преимущественно национальными законами, положениями, разработанными национальными кинологическими организациями, породными клубами или ассоциациями, а также частными соглашениями. В случае, если таких правил и соглашений не существует, преимущество отдается Международному племенному положению МКФ. - Заводчикам и владельцам племенных кобелей перед каждой вязкой настоятельно рекомендуется заключать письменный договор, где четко прописаны финансовые обязательства сторон. -

"Владелец" собаки считается человек, законным образом получивший животное, которому принадлежит собака и он может доказать это законным путем, обладая действительной официальной регистрацией и родословной.

Milena & Pruzinka, зачем мне в Латвии читать племенное положение России. У нас совсем другие положения.

Вот Вы пишете -

Родуха является свидетельством о происхождении данной собаки и ее членства в кинологической федерации(посленее как бы автоматотм идет).

В Латвии не собака является членом кинологической федерации, а человек. Привожу личный пример, если лично не нравлюсь кинологической федерации, меня не примут в её члены и моя собака с родословной FCI никогда не сможет выставляться на выставках Латвийской кинологической федерации (ЛКФ) и быть в ней зарегистрированной. Её никогда не зарегистрируют на выставки ЛКФ несмотря на наличие родословной FCI.

в частности в ГК четко прописаны понятие собственность, способы ее приобретения, купля продажа и переход права собственности при к-п. И что данные моменты строго регламентированы законом и ни в одном правовом акте нет даже упоминания о такой бумаЖке как родословная собаки. Тоесть отправили б решать дело самим или предъявить законные подтверждения права собственности на собаку. Особенно если учесть что тот же РКФ выдавший сей документ считает родуху лишь подтверждением происхождения

Milena & Pruzinka, с учетом того, что более 30 лет проработала юристом, о судах знаю не понаслышке, можно сказать провела в них всю свою сознательную жизнь, отлично знаю насчет купли- продажи, оформления и доказывания права собственности, договоров и т.п., лично составляла для клуба и для себя договора купли-продажи, вязки собак.

А влезла в эту тему потому, что зачем мне как покупателю этот геморрой с покупкой собаки с какими-то условиями, оставлением родословной у заводчика на его имя.
Зачем мне потом в судах доказывать свою собственности, когда полно других щенков с родословной при покупке или без родословной, но и без каких-либо условий на всю оставшуюся жизнь.
Вот об этом речь, заводчики не смогли меня убедить, зачем МНЕ весь этот геморрой с их условиями, в чем МОЯ выгода приобретать собаку с «ограниченными правами».