мон ренессанс, по поводу отсутствия корреляции между размерами помета и крупноплодностью, в общем-согласна, и в больших пометах бывают очень крупные щенки, хотя, у единственного щена больше шансов оказаться великанским-он же получает все ресурсы в свое единоличное пользование и его рост не ограничивается недостаточным питанием, что может происходить при большом помете-как бы организм матери ни выкладывался-возможности его не беспредельны.
А вот по поводу того, что плод обязан расти в соответствии с размерами матки - в естественных условиях - да, бесспорно, и если этого не происходит-это патология. Но дело в том, что в породе пудель возникла в общем, не совсем естественная ситуация: в любой породе, располагающей таким огромным разбросом в размерах, вязки между представителями разных ростовых разновидностей не производят: ни у одного цверг-шнауцера не найдется в дедах-прадедах ризена! А вот у той пуделя вполне может обнаружиться малый в самом ближайшем родстве. Практически-гибрид двух разных пород(чуть не написала-видов). А ведь при гибридизации очень разных по строению пород часто возникают проблемы, вплоть до явно патологичных, связанные именно с несоответствием размеров частей тела друг другу-не зря природа поставила барьеры на пути межвидового скрещивания. Приходилось читать о наблюдениях европейских кинологов о невероятном увеличении количества дисплазий(чуть ли не до 70%) у метисов двух пород, в общем-то вполне благополучных по этому признаку генетически. Дело было как раз в несоответствии размеров костей тазобедренного сустава друг другу.
Не создали ли мы сами ситуацию, когда крупный плод у очень мелкой матери из патологии становится часто встречаемым явлением?
