[Максим]

В начале этой темы я предложил поднять ростовую планку для стандартов на 5 см не потому, что считаю это наиболее важным в стандарте, а только из желания поддержать тех людей, которые пытаются сделать что-то полезное. Моей целью было помочь вызвать обсуждение этой темы. Вместо роста могло быть любое положение стандарта, по которому можно дисквалифицировать собаку.
Но «горячий» отклик, который получился именно по вопросу о ростовых ограничениях, говорит о том, что для многих это важно.
Мне тоже очень нравятся рослые стандарты, и снятие верхнего предела роста представляется очень заманчивым, тем более, что «за океаном» есть положительный опыт, но породный стандарт это не столько пособие для судей, сколько документ определяющий направление селекции в породе и дело не в опасении, что пудель станет размером с дога (хорошего пуделя много не бывает), а в том, не отразится ли отрицательным образом на его здоровье. Ведь доги и мастифообразные собаки, на самом деле, не стали ростом с лошадь, но многие из этих гигантов отнюдь не блещут здоровьем, а сколько среди них долгожителей и просто здоровых собак?
Я думаю, что при решении вопроса о нужности/не нужности ограничений пригодилась бы статистика о продолжительности жизни и состоянии здоровья поголовья собак из стран, где долгое время отсутствовали ограничения и культивировались крупные пудели и не только по особо известным чемпионам, а по поголовью в целом.

Максим добавил(а) [date]1332238689[/date]:

Lida, полностью поддерживаю!