Цитата:
Первоначальное сообщение от Ninsanna
Я тоже пытаюсь Вас понять. Вашу горячность оправдать. Но не понимаю. Столько пород в стандарте которых есть строчка "Окрас любой"(в дисквалах м.б. альбинос и мерль иногда), существуют они вполне себе благополучно, ничего из породных признаков взлелеянных многими и многими годами нелегкого труда не теряется.
А в нашей дискуссии речь идет о первоначальных окрасах пра-пуделя появившихся после метизации
И почему-то французскому гран-барбе пятнистость разрешена, а пуделю НЕТ-НЕТ-НЕТ
|
Если в СТАНДАРТЕ породы изначально существует строчка "ОКРАС ЛЮБОЙ", то разводя собак любого окраса мы как раз следуем стандарту, то есть СОХРАНЯЕМ породу в ее изначальном - НА МОМЕНТ НАПИСАНИЯ СТАНДАРТА ПОРОДЫ состоянии.
Что можно потерять,следуя "инструкции изготовителя"?
Вообще, говоря об окрасах "пра-пуделя", почему бы не поговорить о "пра-всех остальных породах"?
Строго говоря, порода, начинает свой отсчет с момента ее описания, и утверждения стандарта.
До того мы имеем лишь близкое по происхождению и назначению весьма разношерстное поголовье вобщем-то метисов, имеющих в каждой местности (сейчас, с повышением общей мобильности населения это уже не совсем так) сходные аборигенные черты...
Создатель породы определяет - что из имеющегося "винегрета" он воэьмет и будет культивировать в данной породе, а чего он видеть в ней не хочет.
Почему нельзя быть немецкой овчарке тигровой, пегой, даже лапки белые - дисквал безоговорочный! Что, не было таких среди предков НО? И были и сейчас "выстреливают", но все реже. И немчатников сей факт не удивляет и не возмущает ничуть..
Или я не знаю чего-то?
Бельгийцы вон если не захотели выбраковывать часть поголовья. которю сочли нужной, то просто подразделили их по типу и окрасу шерсти, "обозвали" по-разному и разводят без особых бунтов и волнений на этот счет
Думаю, что и среди предков "бельгийцев" тоже были весьма разношерстные "пра-отцы" и "пра-матери", но если кому-то захочется видеть бельгийскую овчарку с одним из "непризнанных" нынешним стандартом "пра-рисунков" на теле, ему придется-таки создавать еще одну разновидность "бельгийцев".
Курочить имеющееся поголовье ему - сильно подозреваю - не позволят.
Как бы он ни возмущался таким "расизмом".
По-моему, вообще - применять человеческие нормы к заводскому разведению собак, как-то, мягко говоря,- странно...
Тогда и выбраковку из разведения пуделя с отсутствием половины зубов можно объявить дискриминацией по "стоматологическому признаку"
А перекусы-недокусы вкупе с "клещами" - тоже встречались и встречаются у собак, не подвергнутых "выпиливанию" по поголовью ЖИВЫХ собак при помощи стандарта породы?...
Может - тоже "запретим запрещать"?
Toy Art добавил(а) [date]1349638453[/date]:
Цитата:
Первоначальное сообщение от ZoSo
В книге-то это я читала)))) интересно, как это в рамках стандарта считается, вот что. Т.е. - какой окрас в документах? тот самый "фавн"? как констатация факта, что фактически палевые никуда не исчезли и все время были?
Но присоединение туда же абрикосов - это слишком, абрикосам гены перецвета и потери пигмента шерсти - хуже не придумаешь.
|
А считается - я специально посчитала!-
:-
более 35 возможных формул белого окраса...
Это исключая еще собственно альбинизм, который не включен в "белый окрас", а отнесен к "аНОМАЛИЯМ ПИГМЕНТАЦИИ"
...Абрикосам?....
Белый - в "анамнезе" любой собаки, кроме белой,- не есть повод для оптимизма...