Цитата:
Первоначальное сообщение от Svetus'ka
И еще раз - расскажите о своем вкладе в породу.
|
Что, тему переименовали-таки?
Toy Art добавил(а) [date]1350146471[/date]:
Будьте добры. возьмите себя в руки, пожалуйста.
Сначала посмотрите на название темы.
Ничего не напоминает?
Теперь о вкладах.
Вы НАСТОЛЬКО уверены в собственной непогрешимости и всезнании, что беретесь выставлять оценки людям вам неизвестным.
С чего вы вдруг взяли, что я ОБЯЗАНА выносить на чей-либо, а тем более - ВАШ и ВАМ ПОДОБНЫХ судопроизвол свои радости, проблемы и заботы?
Кто дал вам право требовать от меня отчета?
И с чего вы взяли, что вы и ваши "сохорники" ДОСТОЙНЫ судить о моих трудах и победах?
Беря во внимание - как тут уже маститых и уважаемых ученых "засудищили",
Я - даже и пытаться не стану.
Если уж ТАКИЕ люди как М.Сотская здесь ТАК бездумно ниспровергаются...
То уж мне-то и рассчитывать нечего на понимание....
Toy Art добавил(а) [date]1350148163[/date]:
Цитата:
Первоначальное сообщение от Svetus'ka
Toy Art,
конечно же, мы мечтаем о таких страшках. конечно же. о чем еще мы вообще в состоянии мечтать?
.
А еще - наверное представители питомника Vulcan, например, были по-Вашему "невнятными", недостойными представителями Породы начала 20 века.
На минуту, если покопаться "Вулканы" стоят почти за каждой большой собакой.
|
Процитирую "себя"..
Я "выдумала" и от вашего имени написала.
Ответ, про допотопный "идеал" породы был на это "мое"(?)
выступление.
Toy Art добавил(а) [date]1350150665[/date]:
Цитата:
Первоначальное сообщение от Синеглазка
Toy Art, М.А. Сотская
ОКРАСКА СОБАК И ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ЕЕ НАСЛЕДОВАНИЯ
А заканчивается это вот так, то есть автор сама признаёт, что статистики маловато - мой респект такому автору, плохо только что люди читают и возводят написанное в абсолют.
|
Во-первых, данная цитата, выдернутая из контекста, не имеет прямого отношения к вопросу о наследовании белой пятнистости у собак., которая в общем-то неплохо изучена.
Во-вторых, в кратком изложении приведенная цитата означает лишь - генетика - предмет до конца не изученный.
Это каждый школьник знает.
И ожидать, что человек имеющий багаж знаний значительно превышающий школьный рюкзачок, стал бы это отрицать,- по меньшей мере - странно.
К тому же, это можно сказать о любой отрасли знаний.
Но ведь сознание того, что и генетика и медицина и математика еще не могут объяснить картины мира полностью, вовсе не дает вам повода спорить с ученым, дающим ответ на уровне ИМЕЮЩИХСЯ ЗНАНИЙ!
Спорить, не зная правильного ответа и выставляя главным аргументом в противовес известным уже фактам, - "Нет. Вы же ВСЕГО, ДО КОНЦА НЕ ВЫЯСНИЛИ! - Значит правильный ответ будет : "фиг его знает!"??????
Или ВЫ ЗНАЕТЕ БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНЫЙ ответ, чем автор, с которым вы спорите?!!!
Вопрос РИТОРИЧЕСКИЙ.
Т.е. ответа не требующий. Ибо ответ - очевиден.
